El muro más famoso de todos. Roland Arhelger, CC BY-SA
Las paredes tienen una fuerte connotación política en la Europa de la posguerra. El más trágicamente famoso fue el muro de Berlin construido en 1961 para evitar que los ciudadanos de la RDA (también conocidos como Alemania Oriental) busquen refugio en Occidente.
La caída de esa pared en 1989 marcó la reunificación no solo de Alemania sino de todo el continente europeo, y del final de la Guerra Fría. También marcó el compromiso europeo de proporcionar asilo a las personas que huyen de la persecución.
Desafortunadamente, la historia a menudo se repite y los ciudadanos se olvidan. Por lo tanto, las paredes y vallas han estado proliferando en Europa durante los últimos años 12 como respuesta a los flujos migratorios.
Fortaleza Europa
Ya era tan pronto como 1995 cuando el primer proyecto para construir vallas alrededor de los enclaves españoles de Ceuta y Melilla en la costa norteafricana comenzó. Se completó en 2000, tres cuartas partes financiadas por la Unión Europea por un costo total de € 48 millones.
Sin embargo, la continuación intentos de migrantes desesperados desde el oeste de África para asaltar las dos vallas en 2005 condujo a la construcción de una tercera valla alrededor de Melilla por un costo adicional de € 33 millón. La cerca de Ceuta se fortificó aún más y se elevó de tres a seis metros de altura.
Estas vallas no se concibieron como propiamente europeas ya que se construyeron alrededor de territorios extraeuropeos en el continente africano. Mientras tanto, Europa siguió su camino hacia una integración más estrecha, incluida la plena aplicación del Schengen acuerdo y su supresión de las disposiciones en frontera.
La siguiente valla de alambre de púas, no del todo una pared, era erigido por Grecia en 2012 en un esfuerzo por sellar su frontera terrestre con Turquía. Esta era una valla relativamente poco sofisticada que recorría la franja terrestre de la frontera noreste griega con Turquía por 12.5km. Originalmente fue presupuestado en € 5.5 millones, pero eventualmente costó € 3.16 millón. La cerca fue totalmente financiada por Grecia, ya que la Comisión Europea se negó a contribuir.
La valla que más ha conmocionado a Europa fue construida por las autoridades húngaras en 2015 para sellar sus 175km frontera con Serbia y con Croacia (otro 350km de largo).
Este causó desesperación entre los solicitantes de asilo viajando a través de la "ruta de los Balcanes" hacia el norte de Europa, y desviando los flujos a través de Croacia y Eslovenia. La cerca del límite terrestre húngaro-serbio costó € 106 millones.
La pared grande y hermosa de Donald
Y ahora Donald Trump ha ordenado la extensión del muro que divide a los Estados Unidos de México de su actual Longitud 1,000km para cubrir el toda su extensión del borde 3,200km.
Escalando la barrera entre Estados Unidos y México en Texas.
Trump tiene dijo su pared será "impenetrable, física, alta, poderosa, hermosa", y correrá durante aproximadamente 1,600km mientras que los obstáculos naturales y la barrera existente cubrirán el resto.
La barrera que ya existe para una buena parte de la frontera México-EE. UU. Incluye diferentes estructuras de muros y secciones relativamente cortos donde el muro es "virtual", implementado por radares, drones y otros equipos de vigilancia de alta tecnología, así como de fronteras Patrullas
Esta barrera física se extiende a través de terrenos urbanos y cruces de desierto en California, Texas y Arizona, y abarca las áreas donde se registró la mayor cantidad de cruces ilegales en el pasado.
¿Paga el control fronterizo?
Frente a todo este muro de construcción, surge la pregunta: ¿funcionan las paredes? ¿Interrumpen el flujo de población y a qué costo humano, material y político?
Si bien los argumentos proliferan a favor y en contra de estas medidas radicales de aplicación, poco se dice sobre sus costos, tanto directos como indirectos, y sobre su efectividad para frenar la migración o los flujos de búsqueda de asilo.
En un estudio reciente, Douglas Massey, Jorge Durand y Karen Pren demuestran que a pesar del aumento de 20 veces en el financiamiento nominal para el control fronterizo en el período comprendido entre 1986 y 2008, la población migrante indocumentada en EE. UU. Ha crecido de aproximadamente tres a 12 millones de personas.
También descubrieron que el presupuesto de la patrulla fronteriza aumentó de aproximadamente US $ 300 millones por año a mediados de 1980 a poco menos de US $ 4 mil millones en 2010. El dinero se gastó en personal y en los ejecutores de alta tecnología de muros como drones, sensores, helicópteros, aviones y satélites.
El muro fronterizo entre México y Estados Unidos se extiende por 1,000km. OpenStreetMap
A similares estudio sobre los costos del control de la migración en Grecia ha demostrado que durante el período 2010-2012, Grecia multiplicó su personal fronterizo, aumentó la capacidad técnica e implementó una política de detención general para todas las llegadas indocumentadas, incluidas las que solicitaron asilo. Esto costó € 67 millones sin detener eficazmente la migración irregular.
Desde 2007-2012, Italia gastó € 1.7 mil millones en control de fronteras externas, así como sistemas de tecnología para mejorar la vigilancia, programas de repatriación, centros de acogida de migrantes indocumentados y el desarrollo de la cooperación con terceros países para combatir la inmigración ilegal. Pero el número de inmigrantes indocumentados que residen en el país no disminuyó significativamente.
Tanto en Grecia como en Italia, así como en los EE. UU., Fue programas de regularización que frenó eficazmente la migración irregular en lugar de las paredes y la maquinaria de aplicación.
Estos programas, también conocidos como amnistías, les dan a los extranjeros indocumentados la posibilidad de legalizar su estado de residencia bajo ciertas condiciones: por lo general, un historial penal limpio, haber estado en el país por varios años, tener un trabajo y mostrar signos de integración en su localidad área, como alquilar un departamento o enviar a sus hijos a la escuela.
Dichos programas suelen presentarse una vez que un país admite que los trabajadores migrantes irregulares proporcionan una fuerza de trabajo muy necesaria y expulsarlos sería inhumano y contraproducente para los intereses de la sociedad de acogida. Programas de regularización en Europa y América del Norte han variado en tamaño desde unos cientos de casos (por ejemplo, programas ad hoc en el Reino Unido o los Países Bajos para solicitantes de asilo rechazados) hasta cientos de miles (en los EE. UU. en los 1980 y en el sur de Europa a través de los 1990 y primeros 2000).
Un costo inhumano
Por otro lado, los estudios han encontrado consistentemente que los resultados de la aplicación han sido mediocres y a menudo llevan consecuencias no deseadas: más comúnmente, las rutas se trasladan a áreas remotas con condiciones ambientales particularmente difíciles. El uso de traficantes de migrantes se convierte en la norma y aumentan sus tarifas.
En los Estados Unidos, los estrictos controles fronterizos han llevado a la población migrante indocumentada a resolver al norte de la frontera, en lugar de mantener a las familias en casa y moverse entre los dos países.
En otras palabras, los muros y la fuerte militarización no conducen a una disminución general de la migración irregular. Y ellos costos ambientales son significativos, mientras que los costos humanos de separar familias son verdaderamente no cuantificables.
Si bien los países necesitan mantener sus fronteras seguras, no se puede evitar el hecho de que la migración irregular es un fenómeno complejo. Programas de regularización y la provisión de canales legales de migración son mucho más efectivos - en material, costos humanos y morales - que cualquier cerca fronteriza puede ser.
Acerca de los Autores
Anna Triandafyllidou, Profesora, Centro de Estudios Avanzados Robert Schuman, Instituto Universitario Europeo
Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.
Libros relacionados
at InnerSelf Market y Amazon
