Marine Le Pen, líder del partido Frente Nacional de Francia, uno de los varios partidos políticos nacionalistas que están ganando poder en Europa. blandinelc / flickr, CC BY
La globalización está bajo ataque. La victoria electoral de Donald Trump, el voto del Brexit y el surgimiento de un nacionalismo agresivo en Europa continental y en todo el mundo son parte de una reacción violenta contra la globalización.
En cada caso, los ciudadanos han alterado el orden político votando por hacer retroceder la globalización económica, política y cultural. El apoyo al Brexit provino en gran parte de aquellos preocupado por sus trabajos y la entrada de inmigrantes. Del mismo modo, el medio oeste de los EE. UU. - el corazón industrial herido por la competencia mundial - fue el eje de la victoria de Donald Trump.
Pero, ¿qué son exactamente estas globalizaciones y por qué el descontento? Un examen más profundo de la integración global arroja algo de luz sobre cómo llegamos aquí y hacia dónde deberíamos ir después.
El auge de la agenda de la globalización
Las raíces del orden económico global de hoy se establecieron justo cuando la Segunda Guerra Mundial estaba llegando a su fin. En 1944, los delegados de los países aliados se reunieron en Bretton Woods, New Hampshire para establecer un nuevo sistema en torno a mercados abiertos y libre comercio.
Se establecieron nuevas instituciones como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y un precursor de la Organización Mundial del Comercio para vincular las economías nacionales a un sistema internacional. Se creía que una mayor integración global era más propicia para la paz y la prosperidad que el nacionalismo económico.
Inicialmente, era más una promesa que realidad. El comunismo aún controlaba grandes franjas de territorio. Y hubo tensiones fiscales ya que el nuevo sistema comercial se basó en los tipos de cambio fijos, con las monedas vinculadas al dólar estadounidense, que estaba ligado al oro en ese momento. Fue solo con el colapso de las tasas de cambio fijas y el desamarro del dólar del patrón oro en los últimos 1960 que capital podría moverse fácilmente en todo el mundo.
Y funcionó: los dólares generados en Europa por las multinacionales estadounidenses podrían invertirse a través de Londres en proyectos de viviendas suburbanas en Asia, minas en Australia y fábricas en Filipinas. Con la entrada de China en el sistema de comercio mundial en 1978 y el colapso de la Unión Soviética en 1989, el mundo de la movilidad global del capital se amplió aún más.
Transferencia global de riqueza
Mientras que el capital ahora podría encuestar al mundo para garantizar los mejores rendimientos, la mano de obra se fijó en su lugar. Esto significaba que había un cambio profundo en el poder de negociación relativo entre los dos, lejos del trabajo organizado y hacia un capital libre. Cuando una compañía como General Motors trasladó una fábrica de Michigan a México o China, tenía sentido desde el punto de vista económico para la corporación y sus accionistas, pero no ayudó a los trabajadores en los EE. UU.
Liberar las restricciones comerciales también condujo a un cambio global en la industria manufacturera. La base industrial pasó de las áreas de altos salarios de América del Norte y Europa Occidental a las áreas con salarios más bajos de Asia Oriental: primero Japón, luego Corea del Sur y más Recientemente China y Vietnam.
Como resultado, hubo una redistribución global de la riqueza. En Occidente, como las fábricas se cerraron, mecanizaron o se trasladaron al extranjero, el los niveles de vida de la clase trabajadora declinaron. Mientras tanto, en China la prosperidad creció, con la tasa de pobreza cayendo de 84 por ciento en 1981 a solo 12 por ciento por 2010.
Las elites políticas y económicas en Occidente argumentaron que el libre comercio, los mercados globales y las cadenas de producción que serpentean a través de las fronteras nacionales eventualmente elevarían todos los niveles de vida. Pero como no se ofreció una visión alternativa, creció un abismo entre estas élites y la masa de obreros que vieron poca mejora de la globalización económica.
La reacción en contra de la globalización económica es más marcada en países como Estados Unidos, donde la dislocación económica se desarrolla con redes de seguridad débiles y una inversión gubernamental limitada en la reorientación laboral o la educación continua y vitalicia.
Expansión de mercados libres
Durante décadas, los políticos permitieron la globalización a través de organizaciones comerciales y pactos como el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, aprobado en 1994. Sin embargo, el más destacado fue el Unión Europea, una alianza económica y política de la mayoría de los países europeos y un buen ejemplo de una globalización política en desarrollo.
Comenzó con un núcleo pequeño y estrecho de Bélgica, Francia, Italia, Luxemburgo, los Países Bajos y Alemania Occidental. Firmaron el Tratado de Roma en 1957 para unir a los excombatientes en una alianza que evitaría nuevos conflictos y formar un mercado común para competir contra los EE. UU.
Con los años, se unieron más países, y en 1993 la Unión Europea (UE) se creó como un mercado único con la libre circulación de bienes, personas y capitales y políticas comunes para la agricultura, el transporte y el comercio. El acceso a este gran mercado común atrajo al antiguo bloque comunista y a los países soviéticos, hasta el punto en que la UE se extiende ahora tan al este como Chipre y Bulgaria, Malta en el sur y Finlandia en el norte.
Con esta expansión ha llegado el movimiento de personas - cientos de miles de polacos se han mudado al Reino Unido, por ejemplo, y algunos desafíos.
La UE se encuentra ahora en un punto de inflexión donde las décadas anteriores de crecimiento continuo se enfrentan a la resistencia popular a la ampliación de la UE en los países más pobres y más periféricos. Los nuevos participantes a menudo tienen economías más débiles y pagos de asistencia social más bajos, lo que lleva a la inmigración a los miembros más ricos, como Francia y el Reino Unido.
Contragolpe cultural
El aplanamiento del mundo permitió un conjunto más diverso de formas culturales en la cocina, el cine, los valores y los estilos de vida. El cosmopolitismo fue adoptado por muchas de las élites pero temido por otros. En Europa, el otro extranjero se convirtió en un objeto de miedo y resentimiento, ya sea en forma de inmigrantes o en cultura importada y en nuevas formas.
Pero la evidencia de esta reacción a la globalización cultural también existe en todo el mundo. El partido gobernante BJP en India, por ejemplo, combina fundamentalismo religioso y nacionalismo político. Ambos disponen una aumento del fundamentalismo religioso en todo el mundo en religiones tan variadas como el budismo, el cristianismo, el hinduismo, el islamismo y el judaísmo.
Parece que la religión antigua se ha convertido en un refugio del dolor de la modernidad. El fundamentalismo religioso mantuvo la promesa de las verdades eternas en el mundo rápidamente cambiante de la globalización cultural.
También hay un nacionalismo en ascenso, ya que la pureza nativa se contrasta con el extranjero profano. En toda Europa, desde Bulgaria hasta Polonia y el Reino Unido, los nuevos nacionalismos tienen una clara xenofobia. Los políticos como Marine Le Pen en Francia recuerdan un pasado idealizado como una cura para el caos cultural de la modernidad. Los políticos a menudo pueden obtener tracción política mediante la descripción de la cultura nacional tradiciones como bajo ataque desde el exterior.
De hecho, el miedo a la inmigración ha dado lugar a la reacción más dramática contra los efectos de la globalización, aumentando las identidades nacionales y raciales. En los Estados Unidos, el nativo americano blanco pasó de ser la categoría predeterminada a una fuente de identidad claramente movilizado por la campaña Trump.
Reclamando la globalización
La globalización se ha convertido en la palabra clave para abarcar el rápido y a menudo inquietante y perturbador cambio social y económico de los últimos años 25. No es de extrañar que haya una reacción significativa al cambio constante, en gran parte desestabilizador económica y socialmente disruptiva. Cuando las categorías tradicionales de identidad se evaporan rápidamente, hay una profunda inquietud política y cultural.
El proyecto de globalización contiene mucho de lo que era deseable: mejoras en las condiciones de vida a través del comercio mundial, reducción de conflictos y amenazas de guerra a través de la globalización política y fomento de la diversidad cultural en una creciente globalización cultural.
La cuestión ahora, en mi opinión, no es si deberíamos aceptar o rechazar la globalización, sino cómo la perfilamos y la guiamos hacia estos objetivos más progresistas. Necesitamos apuntar el proyecto hacia la creación de resultados más justos y equitativos, abiertos a la diferencia pero sensibles a las conexiones culturales y las tradiciones sociales.
Un proyecto de globalización para crear un mundo más conectado, sostenible, justo y pacífico es demasiado importante como para dejarlo en manos de los banqueros y las élites políticas.
Sobre el Autor
John Rennie Short, Profesor, Escuela de Políticas Públicas, Universidad de Maryland, Condado de Baltimore
Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.
Libros relacionados:
at InnerSelf Market y Amazon
