Titulares y dolores de cabeza para quienes no pueden escapar de su pasado. Wikimedia Commons

En 1915, Gabrielle Darley mató a un hombre de Nueva Orleans que la había engañado para que llevara una vida de prostitución. Ella fue juzgada absuelto de asesinato y dentro de unos años estaba viviendo una nueva vida bajo su nombre de casada, Melvin. Luego, una película de gran éxito, "El kimono rojo”, Difundió su sensacional historia en las pantallas plateadas de Estados Unidos.

La película de 1925 usó el nombre real de Darley y detalles de su vida tomados de las transcripciones de la juicio por asesinato. Ella demandó por invasión de privacidad y ganó.

Al decidir a favor de Darley, un tribunal de California dijo que las personas tienen derecho a la rehabilitación. "Debemos permitir que [las personas] continúen en el camino de la rectitud en lugar de arrojar [ellos] de nuevo a una vida de vergüenza o crimen", la corte dijo. Es un sentimiento que es más difícil de poner en práctica hoy, cuando la información está mucho más disponible. No obstante, los responsables de la formulación de políticas y los medios de comunicación están analizando el tema.

As un estudioso de la historia y el derecho de los mediosVeo la historia de Darley como algo más que un trozo interesante de historia legal y cinematográfica. Su caso proporciona un ejemplo temprano de cómo las personas privadas luchan por escapar de su pasado y cómo la idea de privacidad está vinculada a la rehabilitación.

'Anulando la publicación' de noticias antiguas

Proteger la privacidad por el bien de la rehabilitación es mucho más difícil hoy en día, con información a solo un clic de distancia en Internet. En medio de la preocupación de que la disponibilidad de indiscreciones pasadas ahora pueda ser una barrera permanente para el empleo, algunas organizaciones de noticias están, a pedido, eliminando viejas historias sobre pequeños delitos cometidos por particulares.

El distribuidor de Cleveland Plain adoptó tal política en el 2018.

"Parece que ya no pasa una semana en la que no escuchamos a personas que no pueden mejorar sus vidas por ... historias sobre sus errores en las búsquedas de Google de sus nombres". explicó Plain Dealer editor Chris Quinn en ese momento.

A principios de este año, el Boston Globe anunció que también "anularía la publicación" de información antigua como parte de su "Programa "Fresh Start". La intención es "abordar el impacto duradero que pueden tener en la vida de una persona las historias sobre vergüenzas, errores o delitos menores del pasado, siempre en línea y en las que se pueden realizar búsquedas", dijo el periódico. Y otros periódicos, como el Noticias diarias de Bangor, han comenzado programas similares.

Minimizar el daño

Estos esfuerzos voluntarios están en sintonía con uno de los principios principales de la Código de ética de la Sociedad de Periodistas Profesionales: para "minimizar el daño". Pero también llega en un momento en que los medios de comunicación están analizando cómo ha servido a las comunidades negras e hispanas. La industria ha sufrido durante mucho tiempo una brecha racial, con minorías subrepresentadas en la sala de redacción.

Hay creciente preocupación de que esto haya afectado la cobertura, y que la denuncia de delitos locales ha tenido prejuicios raciales. Ha tendido a Depender demasiado de los contactos y explicaciones de la policía.. Y en un país donde hay hombres y mujeres negros e hispanos desproporcionadamente criminalizado, contribuye a los estereotipos negativos de las minorías.

Reflexionando sobre el derecho al olvido. El kimono rojo / Instituto de Arte de Cleveland

Este impulso para permitir que las personas involucradas en delitos menores sigan adelante con sus vidas eliminando los informes de noticias parece contradecir un principio de libertad de información.

Bajo la Sexta enmienda Según la Constitución de los Estados Unidos, se garantiza el derecho a un “juicio público y rápido”. Bajo la Primera Enmienda, la información sobre juicios y detenciones es pública.

Sin embargo, existen importantes excepciones, por ejemplo, en las negociaciones confidenciales previas al juicio y también en los juicios de delincuentes juveniles, que se cierran para ayudar a proteger la rehabilitación de un delincuente joven.

También existen excepciones éticas a la publicación de información sobre incidentes delictivos. Por ejemplo, los periodistas éticos no publican los nombres de testigos de crímenes o sobrevivientes de agresiones sexuales. Pero esto es voluntario. Los tribunales han dicho que el La Primera Enmienda protege a los periodistas que publican estos nombres.

La nueva dimensión de esta controversia es la longevidad y la facilidad de acceso a esta información en Internet. Las víctimas y los delincuentes siguen estando a la vista del público mucho después de que se haya cumplido cualquier propósito útil.

Eliminación a petición

En contraste con los programas voluntarios en los Estados Unidos en organizaciones de noticias como Boston Globe y Cleveland Plain Dealer, la Unión Europea ha promulgado amplias regulaciones de privacidad. Estas leyes comenzaron en la década de 1990 y se finalizaron en marzo de 2014 con la Reglamento General de Protección de Datos. Una disposición permite a las personas solicitar que los enlaces de motores de búsqueda de todo tipo se eliminen a petición. Se aplica cuando la información está desactualizada, involucra problemas menores o es irrelevante para el interés público y potencialmente dañino para las personas.

El Reglamento general de protección de datos se confirmó en mayo de 2014 cuando el Tribunal de Justicia de la UE se pronunció sobre el caso de Mario Costeja González c. Google España. González había presentado una demanda para que Google eliminara información sobre una subasta forzada para pagar deudas. El tribunal ordenó que se borrara la información de los enlaces de Google, pero eximió específicamente la publicación original de La Vanguardia, un diario de Barcelona. Aunque Google argumentó en contra del requisito de exclusión de la lista, el tribunal dijo que Google es un "controlador de datos" y no una organización de noticias que estaría protegida por la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE.

Desde entonces, Google Europe ha cumplido con las órdenes judiciales. Hasta la fecha ha recibido más de 1 millón de solicitudes para eliminar cerca de 4 millones de enlaces, según Datos propios de Google. Más del 88% de las solicitudes provienen de particulares, y aproximadamente el 20% de las URL solicitadas para su eliminación son noticias. Casi la mitad de los enlaces marcados han sido eliminados por la empresa después de la revisión.

Pasando

El derecho al olvido se ha disparado preocupación por "borrar" la historia. Pero ni la regulación ni las acciones voluntarias tienen como objetivo proteger a las figuras públicas, ni a quienes han cometido delitos graves.

La pregunta en los EE. UU. Es si los esfuerzos preliminares hacia la autorregulación de la industria de los periódicos son suficientes a largo plazo, o si se justifica una ley de privacidad de exclusión de la lista.

El principio en el corazón de la decisión judicial del “Kimono rojo” de hace un siglo fue que todos merecen la oportunidad de rehabilitación. Darley no fue condenada por asesinato, y al final de la película, simbólicamente tiró su kimono rojo y se mudó a una vida mejor.

Pero ese tipo de viaje es mucho más difícil cuando el público está a solo un clic de distancia de su vida pasada, un hecho que plantea un enigma para las organizaciones de medios, los motores de búsqueda y los reguladores por igual.

Sobre el Autor

Bill Kovarik, profesor de comunicación, Universidad de Radford

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.