La pandemia de COVID-19 ha significado que las salas de audiencias se hayan visto obligadas a volverse virtuales, pero ¿es la adopción a largo plazo de tecnología una amenaza para la justicia? (Shutterstock)

Desde el inicio de la crisis sanitaria, Los tribunales canadienses, como los de otros países, han realizado un cambio tecnológico. Ha aumentado el número de procedimientos presentados en línea y lo mismo ocurre con los juicios virtuales.

Aunque su uso parece legítimo durante la pandemia, Las aplicaciones de comunicaciones por video como Skype o Zoom están obstaculizando el papel de la comunicación no verbal en los tribunales.

El tema puede parecer simple e inocuo, pero en realidad no lo es.

Creencias erróneas

El resultado de las demandas no solo está determinado por las leyes y los precedentes. En efecto, la aparición de los testigos y su forma de comportarse pueden jugar un papel determinante. El nerviosismo y la vacilación se asocian típicamente con la mentira, mientras que la espontaneidad, según muchas sentencias judiciales, puede indicar que los testigos están diciendo la verdad.

Sin embargo, la investigación sobre la detección de mentiras muestra muy claramente que las creencias de esta naturaleza: todavía en uso en 2020 - son erróneas y no tienen más base científica que las utilizadas en la Edad Media. De hecho, un litigante honesto puede dudar y estar excesivamente nervioso. Un mentiroso empedernido puede expresarse espontáneamente. No hay gesto, ni mirada, ni expresión facial, ni revelación similar a la nariz de Pinocho.

Además, como señalan la psicóloga Judith Hall y sus colegas, “No hay un diccionario de significados de señales no verbales, porque los factores contextuales que involucran las intenciones de los codificadores, sus otros comportamientos verbales y no verbales, otras personas (quiénes son y su comportamiento) y el entorno afectarán el significado.."

En otras palabras, aprender a "leer" comportamientos no verbales es más ficción que ciencia. Desafortunadamente, como documenté en mi tesis de maestría en leyes sobre los comportamientos no verbales de los testigos durante los juicios y mi tesis doctoral en comunicación sobre la detección de falsos testimonios, varios jueces parecen creer lo contrario.

Más allá de la detección de mentiras

Dado que no es posible usar una sola mirada para determinar si alguien está mintiendo, como se muestra en los medios de comunicación, algunos pueden creer que el comportamiento no verbal de testigos, jueces y abogados no sirve de nada. Sin embargo, esto sería un error. De hecho, la investigación científica ha estado documentando las funciones de la comunicación no verbal durante décadas. Miles de artículos revisados ​​por pares han sido publicados sobre el tema por una comunidad internacional de investigadores de diferentes disciplinas.

Durante los ensayos, la detección de mentiras representa un grano de arena en el océano de funciones de comportamiento no verbal. Los gestos, miradas, expresiones faciales y posturas permiten a los testigos comunicar emociones e intenciones, a los jueces fomentar la empatía y la confianza y a los abogados comprender mejor en cada momento las acciones y palabras de los testigos y adaptarse en consecuencia. Todo esto ocurre en gran medida de forma automática.

El aspecto no verbal de los juicios no se limita a rostros y cuerpos. Las características del entorno en el que se desarrollan - el juzgado y la sala de audiencias - contribuyen a la imagen de la justicia. El lugar donde se interroga a los testigos y donde se sientan los participantes influye en cómo se llevan a cabo los juicios. Por ejemplo, los jueces están sentados más altos que otros en la sala del tribunal, lo que puede afectar la autoridad que les otorgan los litigantes.

La comunicación no verbal es una parte integral de los ensayos.

Durante la pandemia, aplicaciones como Skype o Zoom permitieron la audiencia de casos urgentes. Sin embargo, varias jurisdicciones han anunciado que las salas de audiencias virtuales permanecerán abiertas después del final de la crisis de salud. Para algunos, su principal beneficio sería promover el acceso a la justicia.

Sin embargo, al reducir la información no verbal, los juicios virtuales limitan la capacidad de los testigos para ser comprendidos, sentirse comprendidos y comprender adecuadamente a los demás. Dado que la evaluación de la credibilidad depende de la capacidad de los jueces para comprender lo que dicen los testigos, el impacto puede ser significativo, especialmente porque “La [c] redibilidad es un tema que prevalece en la mayoría de los juicios y, en su forma más amplia, puede equivaler a una decisión sobre la culpabilidad o la inocencia.."

Dado que la realización de un contrainterrogatorio, a su vez, depende de la capacidad de los abogados para comprender en todo momento las acciones y palabras de los testigos, un acceso a los tribunales que restrinja el comportamiento no verbal a un rostro en una pantalla, puede tener consecuencias de largo alcance. Como escribió la Corte Suprema de Canadá: “El contrainterrogatorio efectivo es parte integral de la realización de un juicio justo y una aplicación significativa de la presunción de inocencia.."

La importancia del diálogo interdisciplinario

El uso de aplicaciones como Skype o Zoom no debe tomarse a la ligera. Además de los efectos sobre la evaluación de la credibilidad y la realización de contrainterrogatorios, los juicios virtuales podrían tener otras consecuencias.

Estos incluyen deshumanizar a víctimas y acusados, un efecto ya documentado entre los inmigrantes escuchado por videoconferencia. Las pruebas virtuales también pueden amplificar los efectos negativos de los estereotipos faciales, que pueden distorsionar la evaluación de la evidencia y el resultado de los juicios, incluso hasta el punto de determinar si una persona debe ser condenada a muerte.

En vista de esto, antes de que las salas de audiencias virtuales se vuelvan permanentes o se cambian las leyes, debe apreciarse plenamente el papel de la comunicación no verbal en las salas de audiencias. Para maximizar las ventajas y minimizar las desventajas del cambio a la justicia en línea, el diálogo entre la comunidad jurídica y los investigadores que trabajan en disciplinas como la psicología, la comunicación y la criminología es fundamental.

Sobre la autora

Vincent Denault, Docteur en comunicación, Universidad de Montreal

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.