Desde Los Juegos del Hambre (2012). Foto de Murray Close / Lionsgate Films
Los humanos son criaturas que cuentan historias: las historias que contamos tienen profundas implicaciones sobre cómo vemos nuestro papel en el mundo, y la ficción distópica sigue creciendo en popularidad. Según Goodreads.com, una comunidad en línea que ha crecido a 90 millones de lectores, la proporción de libros clasificados como 'distópicos' en 2012 fue la más alta durante más de 50 años. El auge parece haber comenzado después de los ataques terroristas en los Estados Unidos del 11 de septiembre de 2001. La cantidad de historias distópicas se disparó en 2010 cuando los editores acudieron en masa para capitalizar el éxito del Hunger Games novelas (2008-10), la apasionante trilogía de Suzanne Collins sobre una sociedad totalitaria "en las ruinas de un lugar conocido una vez como América del Norte". ¿Qué deberíamos hacer del hecho de que la ficción distópica es tan popular?
Se ha derramado una gran cantidad de tinta explorando por qué estas narraciones son tan atractivas. Pero otra pregunta importante es: Entonces, ¿qué? ¿Es probable que la ficción distópica afecte las actitudes políticas del mundo real de alguien? Si es así, ¿cómo? ¿Y cuánto debería importarnos su impacto? En nuestra investigación, nos propusimos responder estas preguntas usando una serie de experimentos.
Antes de comenzar, sabíamos que muchos científicos políticos probablemente serían escépticos. Después de todo, parece poco probable que la ficción, algo que se sabe que está 'inventado', pueda influir en las perspectivas del mundo real de las personas. Sin embargo, un cuerpo creciente de la investigación muestra que no hay una "alternancia fuerte" en el cerebro entre ficción y no ficción. Las personas a menudo incorporan lecciones de historias de ficción en sus creencias, actitudes y juicios de valor, a veces sin siquiera darse cuenta de que lo están haciendo.
Además, es probable que la ficción distópica sea especialmente poderosa porque es inherentemente política. Nos centramos aquí en el género totalitario-distópico, que retrata un mundo alternativo oscuro y perturbador donde las entidades poderosas actúan para oprimir y controlar a los ciudadanos, violando los valores fundamentales como algo natural. (Si bien las narraciones post-apocalípticas, incluidas las sobre zombis, también pueden considerarse 'distópicas', la configuración estándar es políticamente muy diferente, enfatiza el caos y el colapso del orden social, y por lo tanto es probable que afecte a las personas de diferentes maneras).
Ciertamente, las historias individuales totalitarias-distópicas varían. Para dar algunos ejemplos populares, la tortura y la función de vigilancia en George Orwell 1984 (1949); extracción de órganos en el Esparcimiento serie (2007-) de Neal Shusterman; cirugía plástica obligatoria en el Feos serie (2005-7) de Scott Westerfeld; control mental en Lois Lowry's El dador (1993); desigualdad de género en Margaret Atwood's El cuento de la sirvienta (1985); matrimonio arreglado por el gobierno en el emparejado trilogía (2010-12) de Ally Condie; y desastre ambiental en el Maze Runner serie (2009-16) de James Dashner. Pero todas esas narraciones se ajustan a las convenciones de género de carácter, escenario y trama. Como lo observaron Carrie Hintz y Elaine Ostry, los editores de Escritura utópica y distópica para niños pequeños y adultos (2003), en estas sociedades "los ideales de mejora se han vuelto trágicamente descabellados". Si bien hay excepciones ocasionales, la ficción distópica típicamente valora la rebelión dramática y a menudo violenta por unos pocos valientes.
TPara probar el impacto de la ficción distópica en las actitudes políticas, asignamos al azar sujetos de una muestra de adultos estadounidenses a uno de tres grupos. El primer grupo leyó un extracto de La Hunger Games y luego vi escenas de la adaptación cinematográfica de 2012. El segundo grupo hizo lo mismo, excepto con una serie distópica diferente: la de Veronica Roth Divergente (2011-18). Presenta un Estados Unidos futurista en el que la sociedad se ha dividido en facciones dedicadas a valores distintos; aquellos cuyas capacidades cruzan las líneas de facción se consideran una amenaza. En el tercer grupo, el grupo de control sin medios, los sujetos no estuvieron expuestos a ninguna ficción distópica antes de responder preguntas sobre sus actitudes sociales y políticas.
Lo que encontramos fue sorprendente. A pesar de que eran ficticios, las narraciones distópicas afectaron a los sujetos de manera profunda, recalibrando sus brújulas morales. En comparación con el grupo de control sin medios de comunicación, los sujetos expuestos a la ficción tenían 8 puntos porcentuales más propensos a decir que actos radicales como la protesta violenta y la rebelión armada podrían ser justificables. También acordaron más fácilmente que la violencia a veces es necesaria para lograr justicia (un aumento similar de aproximadamente 8 puntos porcentuales).
¿Por qué la ficción distópica podría tener estos efectos sorprendentes? Quizás un simple mecanismo de cebado estaba en funcionamiento. Las escenas de acción violenta podrían haber desencadenado fácilmente la emoción de una manera que hizo que nuestros sujetos estuvieran más dispuestos a justificar la violencia política. Videojuegos violentos, para ejemplo, puede aumentar las cogniciones agresivas, y la ficción distópica a menudo contiene imágenes violentas con rebeldes que luchan contra los poderes fácticos.
Para probar esta hipótesis, realizamos un segundo experimento, nuevamente con tres grupos, y esta vez con una muestra de estudiantes universitarios de todo Estados Unidos. El primer grupo estuvo expuesto a La Hunger Games y, como antes, incluimos un segundo grupo de control sin medios. El tercer grupo, sin embargo, estuvo expuesto a escenas violentas del Rápido y furioso franquicia cinematográfica (2001-), similar en duración y tipo a la violencia en el Hunger Games Extractos
Una vez más, la ficción distópica moldeó los juicios éticos de las personas. Aumentó su disposición a justificar la acción política radical en comparación con los controles sin medios, y los aumentos fueron similares en magnitud a lo que encontramos en el primer experimento. Pero las escenas de acción igualmente violentas y de alta adrenalina de Rápido y furioso no tuvo tal efecto. Por lo tanto, las imágenes violentas por sí solas no podrían explicar nuestros hallazgos.
Nuestro tercer experimento exploró si un ingrediente clave era la narración misma, es decir, una historia sobre ciudadanos valientes que luchan con un gobierno injusto, ya sea ficticio o no ficticio. Esta vez, nuestro tercer grupo leyó y vio segmentos de medios sobre una protesta del mundo real contra las prácticas corruptas del gobierno tailandés. Clips de CNN, BBC y otras fuentes de noticias mostraron que las fuerzas del gobierno con equipo antidisturbios utilizan tácticas violentas como gases lacrimógenos y cañones de agua para reprimir a las masas de ciudadanos que protestan contra la injusticia.
A pesar de ser reales, estas imágenes tuvieron poco efecto en los sujetos. Los del tercer grupo no estaban más dispuestos a justificar la violencia política que los controles sin medios de comunicación. Pero los expuestos a la Hunger Games La narrativa de ficción distópica estaba significativamente más dispuesta a ver los actos políticos radicales y violentos como legítimos, en comparación con los expuestos a las noticias del mundo real. (La diferencia fue de aproximadamente 7-8 puntos porcentuales, comparable con los dos experimentos anteriores.) En general, entonces, parece que las personas podrían estar más inclinadas a extraer "lecciones de vida política" de una narración sobre un mundo político imaginario que de hecho. informes basados en el mundo real.
¿Significa esto que la ficción distópica es una amenaza para la democracia y la estabilidad política? No necesariamente, aunque el hecho de que a veces esté censurado sugiere que algunos líderes sí piensan en este sentido. Por ejemplo, Orwell's Granja de animales (1945) todavía está prohibido en Corea del Norte, e incluso en los EE. UU., Los 10 libros principales con mayor frecuencia para su eliminación de las bibliotecas escolares en la última década incluyen Los Juegos del Hambre y de Aldous Huxley Un mundo feliz (1931) Las narrativas distópicas ofrecen la lección de que la acción política radical puede ser una respuesta legítima a la injusticia percibida. Sin embargo, las lecciones que la gente saca de los medios de comunicación, ya sea ficción o no ficción, pueden no siempre pegarse e, incluso cuando se pegan, las personas no necesariamente actúan sobre ellas.
La ficción distópica continúa ofreciendo una lente poderosa a través de la cual las personas ven la ética de la política y el poder. Tales narrativas podrían tener un efecto positivo al mantener a los ciudadanos alertas ante la posibilidad de injusticia en una variedad de contextos, que van desde el cambio climático y la inteligencia artificial hasta resurgimientos autoritarios en todo el mundo. Pero una proliferación de narrativas distópicas también podría alentar perspectivas radicales maniqueas que simplifican demasiado las fuentes reales y complejas de desacuerdo político. Entonces, si bien la locura totalitaria-distópica puede nutrir el papel de 'guardián' de la sociedad para hacer que el poder rinda cuentas, también puede acelerar a algunos hacia la retórica política violenta, e incluso la acción, en oposición al debate y compromiso civil y basado en hechos necesarios para que la democracia prosperar.
Sobre el Autor
Calvert Jones es profesor asistente en el Departamento de Gobierno y Política de la Universidad de Maryland. Ella es la autora de Beduinos en burgueses: reconfigurando ciudadanos para la globalización (2017).
Celia Paris es coach de desarrollo de liderazgo en la Escuela de Negocios Booth de la Universidad de Chicago. Ella vive en Chicago, Illinois.
Este artículo fue publicado originalmente en el Aeon y ha sido republicado bajo Creative Commons.
Libros relacionados:
Sobre la tiranía: veinte lecciones del siglo XX
por Timothy Snyder
Este libro ofrece lecciones de la historia para preservar y defender la democracia, incluida la importancia de las instituciones, el papel de los ciudadanos individuales y los peligros del autoritarismo.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
Nuestro momento es ahora: poder, propósito y la lucha por una América justa
por Stacey Abrams
La autora, política y activista, comparte su visión de una democracia más inclusiva y justa y ofrece estrategias prácticas para la participación política y la movilización de votantes.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
Cómo mueren las democracias
por Steven Levitsky y Daniel Ziblatt
Este libro examina las señales de advertencia y las causas del colapso democrático, basándose en estudios de casos de todo el mundo para ofrecer información sobre cómo salvaguardar la democracia.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
El pueblo, no: una breve historia del antipopulismo
por Tomás Frank
El autor ofrece una historia de los movimientos populistas en los Estados Unidos y critica la ideología "antipopulista" que, según él, ha sofocado la reforma y el progreso democráticos.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
La democracia en un libro o menos: cómo funciona, por qué no funciona y por qué solucionarlo es más fácil de lo que cree
por David Litt
Este libro ofrece una descripción general de la democracia, incluidas sus fortalezas y debilidades, y propone reformas para que el sistema sea más receptivo y responsable.
