Si los ciudadanos piensan que se beneficiarán personal y financieramente de un impuesto al carbono, tal vez los políticos tomen medidas. Thomas Hafeneth / Unsplash
Los científicos del clima insisten en un informe reciente que Cambios fundamentales en cómo se consume y suministra la energía. se requieren con urgencia para evitar daños graves a la vida y la propiedad de temperaturas crecientes, aumento del nivel del mar y mayor frecuencia de Eventos climáticos extremos (huracanes, incendios forestales provocados por la sequía, etc.).
Gobiernos de todo el mundo apenas he logrado trabajar hacia el modesto compromisos bajo el acuerdo climático de París, y es no es suficiente para enfrentar el problema.
Las iniciativas climáticas están actualmente bajo el asedio de los principales contaminadores. Los Estados Unidos y Australia han Eventos pro carbón organizados en medio de conversaciones sobre el clima., las emisiones de carbono son aumentando de nuevo mientras nuevos regímenes políticos en Brasil y ARABIA SAUDITA Han mostrado signos preocupantes de escepticismo climático. ¿Por qué es tan difícil para los políticos de todo el mundo tomar las medidas necesarias para enfrentar la crisis climática?
Los expertos comúnmente ofrecen dos opciones para abordar el cambio climático: Regulaciones flexibles en sectores contaminantes como la electricidad y el transporte, y precios del carbono Eso refleja el costo indirecto de la contaminación.
Estos están justificados económicamente, ya que mitigar el cambio climático puede dar lugar a cambios populares. desarrollo sostenible oportunidades, crear nuevos trabajos, evitar la pérdida de profesiones que dependen de ecosistemas saludables y mejorar los resultados de salud a un menor costo. Pero eso puede no ser suficiente - no hay Nueva oferta verde audaz eso incluso está siendo contemplado en lugares como Rusia o China en este momento.
Los líderes políticos deben preocuparse por el clima lo suficiente como para asumir entidades contaminantes como las compañías de combustibles fósiles que suministran o Generar la gran mayoría de energía., proporcionar millones de puestos de trabajo y hacer contribuciones políticas.
Psicologia del comportamiento sugiere que los políticos son resistentes a las medidas que no son populares entre los votantes o los donantes.
Incluso los esfuerzos moderados para ponerle precio al carbono a veces se han enfrentado a una reacción política. Un buen ejemplo es el malestar domestico en francia donde la fijación de precios del carbono por encima de las medidas económicas exacerbaba la inseguridad económica dentro de la sociedad.
A medida que los políticos demoran la acción decisiva, ¿qué se podría hacer de manera realista y rápida dentro de sistemas políticos tan diversos como los de Estados Unidos, China, India y Rusia? Juntos, son los cuatro principales contaminadores, contribuyendo 53 por ciento de las emisiones globales de dióxido de carbono en el 2017.
Los ciudadanos también son apáticos.
Argumentamos que la apatía de los líderes políticos refleja la apatía de sus ciudadanos. Muchos políticos, y las personas que representan en todo el mundo, simplemente no han visto el cambio climático como una crisis. Incluso cuando los principales canales de cable lo han cubierto (una rareza en sí misma), las personas parecían preocuparse más por el próximo enfrentamiento deportivo o celebridad Chismes para el entretenimiento en su vida cotidiana.
Algunos también desconfían de la ciencia (un efecto de la reciente moda de "resistencia a la autoridad intelectual", Incluidos los científicos del clima).
En el extremo están los que asocian el cambio climático y los precios del carbono con varias teorías de conspiración. Esto incluye todo desde lo supuesto ganancia financiera de los científicos del clima a los esquemas socialistas para crear un gobierno mundial para destruir el capitalismo, y una Trama china contra las economías occidentales.
Podría decirse que las discusiones sobre el cambio climático en estas condiciones a veces pueden profundizar la división política, dado que los partidarios de tales teorías de conspiración son en gran medida inmunes a la evidencia y la razón.
Entonces, ¿cómo hacemos que los ciudadanos se preocupen por el clima?
Cualquier transición energética deberá ser precedida por una transición de ciudadanos vocales e influyentes, o votantes cambiantes, lejos de una posición anti-climática. No necesariamente necesitamos que todos los ciudadanos de diversos orígenes socioeconómicos y educativos entiendan la ciencia del clima o que la apoyen de manera proactiva (aunque eso sería altamente deseable), solo necesitamos una sección de ciudadanos políticamente influyentes para no oponerse a la acción audaz del clima.
Presentando el caso para la acción climática en CNN, BBC o CBC es importante, pero deja fuera a los miles de millones de personas en China, Rusia, India y muchos otros países con sistemas políticos divergentes y su propio panorama de medios.
También deben ser convencidos concurrentemente para tomar acción. ¿Cómo?
Apelando a los ciudadanos a través de sus carteras.
Si el precio del carbono va a ser un vehículo importante para la acción climática, entonces la clave para asegurar un apoyo más amplio es a través de las billeteras de las personas.
Debemos aprovechar la naturaleza humana. Las personas se preocupan por las ganancias personales, como trabajos bien pagados y aumentos de sueldo. Y se oponen instintivamente a los impuestos. Pero, ¿se opondrían a un impuesto si se benefician directamente de él?
La enfoque ideal sería para Distribuir una gran parte de los ingresos del impuesto al carbono. de vuelta a las familias de la clase trabajadora para compensar los mayores costos de los productos y servicios energéticos.
Esto abordaría las preocupaciones reales de que la fijación de precios del carbono puede afectar de manera desproporcionada a los marginados económicamente (como se ve en Francia). Pero también presenta un incentivo real para que los ciudadanos exijan un impuesto al carbono.
Los precios más altos de la energía seguirían fomentando un cambio hacia las energías renovables, y cualquier ahorro de energía por parte de los consumidores les beneficiaría aún más financieramente. Este es el núcleo de laRespaldo canadiense”Propuesta.
Los impuestos al carbono podrían generar efectivo de inmediato, y muchos de ellos. Un precio de carbono estimado de US $ 40 a US $ 80 por tonelada de dióxido de carbono Es necesaria por 2020 para lograr los objetivos del acuerdo de París. Sin embargo, en los países 48 OCDE y G20 (que representan el 80 por ciento de las emisiones globales de carbono), el 46 por ciento de las emisiones no se gravan, mientras que a otro 13 por ciento se le cobró menos de US $ 6 en 2018.
Las academias de ciencias deberían tomar la iniciativa.
Si los gobiernos no están dispuestos a convencer al público de los beneficios personales, los respectivos academias nacionales de ciencias Debería utilizar su experiencia en ciencia y economía para tomar la iniciativa. Los ciudadanos de todo el mundo deberían saber cuánto “Dividendo del carbono” una familia trabajadora podría ganar cada mes si los ingresos de carbono se devuelven como dividendos.
Incluso con un modesto impuesto de $ 20 por tonelada, el respaldo federal canadiense regresaría $ 300 por año más al 70 por ciento de los hogares afectados. Un impuesto más ambicioso, digamos $ 60 por tonelada, podría combinarse con políticas explícitas para devolver casi todos los ingresos a los hogares, y la cantidad dependerá de sus niveles de ingresos.
Una parte modesta de las economías más grandes del mundo podría destinarse a la adaptación al clima en la mayoría de los países. países en desarrollo vulnerables. Como mínimo, esto podría asegurar un acuerdo con, o incluso una demanda generalizada, de un impuesto al carbono.
Un hombre se abre paso a través del gas lacrimógeno mientras los manifestantes protestan en los Campos Elíseos en diciembre 15, 2018 en París. Fue el quinto fin de semana consecutivo de protestas del movimiento "chaleco amarillo" del país. (Foto AP / Kamil Zihnioglu)
El mejor de los casos es que una masa crítica de ciudadanos comienza a mostrar interés en este ingreso adicional, y los políticos responden con un diseño pragmático de fijación de precios del carbono sin alienar su base de apoyo principal. Si el dividendo de carbono estimado pudiera pagarse con un año de anticipación, solo endurecería el acuerdo.
Así que presionemos a los políticos de los diferentes sistemas políticos para que actúen, o se arriesgan a alienar a los ciudadanos que esperan sus cheques de dividendos de carbono.
Acerca de los Autores
Abhishek Kar, Ph.D estudiante, Universidad de Columbia Britanica y Hisham Zerriffi, profesor asociado de Gestión de Recursos Forestales, Universidad de Columbia Britanica
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
Libros relacionados
at InnerSelf Market y Amazon
