Una selva tropical en América del Sur. Shutterstock / BorneoRimbawan

Una mañana de 2009, me senté en un autobús chirriante que subía por la ladera de una montaña en el centro de Costa Rica, mareado por los vapores del diesel mientras agarraba mis muchas maletas. Contenían miles de tubos de ensayo y viales de muestra, un cepillo de dientes, un cuaderno impermeable y dos mudas de ropa.

Estaba de camino a Estación Biológica La Selva, donde pasaría varios meses estudiando la respuesta de la selva húmeda de las tierras bajas a las sequías cada vez más comunes. A ambos lados de la estrecha carretera, los árboles se desvanecían en la niebla como las acuarelas en el papel, dando la impresión de un bosque primitivo infinito bañado por nubes.

Mientras miraba por la ventana el imponente paisaje, me preguntaba cómo podía esperar comprender un paisaje tan complejo. Sabía que miles de investigadores en todo el mundo estaban lidiando con las mismas preguntas, tratando de comprender el destino de los bosques tropicales en un mundo que cambia rápidamente. Nuestra sociedad pregunta mucho a estos frágiles ecosistemas, que controlan la disponibilidad de agua dulce para millones de personas y son casa de dos tercios de la biodiversidad terrestre del planeta. Y cada vez más, hemos impuesto una nueva demanda a estos bosques: para salvarnos del cambio climático causado por el hombre.

¿Las plantas absorben CO? de la atmósfera, transformándola en hojas, madera y raíces. Este milagro cotidiano ha estimulado espera ¿Que las plantas –particularmente los árboles tropicales de rápido crecimiento– pueden actuar como un freno natural al cambio climático, capturando gran parte del CO2? emitido por la quema de combustibles fósiles. En todo el mundo, gobiernos, empresas y organizaciones benéficas conservacionistas se han comprometido a conservar o plantar masivo número de árboles

Pero el hecho es que no hay suficientes árboles para compensar las emisiones de carbono de la sociedad, y nunca los habrá. Recientemente llevé a cabo una una estrategia SEO para aparecer en las búsquedas de Google. de la literatura científica disponible para evaluar cuánto carbono podrían absorber los bosques. Si maximizáramos absolutamente la cantidad de vegetación que toda la tierra de la Tierra podría contener, secuestraríamos suficiente carbono para compensar unos diez años de emisiones de gases de efecto invernadero al ritmo actual. Después de eso, podría haber No más aumento de la captura de carbono.

Sin embargo, el destino de nuestra especie está indisolublemente ligado a la supervivencia de los bosques y la contienen. Al apresurarnos a plantar millones de árboles para capturar carbono, ¿podríamos estar dañando sin darnos cuenta las mismas propiedades de los bosques que los hacen tan vitales para nuestro bienestar? Para responder a esta pregunta, debemos considerar no sólo cómo las plantas absorben CO2, sino también cómo proporcionan bases verdes sólidas para los ecosistemas terrestres.

Cómo las plantas luchan contra el cambio climático

¿Las plantas convierten CO? gas en azúcares simples en un proceso conocido como fotosíntesis. Estos azúcares luego se utilizan para construir los cuerpos vivos de las plantas. Si el carbono capturado termina en la madera, puede quedar alejado de la atmósfera durante muchas décadas. A medida que las plantas mueren, sus tejidos se descomponen y se incorporan al suelo.

¿Si bien este proceso libera CO de forma natural? A través de la respiración (o respiración) de microbios que descomponen organismos muertos, una fracción del carbono vegetal puede permanecer bajo tierra durante décadas o incluso siglos. Juntos, las plantas terrestres y los suelos se mantienen 2,500 gigatoneladas de carbono, aproximadamente tres veces más de lo que se mantiene en la atmósfera.

Dado que las plantas (especialmente los árboles) son excelentes depósitos naturales de carbono, ¿tiene sentido que el aumento de la abundancia de plantas en todo el mundo pueda reducir el CO atmosférico? concentraciones.

Las plantas necesitan cuatro ingredientes básicos para crecer: luz, CO2, agua y nutrientes (como nitrógeno y fósforo, los mismos elementos presentes en los fertilizantes para plantas). Miles de científicos en todo el mundo estudian cómo varía el crecimiento de las plantas en relación con estos cuatro ingredientes, para predecir cómo responderá la vegetación al cambio climático.

Esta es una tarea sorprendentemente desafiante, dado que los humanos están modificando simultáneamente tantos aspectos del entorno natural al calentar el mundo, alterar los patrones de lluvia, cortar grandes extensiones de bosque en pequeños fragmentos e introducir especies exóticas donde no pertenecen. También hay más de 350,000 especies de plantas con flores en la tierra y cada una responde a los desafíos ambientales de formas únicas.

Debido a las complicadas formas en que los humanos somos alterando el planeta, hay una gran cantidad de datos científicos debate sobre la cantidad precisa de carbono que las plantas pueden absorber de la atmósfera. Pero los investigadores están de acuerdo unánimemente en que los ecosistemas terrestres tienen una capacidad finita para absorber carbono.

Donde el carbono se almacena en un bosque templado típico del Reino Unido. Investigación forestal del Reino Unido, CC BY

Si nos aseguramos de que los árboles tengan suficiente agua para beber, los bosques crecerán altos y frondosos, creando copas de sombra que privarán de luz a los árboles más pequeños. ¿Si aumentamos la concentración de CO? en el aire, las plantas lo absorberán con entusiasmo, hasta que ya no puedan extraer suficiente fertilizante del suelo para satisfacer sus necesidades. Al igual que un panadero que hace un pastel, las plantas necesitan CO2, nitrógeno y fósforo en proporciones determinadas, siguiendo una receta específica para la vida.

En reconocimiento de estas limitaciones fundamentales, los científicos estiman que los ecosistemas terrestres de la tierra pueden contener suficiente vegetación adicional para absorber entre 40 y 100 gigatoneladas de carbono de la atmósfera. Una vez que se logre este crecimiento adicional (un proceso que llevará varias décadas), no habrá capacidad para el almacenamiento adicional de carbono en la tierra.

¿Pero nuestra sociedad actualmente está vertiendo CO? a la atmósfera en en cuotas de diez gigatoneladas de carbono al año. Los procesos naturales lucharán por mantenerse al día con el diluvio de gases de efecto invernadero generados por la economía global. Por ejemplo, calculé que un solo pasajero en un vuelo de ida y vuelta desde Melbourne a la ciudad de Nueva York emitirá aproximadamente el doble carbono (1600 kg C) como está contenido en un roble árbol de medio metro de diámetro (750 kg C).

Peligro y promesa

A pesar de todas estas limitaciones físicas bien reconocidas sobre el crecimiento de las plantas, existe un número creciente de esfuerzos a gran escala para aumentar la cobertura vegetal para mitigar la emergencia climática, una solución climática llamada "basada en la naturaleza". La vasto mayoria de estos esfuerzos centrarse en proteger o expandir los bosques, ya que los árboles contienen muchas veces más biomasa que los arbustos o pastos y, por lo tanto, representan un mayor potencial de captura de carbono.

Sin embargo, los malentendidos fundamentales sobre la captura de carbono por parte de los ecosistemas terrestres pueden tener consecuencias devastadoras, resultando en pérdidas de biodiversidad y un aumento de CO. concentraciones. Esto parece una paradoja: ¿cómo se puede plantar árboles? impacto negativo ¿el entorno?

La respuesta radica en las sutiles complejidades de la captura de carbono en los ecosistemas naturales. Para evitar el daño ambiental, debemos abstenernos de establecer bosques donde naturalmente no pertenecen, evitar los “incentivos perversos” para talar el bosque existente para plantar nuevos árboles y considerar cómo les iría a las plántulas plantadas hoy en las próximas décadas.

Antes de emprender cualquier expansión del hábitat forestal, debemos asegurarnos de que los árboles se planten en el lugar correcto porque no todos los ecosistemas de la tierra pueden o deben sustentar árboles. Plantar árboles en ecosistemas que normalmente están dominados por otros tipos de vegetación a menudo falla para dar lugar a un secuestro de carbono a largo plazo.

Un ejemplo particularmente ilustrativo proviene de Scottish turberas - vastas extensiones de tierra donde la vegetación baja (principalmente musgos y pastos) crece en suelos constantemente empapados y húmedos. Debido a que la descomposición es muy lenta en los suelos ácidos y anegados, las plantas muertas se acumulan durante largos períodos de tiempo, creando turba. No es solo la vegetación la que se conserva: las turberas también momifican los llamados “cuerpos pantanosos”- los restos casi intactos de hombres y mujeres que murieron hace milenios. De hecho, las turberas del Reino Unido contienen 20 equipos más carbono del que se encuentra en los bosques del país.

Pero a finales del siglo XX, se drenaron algunos pantanos escoceses para plantar árboles. El secado de los suelos permitió que las plántulas de árboles se establecieran, pero también provocó que la descomposición de la turba se acelerara. Ecologista nina friggens y sus colegas de la Universidad de Exeter estimado que la descomposición de la turba seca liberaba más carbono del que podían absorber los árboles en crecimiento. Claramente, las turberas pueden proteger mejor el clima cuando se las deja a su suerte.

Lo mismo ocurre con los pastizales y las sabanas, donde los incendios son una parte natural del paisaje y, a menudo, quemar árboles que se plantan donde no pertenecen. Este principio también se aplica a Tundras árticas, donde la vegetación nativa está cubierta por la nieve durante todo el invierno, reflejando la luz y el calor de regreso al espacio. La plantación de árboles altos de hojas oscuras en estas áreas puede aumentar la absorción de energía térmica y provocar un calentamiento local.

Pero incluso plantar árboles en hábitats forestales puede tener consecuencias ambientales negativas. Desde la perspectiva tanto del secuestro de carbono como de la biodiversidad, no todos los bosques son iguales: los bosques establecidos naturalmente contienen más especies de plantas y animales que los bosques de plantación. A menudo también contienen más carbono. Pero las políticas destinadas a promover la plantación de árboles pueden incentivar involuntariamente la deforestación de hábitats naturales bien establecidos.

Un ejemplo reciente de alto perfil se refiere a la Pareciendo vida programa, que proporciona pagos directos a los propietarios de tierras por la plantación de árboles. ¿El problema? Muchos terratenientes rurales talan bosques antiguos bien establecidos para plantar plántulas. Esta decisión, aunque bastante sensata desde un punto de vista económico, ha resultado en la pérdida de decenas de miles de hectáreas de bosque maduro.

Este ejemplo demuestra los riesgos de un enfoque limitado en los árboles como máquinas de absorción de carbono. Muchas organizaciones bien intencionadas buscan plantar árboles que crecen mas rapido, ya que esto teóricamente significa una tasa más alta de CO? “reducción” de la atmósfera.

Sin embargo, desde una perspectiva climática, lo que importa no es qué tan rápido puede crecer un árbol, sino cuánto carbono contiene en su madurez y cuánto tiempo reside ese carbono en el ecosistema. A medida que un bosque envejece, alcanza lo que los ecologistas llaman un “estado estacionario”: es decir, cuando la cantidad de carbono absorbido por los árboles cada año está perfectamente equilibrada con el CO2. liberado a través del respiración de las plantas ellos mismos y los billones de microbios descomponedores subterráneos.

Este fenómeno ha llevado a una percepción errónea de que los bosques viejos no son útiles para la mitigación del clima porque ya no crecen rápidamente ni secuestran CO2 adicional. La “solución” equivocada al problema es priorizar la plantación de árboles antes que la conservación de los bosques ya establecidos. Esto es análogo a vaciar una bañera para poder abrir el grifo a tope: el flujo de agua del grifo es mayor que antes, pero la capacidad total de la bañera no ha cambiado. Los bosques maduros son como bañeras llenas de carbono. Están haciendo una contribución importante a la cantidad grande, pero finita, de carbono que puede quedar encerrada en la tierra, y hay poco que ganar al perturbarlas.

¿Qué pasa con las situaciones en las que los bosques de rápido crecimiento se talan cada pocas décadas y se replantan, y la madera extraída se utiliza para otros fines de lucha contra el clima? Si bien la madera recolectada puede ser un muy buen almacén de carbono si termina en productos de larga duración (como casas u otros edificios), sorprendentemente se obtiene poca madera. usado de esta manera.

De manera similar, la quema de madera como fuente de biocombustible puede tener un impacto climático positivo si esto reduce el consumo total de combustibles fósiles. Pero los bosques gestionados como plantaciones de biocombustible proporcionan poca protección para y algo de investigación frecuentes los beneficios de los biocombustibles para el clima en primer lugar.

Fertiliza todo un bosque

Las estimaciones científicas de la captura de carbono en los ecosistemas terrestres dependen de cómo esos sistemas respondan a los crecientes desafíos que enfrentarán en las próximas décadas. Todos los bosques de la Tierra, incluso los más prístinos, son vulnerables al calentamiento, los cambios en las precipitaciones, los incendios forestales cada vez más severos y los contaminantes que se desplazan a través de las corrientes atmosféricas de la Tierra.

Sin embargo, algunos de estos contaminantes contienen una gran cantidad de nitrógeno (fertilizante para plantas) que podría impulsar el crecimiento del bosque mundial. Al producir cantidades masivas de productos químicos agrícolas y la quema de combustibles fósiles, los seres humanos han aumentado la cantidad de nitrógeno "reactivo" disponible para uso de la planta. Parte de este nitrógeno se disuelve en el agua de lluvia y llega al suelo del bosque, donde puede estimular crecimiento de árboles en algunas áreas.

Como joven investigador recién salido de la escuela de posgrado, me preguntaba si un tipo de ecosistema poco estudiado, conocido como estacionalmente seco bosque tropical, podría ser particularmente sensible a este efecto. Solo había una forma de averiguarlo: tendría que fertilizar todo un bosque.

Trabajando con mi asesor postdoctoral, el ecologista jennifer poderes, y el botánico experto Daniel Pérez Avilez, delineé un área del bosque del tamaño de dos campos de fútbol y la dividí en 16 parcelas, que fueron asignadas aleatoriamente a diferentes tratamientos de fertilizantes. Durante los siguientes tres años (2015-2017), las parcelas se convirtieron en uno de los fragmentos de bosque más estudiados de la Tierra. Medimos el crecimiento de cada tronco de árbol individual con instrumentos especializados hechos a mano llamados dendrómetros.

Usamos cestas para recoger las hojas muertas que caían de los árboles e instalamos bolsas de malla en el suelo para rastrear el crecimiento de las raíces, que se lavaron minuciosamente y se pesaron. El aspecto más desafiante del experimento fue la aplicación de los fertilizantes en sí, que se llevó a cabo tres veces al año. Usando impermeables y gafas protectoras para proteger nuestra piel contra los químicos cáusticos, arrastramos los rociadores montados en la espalda hacia el denso bosque, asegurándonos de que los químicos se aplicaran uniformemente al suelo del bosque mientras sudamos bajo nuestras capas de goma.

Desafortunadamente, nuestro equipo no proporcionó ninguna protección contra las avispas enojadas, cuyos nidos a menudo estaban ocultos en ramas colgantes. Pero nuestros esfuerzos valieron la pena. Después de tres años, pudimos calcular todas las hojas, madera y raíces producidas en cada parcela y evaluar el carbono capturado durante el período de estudio. Nosotros encontrado que la mayoría de los árboles en el bosque no se beneficiaron de los fertilizantes; en cambio, el crecimiento estuvo fuertemente ligado a la cantidad de lluvia en un año dado.

Esto sugiere que la contaminación por nitrógeno no impulsará el crecimiento de los árboles en estos bosques mientras continúen las sequías. intensificar. Para hacer la misma predicción para otros tipos de bosques (más húmedos o más secos, más jóvenes o más viejos, más cálidos o más fríos), estos estudios deberán repetirse, agregando a la biblioteca de conocimientos desarrollados a través de experimentos similares durante décadas. Sin embargo, los investigadores están en una carrera contra el tiempo. Experimentos como este son lentos, laboriosos, a veces agotadores, y los seres humanos están cambiando la faz del planeta más rápido de lo que la comunidad científica puede responder.

Los humanos necesitan bosques saludables

El apoyo a los ecosistemas naturales es una herramienta importante en el arsenal de estrategias que necesitaremos para combatir el cambio climático. Pero los ecosistemas terrestres nunca podrán absorber la cantidad de carbono liberada por la quema de combustibles fósiles. En lugar de dejarse llevar por una falsa complacencia esquemas de plantación de árboles, necesitamos cortar las emisiones en su fuente y buscar estrategias adicionales para eliminar el carbono que ya se ha acumulado en la atmósfera.

¿Significa esto que las campañas actuales para proteger y expandir los bosques son una mala idea? Enfáticamente no. La protección y expansión del hábitat natural, en particular los bosques, es absolutamente vital para garantizar la salud de nuestro planeta. Los bosques de las zonas templadas y tropicales contienen ocho de cada diez especies en la tierra, sin embargo, se encuentran bajo una amenaza creciente. Por poco la mitad de la tierra habitable de nuestro planeta se dedica a la agricultura, y la tala de bosques para cultivos o pastos continúa a buen ritmo.

Mientras tanto, el caos atmosférico causado por el cambio climático está intensificando los incendios forestales, empeorando las sequías y calentando sistemáticamente el planeta, lo que representa una creciente amenaza para los bosques y la vida silvestre que sustentan. ¿Qué significa eso para nuestra especie? Una y otra vez, los investigadores han demostrado enlaces fuertes entre la biodiversidad y los llamados "servicios de los ecosistemas", la multitud de beneficios que el mundo natural proporciona a la humanidad.

La captura de carbono es solo un servicio del ecosistema en una lista incalculablemente larga. Los ecosistemas biodiversos proporcionan una asombrosa variedad de compuestos farmacéuticamente activos que inspiren la creación de nuevos fármacos. Proporcionan seguridad alimentaria tanto de forma directa (piense en los millones de personas cuya principal fuente de proteínas es el pescado salvaje) como indirecta (por ejemplo, una gran parte de los cultivos son polinizado por animales salvajes).

Los ecosistemas naturales y los millones de especies que los habitan aún inspiran desarrollos tecnológicos que revolucionan la sociedad humana. Por ejemplo, tomemos la reacción en cadena de la polimerasa ("PCR”) Que permite que los laboratorios de criminalística atrapen a los delincuentes y que su farmacia local proporcione una prueba de COVID. La PCR solo es posible gracias a una proteína especial sintetizada por una humilde bacteria que vive en aguas termales.

Como ecologista, me preocupa que una perspectiva simplista sobre el papel de los bosques en la mitigación del clima conduzca inadvertidamente a su declive. Muchos esfuerzos de plantación de árboles se centran en la cantidad de árboles jóvenes plantados o en su tasa inicial de crecimiento, los cuales son malos indicadores de la capacidad final de almacenamiento de carbono del bosque y una métrica aún más pobre de la biodiversidad. Más importante aún, ver los ecosistemas naturales como “soluciones climáticas” da la impresión engañosa de que los bosques pueden funcionar como un trapeador infinitamente absorbente para limpiar la inundación cada vez mayor de CO causado por el hombre. emisiones.

Afortunadamente, muchas grandes organizaciones dedicadas a la expansión forestal están incorporando la salud y la biodiversidad de los ecosistemas en sus métricas de éxito. Hace poco más de un año, visité un enorme experimento de reforestación en la península de Yucatán en México, operado por Plant-para-el-Planet - una de las organizaciones de plantación de árboles más grandes del mundo. Después de darse cuenta de los desafíos inherentes a la restauración de ecosistemas a gran escala, Plant-for-the-Planet ha iniciado una serie de experimentos para comprender cómo diferentes intervenciones tempranas en el desarrollo de un bosque podrían mejorar la supervivencia de los árboles.

Pero eso no es todo. Dirigido por el Director de Ciencias Leland Werden, los investigadores del sitio estudiarán cómo estas mismas prácticas pueden impulsar la recuperación de la biodiversidad nativa al proporcionar el entorno ideal para que las semillas germinen y crezcan a medida que se desarrolla el bosque. Estos experimentos también ayudarán a los administradores de la tierra a decidir cuándo y dónde la plantación de árboles beneficia al ecosistema y dónde la regeneración forestal puede ocurrir naturalmente.

Considerar los bosques como reservorios de biodiversidad, en lugar de simples depósitos de carbono, complica la toma de decisiones y puede requerir cambios en las políticas. Soy muy consciente de estos desafíos. He pasado toda mi vida adulta estudiando y pensando en el ciclo del carbono y a veces yo tampoco puedo ver el bosque por los árboles. Una mañana, hace varios años, estaba sentado en el suelo de la selva tropical de Costa Rica midiendo CO. emisiones del suelo: un proceso relativamente lento y solitario.

Mientras esperaba a que terminara la medición, vi una rana dardo venenosa de fresa, un animal diminuto y brillante como una joya del tamaño de mi pulgar, saltando por el tronco de un árbol cercano. Intrigado, la vi avanzar hacia un pequeño charco de agua retenido en las hojas de una planta puntiaguda, en el que algunos renacuajos nadaban ociosamente. Una vez que la rana llegó a este acuario en miniatura, los diminutos renacuajos (sus hijos, según resultó) vibraron emocionados, mientras su madre depositaba huevos sin fertilizar para que comieran. Como supe más tarde, las ranas de esta especie (Oophaga pumilio) cuidan muy diligentemente a sus crías y el largo viaje de la madre se repetía todos los días hasta que los renacuajos se convertían en ranas.

Se me ocurrió, mientras empacaba mi equipo para regresar al laboratorio, que miles de esos pequeños dramas se desarrollaban a mi alrededor en paralelo. Los bosques son mucho más que simples depósitos de carbono. Son las redes verdes indescifrablemente complejas que unen el destino de millones de especies conocidas, y millones más aún esperan ser descubiertas. Para sobrevivir y prosperar en un futuro de cambio global dramático, tendremos que respetar esa red enredada y nuestro lugar en ella.

Sobre el Autor

bonnie waring, Profesor Titular, Instituto Grantham - Cambio Climático y Medio Ambiente, Imperial College London

Libros relacionados

Drawdown: El plan más completo que se haya propuesto para revertir el calentamiento global

por Paul Hawken y Tom Steyer
Ante el temor y la apatía generalizados, una coalición internacional de investigadores, profesionales y científicos se han unido para ofrecer un conjunto de soluciones realistas y audaces al cambio climático. Aquí se describen cien técnicas y prácticas, algunas son bien conocidas; algunos de los cuales nunca habrás escuchado. Van desde la energía limpia hasta la educación de las niñas en los países de bajos ingresos hasta las prácticas de uso de la tierra que eliminan el carbono del aire. Las soluciones existen, son económicamente viables y las comunidades de todo el mundo las están implementando con habilidad y determinación. Disponible en Amazon

Diseño de soluciones climáticas: una guía de políticas para la energía baja en carbono

por Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Con los efectos del cambio climático ya sobre nosotros, la necesidad de reducir las emisiones globales de gases de efecto invernadero es nada menos que urgente. Es un desafío abrumador, pero las tecnologías y estrategias para enfrentarlo existen en la actualidad. Un pequeño conjunto de políticas energéticas, bien diseñadas e implementadas, pueden encaminarnos hacia un futuro bajo en carbono. Los sistemas energéticos son grandes y complejos, por lo que la política energética debe ser centrada y rentable. Los enfoques de talla única para todos simplemente no harán el trabajo. Los formuladores de políticas necesitan un recurso claro y completo que describa las políticas energéticas que tendrán el mayor impacto en nuestro futuro climático y describa cómo diseñar bien estas políticas. Disponible en Amazon

Esto lo cambia todo: Capitalismo contra el clima

por Naomi Klein
In Esto lo cambia todo Naomi Klein sostiene que el cambio climático no es solo otro tema que se debe presentar cuidadosamente entre los impuestos y la atención médica. Es una alarma que nos llama a arreglar un sistema económico que ya nos está fallando de muchas maneras. Klein construye meticulosamente el argumento de cómo la reducción masiva de nuestras emisiones de efecto invernadero es nuestra mejor oportunidad para reducir simultáneamente las desigualdades, volver a imaginar nuestras democracias rotas y reconstruir nuestras economías locales destripadas. Expone la desesperación ideológica de los negadores del cambio climático, los delirios mesiánicos de los aspirantes a geoingenieros y el derrotismo trágico de demasiadas iniciativas ecológicas. Y ella demuestra precisamente por qué el mercado no ha corregido la crisis climática, y no puede hacerlo, sino que empeorará las cosas, con métodos de extracción cada vez más extremos y ecológicamente perjudiciales, acompañados por un capitalismo de desastre rampante. Disponible en Amazon

Del editor:
Las compras en Amazon van a sufragar el costo de traerle InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, y ClimateImpactNews.com sin costo alguno y sin anunciantes que rastreen sus hábitos de navegación. Incluso si hace clic en un enlace pero no compra estos productos seleccionados, cualquier otra cosa que compre en esa misma visita en Amazon nos paga una pequeña comisión. No hay ningún costo adicional para usted, así que por favor contribuya al esfuerzo. Tú también puedes usa este enlace para usar con Amazon en cualquier momento para que pueda ayudar a apoyar nuestros esfuerzos.

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.