Créditos de arte: Carbon Visuals (CC por 2.0)

Si seguimos retrasando reducciones significativas de las emisiones de gases de efecto invernadero, corremos el riesgo de pasarle a los jóvenes vivos de hoy una factura de hasta 535 billones de dólares. ¿Este sería el costo de las tecnologías de “emisiones negativas” necesarias para eliminar el CO? desde el aire para evitar un cambio climático peligroso.

Estos son los principales hallazgos de una nueva investigación publicada en Dinámica del sistema de la Tierra, conducido por un equipo internacional dirigido por el científico climático estadounidense James Hansen, anteriormente el director del Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA.

La Acuerdo de París En 2015, la comunidad internacional acordó limitar el calentamiento a 2°C. El equipo de Hansen sostiene que el enfoque mucho más seguro es reducir las concentraciones atmosféricas de CO. desde el promedio anual actual de más de 400 ppm (partes por millón) a los niveles de 1980 ppm de la década de 350. Se trata de un objetivo moderadamente más ambicioso que la aspiración anunciada en París de seguir intentando limitar el calentamiento a no más de 1.5°C. Muchos científicos del clima y responsables políticos creen que los límites de 2°C o 1.5°C aumentarán solo ser posible con emisiones negativas porque la comunidad internacional no podrá hacer las reducciones necesarias a tiempo.

Poniendo carbón de nuevo en el suelo

La tecnología de emisiones negativas más prometedora es BECCS - bioenergía con captura y secuestro de carbono. Se trata de cultivos que luego se queman en centrales eléctricas para generar electricidad. El dióxido de carbono producido se captura de las chimeneas de las centrales eléctricas, se comprime y se canaliza hacia las profundidades de la corteza terrestre, donde se almacenará durante muchos miles de años. ¿Este esquema nos permitiría generar electricidad y reducir la cantidad de CO? en la atmósfera terrestre.

Otras fuentes de energía son, en el mejor de los casos, carbono-neutrales, pero BECCS elimina más de lo que emite. Elrapto, CC BY-SA

BECCS tiene límites importantes, como la gran cantidad de tierra, agua y fertilizantes necesarios para satisfacer nuestra demanda de energía. Quizás más importante aún, no existe en nada como la escala requerida de él. Hasta ahora solo es pequeño proyectos piloto han demostrado su viabilidad Otros enfoques de emisiones negativas involucrar fertilizando el océano para aumentar la fotosíntesis, o captura de aire directo ¿Qué chupa CO? del aire y lo convierte en plástico u otros productos.

¿El equipo de Hansen estima cuánto costará extraer el exceso de CO? con BECCS. Concluyen que sería posible volver a 350 ppm principalmente con la reforestación y la mejora de los suelos, dejando alrededor de 50 mil millones de toneladas de COXNUMX. deben ser eliminados con tecnologías de emisiones negativas (las plantas cultivadas para BECCS absorben el COXNUMX, que luego es secuestrado cuando se quema).

Pero eso sólo será posible si logramos reducciones significativas en las tasas de emisiones ahora mismo. Si nos retrasamos, ¿las generaciones futuras necesitarían extraer diez veces más CO? más allá del final de este siglo.

Estiman costos entre 150 y 350 dólares por cada tonelada de carbono eliminada mediante tecnologías de emisiones negativas. Si las emisiones globales se reducen en un 6% cada año (un escenario muy desafiante pero no imposible), ¿entonces traer CO? concentraciones de nuevo a 350 ppm costarían entre 8 y 18.5 billones de dólares, repartidos en 80 años a entre 100 y 230 mil millones de dólares al año.

Si las emisiones permanecen estables o aumentan a 2% al año, el costo total se eleva a al menos US $ 89 billones y potencialmente hasta US $ 535 billones. Eso es US $ 1.1 a US $ 6.7 trillón cada año durante ocho décadas.

Para darles contexto a estos números, todo el presupuesto federal de los Estados Unidos se trata de US $ 4 billones, mientras que el gasto anual de todos los países en militar y defensa es US $ 1.7 trillón.

Un acto de equilibrio climático

Los humanos nos hemos entusiasmado 1.5 billones de toneladas de CO? a la atmósfera desde 1750. No se trata sólo de la cantidad, sino también de la velocidad a la que este CO? ha sido añadido. ¿Los océanos pueden absorber CO extra? pero no lo suficientemente rápido como para eliminar todas las aportaciones humanas y por eso se ha progresivamente construyendo en la atmósfera. ¿Este CO extra? Atrapa más calor del que de otro modo escaparía al espacio. Por lo tanto, entra más energía al sistema climático que la que sale de él.

Durante décadas y siglos, el clima volverá al equilibrio con la misma cantidad de energía que deja entrar. Pero esto será a una temperatura más alta con, entre otras cosas, menos hielo, mayores niveles del mar, más olas de calor y más inundaciones. La última vez que el clima de la Tierra experimentó tal desequilibrio energético fue el Período interglacial de Eemian Hace unos 115,000 años. En ese momento, los niveles mundiales del mar eran de seis a nueve metros más altos que en la actualidad.

El equipo de Hansen argumenta que incluso mantener el desequilibrio energético actual corre el riesgo de encerrarse en varios metros de aumento del nivel del mar. Esto se debe a que los procesos lentos, como la fusión de las capas de hielo, aún no se han "acelerado". Cuanto más se mantenga desequilibrado el clima, mayor será su efecto.

Un argumento en contra de hacer recortes drásticos a las emisiones de gases de efecto invernadero es que dañará las economías, ya que nuestras industrias aún son en gran parte combustibles fósiles. Responder al cambio climático necesita equilibrar el deseo de continuar creciendo en las economías actuales con la evitación de un cambio climático desastroso o remedios prohibitivamente costosos para mañana.

Independientemente de las suposiciones que haga sobre el crecimiento económico, o por mucho que descontentes los costos futuros, es inimaginable que se pueda obtener un billón de dólares de los EE.UU. 535. Si bien estos costos se distribuirán durante 80 años, este también será un período en el que la población mundial aumentará de siete mil millones a tal vez 11 mil millones y más. La humanidad necesitará cultivar suficientes cultivos para alimentar a estos miles de millones y al mismo tiempo impulsar los esquemas BECCS en un momento en que el cambio climático ya estará impactando la producción de alimentos. Tampoco hay garantías de que BECCS o cualquier otra tecnología de emisiones negativas funcione realmente. Si fallan, ¿grandes cantidades de CO? podrían liberarse muy rápidamente con consecuencias desastrosas.

Al retrasar reducciones significativas de emisiones de carbono, corremos el riesgo de que se genere una carga financiera y tecnológica imposible para las generaciones futuras. Nuestros hijos y nietos tal vez no puedan entender cómo negociamos dicho acuerdo en su nombre.

Sobre el Autor

James Dyke, profesor de Ciencia de la Sostenibilidad, Universidad de Southampton

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados:

at InnerSelf Market y Amazon