Mantener el cambio climático bajo control es un desafío formidable y multifacético. Análisis por mis colegas y yo sugiere que mantenerse dentro de los niveles seguros de calentamiento ahora requiere eliminar el dióxido de carbono de la atmósfera, así como también reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. 
La tecnología para hacer esto está en su infancia y llevará años, incluso décadas, desarrollarse, pero nuestro análisis sugiere que esto debe ser una prioridad. Si se presiona, los sistemas operativos a gran escala deberían estar disponibles con 2050.
We created a simple climate model and looked at the implications of different levels of carbon in the ocean and the atmosphere. This lets us make projections about greenhouse warming, and see what we need to do to limit global warming to within 1.5? of pre-industrial temperatures – one of the ambitions of the Acuerdo climático de 2015 París.
Para poner el problema en perspectiva, estos son algunos de los números clave.
Los humanos han emitido 1,540 mil millones de toneladas de gas de dióxido de carbono desde la revolución industrial. Para decirlo de otra manera, eso equivale a quemar suficiente carbón para formar una torre cuadrada de 22 de un metro de ancho que alcanza desde la Tierra hasta la Luna.
Half of these emissions have remained in the atmosphere, causing a rise of CO? levels that is al menos 10 veces más rápido que cualquier aumento natural conocido durante la larga historia de la Tierra. La mayor parte de la otra mitad se ha disuelto en el océano, causando acidificación con su propio impactos perjudiciales.
Although nature does remove CO?, for example through growth and burial of plants and algae, we emit it al menos 100 veces más rápido de lo que se elimina No podemos confiar en los mecanismos naturales para manejar este problema: la gente lo hará necesario para ayudar a .
¿Cuál es el objetivo?
The Paris climate agreement aims to limit global warming to well below 2?, and ideally no higher than 1.5?. (Others say that 1? es a lo que realmente deberíamos aspirar, aunque el mundo ya está alcanzando y rompiendo este hito).
En nuestra investigación, consideramos 1? un mejor límite de calentamiento seguro porque cualquier otro nos llevaría al territorio del período Eemiano, 125,000 hace años. Por razones naturales, durante esta era, la Tierra warmed by a little more than 1?. Mirando hacia atrás, podemos ver las consecuencias catastróficas de las temperaturas globales manteniéndose así durante un período prolongado.
Los niveles del mar durante el período Eemian eran hasta 10 metros más altos que los niveles actuales. Hoy, la zona dentro de 10m del nivel del mar es el hogar de 10% de la población mundial, e incluso un aumento en el nivel del mar 2m hoy desplazar a casi 200 millones de personas.
Claramente, avanzar hacia un clima parecido al de Eemian no es seguro. De hecho, con 2016 habiendo sido 1.2? warmer than the pre-industrial averagey calentamiento adicional bloqueado gracias al almacenamiento de calor en los océanos, we may already have crossed the 1? average threshold. To keep warming below the 1.5? goal of the Paris agreement, it’s vital that we remove CO? from the atmosphere as well as limiting the amount we put in.
So how much CO? do we need to remove to prevent global disaster?
¿Eres pesimista o optimista?
Currently, humanity’s net emissions amount to roughly 37 gigatonnes of CO? per year, which represents 10 gigatoneladas de carbono quemado (una gigatonelada es de mil millones de toneladas). Necesitamos reducir esto drásticamente. Pero incluso con fuertes reducciones de emisiones, quedará suficiente carbono en la atmósfera como para causar un calentamiento inseguro.
Usando estos hechos, identificamos dos escenarios ásperos para el futuro.
The first scenario is pessimistic. It has CO? emissions remaining stable after 2020. To keep warming within safe limits, we then need to remove almost 700 gigatonnes of carbon from the atmosphere and ocean, which freely exchange CO?. To start, reforestation and improved land use can lock hasta 100 gigatoneladas lejos en los árboles y suelos. Esto deja más 600 gigatoneladas para ser extraídas por medios tecnológicos por 2100.
La extracción tecnológica cuesta actualmente al menos US $ 150 por tonelada. A este precio, durante el resto del siglo, el costo ascendería a US $ 90 billones. Esto es similar en escala al gasto militar mundial actual, que si se mantiene estable en todo US $ 1.6 billones al año - Sumará aproximadamente US $ 132 billones durante el mismo período.
El segundo escenario es optimista. Supone que reducimos las emisiones en 6% cada año a partir de 2020. Todavía tenemos que eliminar sobre 150 gigatoneladas de carbono.
Como antes, la reforestación y el uso mejorado de la tierra pueden representar 100 gigatoneladas, lo que permite que 50 gigatoneladas sea extraído tecnológicamente por 2100. El costo de eso sería de 7.5 por valor de 2100 de USD $ 6, solo el XNUMX% del gasto militar mundial.
Por supuesto, estos números son una guía aproximada. Pero sí ilustran la encrucijada en la que nos encontramos.
El trabajo por hacer
Ahora es el momento de elegir: sin acción, estaremos encerrados en el escenario pesimista dentro de una década. Nada puede justificar cargar a las generaciones futuras con este enorme costo.
Para tener éxito en cualquier escenario, necesitamos hacer más que desarrollar nueva tecnología. También necesitamos nuevos marcos legales, políticos y éticos internacionales para hacer frente a su uso generalizado, incluido el impactos ambientales inevitables.
Liberando grandes cantidades de de hierro or polvo mineral into the oceans could remove CO? by changing environmental chemistry and ecology. But doing so requires revision of estructuras legales internacionales que actualmente prohíbe tales actividades.
Similarly, certain minerals can help remove CO? by increasing the intemperie de rocas y suelos enriquecedores. Pero la minería a gran escala para tales minerales tendrá un impacto en los paisajes y las comunidades, lo que también requiere revisiones legales y regulatorias.
Y, finalmente, direct CO? capture from the air depende de instalaciones a escala industrial, con sus propias repercusiones ambientales y sociales.
Sin nuevos marcos legales, normativos y éticos, no serán posibles avances significativos, sin importar cuán grandes sean los avances tecnológicos. Las naciones progresistas pueden avanzar hacia la entrega del paquete combinado.
Los costos de esto son altos. Pero los países que toman la iniciativa ganar tecnología, empleos, independencia energética, mejor salud y gravedad internacional.
Sobre el Autor
Eelco Rohling, Profesor de Océano y Cambio Climático, Universidad Nacional de Australia
Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.
Libros relacionados:
at InnerSelf Market y Amazon
