Fotografía: Takver. No hay rally de exportación de carbón 10 Dec 2013. (CC 2.0)

Si los ciudadanos han oído algo sobre la agitación en la industria del carbón de los EE. UU., Probablemente sea la insistencia de que el presidente Obama y la EPA hayan librado una "guerra contra el carbón". Esta frase está escrita en la plataforma energética del presidente electo Donald Trump, que promete "terminar la guerra contra el carbón."

El lema frecuentemente repetido indica un conjunto de actitudes y suposiciones sobre la regulación gubernamental y el ambientalismo. Lo más importante es la creencia de que el carbón (liberal y excesivo) del gobierno federal lo tiene para el carbón y la forma de vida estadounidense que el carbón apoya.

Si solo la industria del carbón pudiera sacar al gobierno y sus regulaciones de sus espaldas, la argumento va, miles de trabajos y nuestra economía vendrían rugiendo, un compromiso que Trump hizo durante su campaña mientras recorría el país carbonífero de los Apalaches. Después de las elecciones, Trump se acopló a esta retórica, diciendo que, "En energía, cancelaré Restricciones que matan el trabajo en la producción de energía estadounidense, incluida la energía de esquisto bituminoso y el carbón limpio, creando muchos millones de empleos bien remunerados ".

Todavía MEJOR DE TU analistas acuerdan que el frente principal en la "guerra contra el carbón" se encuentra dentro del mercado mismo. La producción de gas natural, que experimenta un crecimiento explosivo gracias a la rápida expansión de la hidrofracturación, ha el golpe más grande a King Coal y explica la pérdida de cuota de mercado del carbón para la generación de energía.

Aún así, la retórica de la "guerra contra el carbón" persiste. ¿Pero por qué? Nosotros investigado las estrategias de comunicación pública utilizadas por la industria y encontraron algunos patrones consistentes.

Buscando una cuerda de salvamento

Desde la perspectiva de la industria del carbón, la metáfora de la guerra capta la situación de una industria bajo asedio y bajo presión:

• La producción de carbón en 2016 cayó a mínimos históricos, Con un 26 porcentaje de caída solo en la primera mitad del año.
• Seis compañías de carbón estadounidenses que cotizan en bolsa, incluida la icónica Peabody Energy, tienen se declaró en quiebra desde abril 2015.
• Grupo de defensa Sierra Club Más allá del carbón Campaña afirma que las plantas de carbón de 243 se han cerrado y continúan centrándose en el 280 restante.
• Aunque Trump ha prometido eliminar el Plan de energía limpia, las regulaciones, si se implementaran, tendrían un gran efecto sobre la generación de electricidad a partir del carbón.

Lanzar a la industria del carbón como un sitio bajo asedio proporciona una cobertura importante para los defensores de la industria. Este encuadre le permite apuntalar el apoyo del gobierno para grandes proyectos tecnológicos tales como Plantas piloto de "carbón limpio" y terminales de exportación de carbón, mientras que, al mismo tiempo, justifica el llamado para sacar al "gran gobierno" del camino mediante la lucha contra las regulaciones ambientales.

Es importante destacar que el libro de estrategias retórico de la industria del carbón no se limita a los llamados "Negación del cambio climático" - aunque hay pruebas claras de que la industria ha financiado varias organizaciones que cuestionan los fundamentos de la ciencia climática.

En cambio, las campañas de la industria revelan varios otros movimientos retóricos que Big Coal utiliza para obtener el apoyo del público y, quizás más importante, de las agencias gubernamentales que podrían proporcionar un salvavidas a una industria en crisis. A continuación describimos cinco de sus movimientos más poderosos.

1. Apocalpytic industrial

¿Recuerda cómo, tras el colapso financiero global en los últimos 2000, los grandes bancos afirmaron que necesitaban rescates del gobierno porque eran "demasiado grandes para quebrar"? El carbón grande hace un movimiento similar cuando afirma que la "guerra contra el carbón" conducirá a una economía en ruinas y al colapso del estilo de vida estadounidense.

Un ejemplo por excelencia es "Si yo quería que América fracasara, "Un video de cinco minutos producido por Mercado libre de América, una organización cuya misión es "para defender la libertad económica contra el extremismo ambiental."El video circuló en sitios web de grupos amigos del carbón durante las primarias presidenciales de 2012, e iguala las regulaciones ambientales sobre la producción de energía con el fracaso económico de Estados Unidos.

Los argumentos apocalípticos industriales cierran la crítica, apuntalan los enfoques de status quo de la política energética y construyen el espectro de la regulación ambiental como catastrófico.

2. Ventriloquia corporativa

El carbón también recluta una amplia gama de voces para hablar de maneras que promuevan sus intereses. Llamamos a esto ventriloquia corporativa. Crea la apariencia de un amplio apoyo público para el carbón y combina el apoyo a "América" ​​con el apoyo al carbón a través del uso de voces que van desde organizaciones locales "de base" hasta campañas nacionales. Campañas y organizaciones tales como Amigos del carbón, un grupo de defensa con sede en Virginia Occidental y El poder de América, una asociación comercial de la industria del carbón, enfatiza el apoyo monolítico que la industria del carbón dice disfrutar entre los estadounidenses comunes.

La ventriloquía corporativa también permite a la industria posicionarse como voz ciudadana de base, borrando la línea entre corporación y ciudadano para apoderarse de una ventaja retórica. En conjunto con fundaciones conservadoras, grupos de reflexión y funcionarios públicos comprensivos, la industria del carbón puede usar sus recursos financieros para hacer circular un mensaje neoliberal, amigable con la industria, y hacer que parezca una posición popular de "sentido común".

3. El juego de shell tecnológico

La industria también juega lo que llamamos un juego de shell tecnológico. Dirige erróneamente al público a los esfuerzos previos de reducción de la contaminación, como reducir el polvo y la lluvia ácida, para sugerir que la industria está abordando de forma proactiva las emisiones de carbono. Pero esta historia ignora convenientemente tanto los problemas con las tecnologías de captura y secuestro de carbono, como la historia de la regulación gubernamental y el financiamiento necesarios para lograr beneficios ambientales y de salud pública.

Por ejemplo, según el grupo apoyado por la industria America's Power página web, la industria del carbón está "asegurando que el futuro [de América] esté más limpio que nunca". El sitio web luego señala dos plantas de "carbón limpio": el Planta Kemper en Mississippi y Planta de John W. Turk en Arkansas - como soluciones tecnológicas para el problema del cambio climático. Sin embargo, Kemper ha sido acosado por sobrecostos y desafíos de ingeniería. Las tecnologías de Turk lo hacen algo más eficiente que otras centrales eléctricas de carbón en los EE. UU., lo que lleva a niveles de emisión ligeramente inferiores, pero incluso estos niveles son muy por encima las tasas de emisión articuladas en los ahora amenazados Plan de energía limpia.

Cuando la industria caracteriza consistentemente a estas dos plantas como soluciones tecnológicas a las emisiones masivas de carbón del carbón, ambas fuertemente subsidiadas por la inversión federal y que tienen un desempeño desigual en el mejor de los casos, este es un ejemplo del juego de shell tecnológico.

4. La trampa del hipócrita

La trampa del hipócrita es un movimiento que se usa con frecuencia alarmante contra los activistas ambientales, y especialmente contra los estudiantes que abogan por la desinversión en combustibles fósiles. Silencia las voces que critican el uso de combustibles fósiles apuntando al propio consumo de combustible fósil del activista.

Podemos ver esto en una escala de celebridades cuando los expertos se refieren al actor Vuelos transcontinentales de Leonardo DiCaprio como activista del clima o ex vicepresidente Facturas de electricidad de Al Gore. En una escala más pequeña, se usa para hacer que los activistas parezcan ingenuos acerca de su propia complicidad en un sistema de energía basado en combustibles fósiles. Si no puede hacerlo sin carbón y petróleo, dice el argumento, entonces no puede decir que deberíamos desprendernos de esas industrias.

El contraargumento, por supuesto, es que podemos criticar las condiciones tal como son, incluso si también nos beneficiamos de ellas. Pero la trampa del hipócrita es efectiva porque se basa en concepciones comunes de los activistas ambientales como soñadores idealistas, defensores de los combustibles fósiles como realistas duros y un sistema que no se puede cambiar, entonces, ¿por qué intentarlo? La trampa vuelve a los activistas hacia su papel de mercado como consumidores y silencia la disidencia política.

5. Energía pobreza / energía utopía

Dada la desaceleración de los mercados nacionales y el éxito de los ambientalistas en la creación de marca el carbón como fuente de energía "sucia", la industria y sus aliados han intentado construir un Caso "moral" para expandir el uso del carbón: su capacidad de crear un futuro utópico para los pobres del mundo.

Peabody modifica un todo campaña en torno a esta estrategia, con imágenes y videos que consistentemente posicionan el carbón como una solución para pobreza energética y la clave para proporcionar una versión occidentalizada de la buena vida. Doblando la retórica del carbón limpio y la trampa del hipócrita, la campaña de Peabody desvía preguntas complicadas sobre la justicia energética y el cambio climático que será necesario abordar en una era de transición energética.

No creemos que estos movimientos se limiten a la industria del carbón: una vez que los comprenda, los verá por todas partes. Son utilizados por las grandes industrias (petróleo, gas, nuclear, agroindustria) que se ven "bajo presión" gracias a la disminución de los mercados o las regulaciones ambientales propuestas. Al nombrar estas herramientas retóricas, tanto los académicos como los activistas podrán realizar el importante trabajo de responder eficazmente a los movimientos estándar de la industria.

Acerca de los Autores

Steve Schwarze, Profesor, La Universidad de Montana; Jennifer Peeples, profesora de estudios de comunicación, Universidad de Utah; Jen Schneider, Profesora Asociada en Políticas Públicas y Administración, La Universidad Estatal de Boise, y Pete Bsumek, Profesor Asociado de Estudios de Comunicación, James Madison University

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados:

at InnerSelf Market y Amazon