Una demanda afirma que 16 universidades estadounidenses de élite dan preferencia a los hijos de donantes sobre otros solicitantes en sus admisiones. Alexi Rosenfeld / Getty Images

Dieciséis universidades, incluidas seis en la Ivy League, están acusado en un juicio de haberse involucrado en la fijación de precios y la limitación injusta de la ayuda financiera mediante el uso de una metodología compartida para calcular la necesidad financiera de los solicitantes. Las escuelas en cuestión se negaron a comentar o solo dijeron que habían hecho nada malo. Aquí, Robert Massa, profesor de educación superior en la Universidad del Sur de California, brinda información sobre de qué se trata el caso.

¿Es este el último 'escándalo de admisiones'?

Aunque puede ser tentador calificar este caso como el último “escándalo” de admisión a la universidad, esta demanda se remonta a un investigación de 57 universidades privadas de cuatro años realizado hace más de 30 años por el Departamento de Justicia por cargos de "fijación de precios". En este caso, la fijación de precios significa limitar la forma en que las universidades compiten por los estudiantes acordando entre sí ofrecer premios de ayuda financiera similares a los estudiantes admitidos.

En ese entonces, grupos de estas universidades se reunían para revisar los paquetes de ayuda financiera que cada universidad había ofrecido a los estudiantes. Las universidades declararon que hicieron esto para asegurar que cada escuela del grupo basara sus premios en la misma información financiera del estudiante, como ingresos familiares, número de estudiantes en la universidad, padre sin custodia y similares, para que los estudiantes pudieran seleccionar escuelas en función de qué escuela era mejor para ellos en lugar de qué escuela ofrecía la mejor oferta. Las universidades hicieron esto al ofrecer ayuda que haría que el precio pagado fuera el mismo en cada escuela.

El gobierno, citando la Sección I de la Ley antimonopolio de Sherman, en desacuerdo. Afirmó que la práctica de compartir información de ayuda financiera sobre los estudiantes limitaba la competencia y, al hacerlo, tenía el potencial de conducir a precios más altos para los estudiantes porque, sin competencia, teóricamente no habría razón para intentar "superar la oferta" de un miembro del grupo. .

Eventualmente, todas las escuelas llegaron a un acuerdo con el gobierno y acordaron dejar de colaborar en las asignaciones de ayuda financiera. Congreso colegios exentos de las leyes antimonopolio en 1992, pero solo si eran "necesarios ciegos" en la admisión. Estar “cegado a las necesidades” significa que una universidad no verá la solicitud de ayuda financiera de un estudiante antes de decidir si admitirá al estudiante. Además, la exención permitía que estos colegios formaran grupos para discutir las políticas de ayuda y los premios solo si aceptaban otorgar toda la ayuda en función de la necesidad y no del mérito.

¿De qué se acusa a estas universidades?

Los cinco estudiantes demandantes en este caso acusan a estas universidades de hacer que los estudiantes de bajos ingresos paguen más para su educación universitaria al aceptar otorgarles menos ayuda financiera de la que habrían sido elegibles para recibir utilizando el fórmula estándar de necesidad financiera aprobado por el Congreso para otorgar ayuda financiera federal. Esto, afirman, viola la exención antimonopolio.

En concreto, los demandantes alegan que los colegios dan preferencia a los hijos de los posibles donantes. De esa manera, según los demandantes, estas escuelas no son “ciegas a las necesidades” y no califican para la exención. Sin embargo, vale la pena señalar nuevamente que "necesidad ciega" se refiere a las decisiones de admisión que se toman sin ver una solicitud de ayuda financiera. Los hijos de donantes que podrían ser capaces de hacer una gran donación probablemente no presentarían una solicitud de ayuda financiera. Por lo tanto, antes de tomar una decisión de admisión, las universidades no pueden ver un formulario que no existe.

La demanda también alega que las escuelas no son 100% "ciegas a las necesidades" porque algunas miran las solicitudes de ayuda financiera cuando admiten estudiantes de sus listas de espera. Basado en mis más de cuatro décadas de experiencia en el campo de admisiones, esta es una práctica común al final del ciclo de admisiones si hay espacio disponible en la clase de primer año, pero después de que se hayan otorgado la mayoría de los fondos de ayuda financiera.

Además, la demanda alega que estas escuelas otorgan menos ayuda porque aceptan usar una "metodología compartida", con una fórmula que calcula contribuciones familiares más altas para los gastos universitarios que la "Metodologia federal” aprobado por el Congreso en la concesión de ayudas federales. Los ajustes hechos a la fórmula, alega la demanda, disminuyen la necesidad de ayuda financiera del estudiante. A pesar de esa suposición, las universidades que acuerdan los cálculos de necesidad financiera también podrían aumentar la elegibilidad para recibir ayuda. Por ejemplo, podrían hacer esto decidiendo juntos que esperarán que los estudiantes contribuyan menos de sus ganancias de verano debido al impacto del COVID-19 en el mercado laboral, aumentando así su necesidad de ayuda y disminuyendo el precio que deben pagar.

¿Cómo afecta esto al solicitante universitario promedio?

Solo una pequeña fracción de los estudiantes universitarios de hoy se vería afectada por estas supuestas prácticas. La gran mayoría de los miles de colegios y universidades de este país deben adherirse a las leyes antimonopolio porque no prometen ser ciegos a las necesidades, no satisfacen todas las necesidades y no otorgan ayuda únicamente en función de las necesidades. Por lo tanto, no cumplen con los criterios para una exención.

¿Por qué alguien debería preocuparse por esto?

Las universidades no están legalmente obligadas a proporcionar subvenciones de sus propios fondos a los estudiantes admitidos que califiquen. En mis 45 años de experiencia en admisiones universitarias, descubrí que la mayoría de las universidades brindan ayuda porque se comprometen a eliminar las barreras financieras para la mayor cantidad posible de estudiantes.

También sé que las universidades creen que su título conduce a la movilidad ascendente y quieren ayudar a los estudiantes a alcanzar sus sueños. Por supuesto, nadie quiere que las universidades, o las empresas de consumo, participen en prácticas que eliminen la competencia y resulten en un aumento de los precios. Operando dentro de la ley, las universidades deben ser transparentes sobre cómo admiten estudiantes y les otorgan ayuda financiera. Esto es esencial para que las familias puedan estar seguras de que están siendo tratadas de manera justa.

Sobre el Autor

Robert Massa, profesor adjunto, Escuela de Educación Rossier, Universidad del Sur de California

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

libros_educación