El sistema de patentes a menudo sofoca la innovación para la que fue diseñadoLos abogados de Apple se dirigen a los tribunales durante las llamadas guerras de patentes de teléfonos inteligentes. AP Photo / Jeff Chiu

A lo largo de su carrera, Thomas Edison obtuvo más patentes estadounidenses que nadie en su tiempo. Edison se benefició de sus patentes, pero también estuvo expuesto al lado oscuro del sistema de patentes. Tuvo que lidiar con demandas de otros titulares de patentes que buscaban, y en ocasiones ganaban, una parte de su éxito. Si bien el sistema de patentes está diseñado para estimular una innovación como la de Edison, también la obstaculiza.

La copia y la imitación fáciles desalientan la innovación, porque ¿por qué esforzarse si alguien más se beneficiará de ello? El sistema de patentes funciona permitiendo a los inventores para bloquear el uso no autorizado de tecnología patentada.

La mayoría de las tecnologías son desarrolladas por muchos inventores durante muchos años, un proceso llamado Innovación "acumulativa". Sin embargo, con demasiada frecuencia, los primeros inventores obtienen una patente sobre una pieza pequeña y quizás insignificante del rompecabezas tecnológico, pero su patente cubre todo el rompecabezas. Es posible que los inventores que resuelvan partes posteriores del rompecabezas deban pagar regalías al titular de la patente, incluso si sus contribuciones son mayores.

As Expertos Legales que se centran en ley y política de tecnología, sugerimos que el problema se reduce a dos cuestiones: demasiadas patentes y muy poca información precisa sobre ellas.


gráfico de suscripción interior


Demasiadas patentes

Estados Unidos está inundado de patentes. Más de 350,000 Las patentes estadounidenses se otorgaron en 2019, cuatro veces la tasa per cápita en 1980. Desde la perspectiva de los gerentes de investigación de las grandes empresas, las patentes son baratas y fáciles de obtener. Por ejemplo, a principios de la década de 2000, Bill Gates decidió que Microsoft era pobre en patentesy, en unos pocos años, la empresa aumentó las solicitudes de patentes anuales en un 50%.

Las patentes son fáciles de conseguir porque los estándares de patentabilidad son bajos y porque la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos tiene la carga de probar que una invención no es patentable. El examen de patentes es lento. A menudo se necesitan tres años o más. A pesar del aumento de personal, la acumulación de solicitudes de patentes ha seguido aumentando y los examinadores dedican una media de solo 20 horas a revisar cada solicitud. El examinador de patentes se requiere para leer y comprender la invención en una aplicación, determinar si la invención cumple con las reivindicaciones de la aplicación, buscar tecnología existente para ver si la invención ya existe y escribir una respuesta a la solicitud.

El examen intermitente causa errores - muchas patentes son demasiado amplias o cubren invenciones obvias. Para llamar la atención sobre los problemas causados ​​por inundación de patentes de baja calidad, el empresario multimillonario Mark Cuban dotado de una silla en la Electronic Frontier Foundation dedicada a la eliminación de "patentes estúpidas".

Las empresas innovadoras que logran ensamblar muchas piezas de un rompecabezas tecnológico en un producto terminado deben consultar con un abogado de patentes para saber si su nueva tecnología está cubierta por una o más patentes propiedad de otros. Idealmente, un innovador obtendrá permiso para usar tecnología patentada, generalmente por una tarifa, o rediseñar su tecnología para mantenerse alejado de las patentes relevantes.

En la práctica, este proceso de "autorización" de patentes es difícil, costoso y a veces imposible. Para tecnologías como los teléfonos inteligentes, es probable que un abogado de patentes deba revisar cientos de patentes, incluidas muchas patentes que no se otorgan hasta mucho después del lanzamiento del nuevo producto. La falta de licencia de las patentes relevantes crea un riesgo de litigio y la amenaza de que la nueva tecnología sea expulsada del mercado.

Como resultado, los litigios sobre patentes de teléfonos inteligentes son demasiado comunes. Apple, pionera en teléfonos inteligentes, ha participado en decenas de demandas en todo el mundo como demandada y como demandante. Como demandante, Apple a veces usa sus patentes de manera oportunista para obstaculizar la innovación de sus rivales.

Por ejemplo, Apple demandó a Samsung usando una patente que reclamaba la deslizar para desbloquear función en un teléfono como invención de Apple. A pesar de la fuerte evidencia de que los inventores anteriores a Apple ya habían logrado los pasos clave para implementar esta función, Apple convenció a los tribunales de que su versión de esta función era patentable y, después de siete años, Samsung acordó pagar las tarifas de licencia a Apple para resolver el caso.

Investigacion economica sugiere que estos costos de litigio y derechos de licencia suponen una carga para las empresas innovadoras hasta tal punto que, en general, el sistema de patentes desalienta la innovación. En otras palabras, las empresas innovadoras obtienen un beneficio de sus patentes sobre su nueva tecnología, pero ese beneficio es más que compensado por las muchas patentes propiedad de otros que podrían afirmarse contra la nueva tecnología.

Muy poca información

Cuando un inventor obtiene una patente, se supone que debe revelar la salsa secreta detrás de la invención en la patente, un documento público. Esto permite a los científicos e ingenieros aprender sobre la invención y utilizar esa información para mejorar la tecnología.

O al menos, esa es la teoría. En la práctica, muchos inventores hacen declaraciones de mala calidad. Los experimentos informados en patentes a veces son ficticio y a menudo confía en metodología dudosa. Por ejemplo, la ley de patentes permite a un inventor revelar el hallazgo ficticio de que un medicamento trata el cáncer como evidencia de que merece una patente sobre ese medicamento.

Los inventores que solicitan patentes pueden incluir resultados experimentales previstos. La intención es permitir una divulgación más temprana y ayudar a las empresas más pequeñas a obtener financiación. Pero cuando la evidencia en las patentes es incorrecta, otros innovadores pueden engañado. Además, si otros innovadores quieren averiguar si el medicamento patentado realmente trata el cáncer, o cualquier otra enfermedad, necesitan una licencia del titular de la patente.

A veces, las pruebas clave faltan por completo en las patentes. Esto sucede cuando una patente cubre aspectos de una tecnología que el titular de la patente en realidad no inventó. Imagínese descubrir que el papel es un conductor incandescente mediocre en las bombillas y utilizar ese descubrimiento para obtener una patente que cubra miles de otros conductores, incluidos los que, sin que usted lo sepa, funcionan mucho mejor. Es posible que los innovadores posteriores quieran averiguar si otras sustancias son mejores conductores que el papel, pero ni siquiera pueden iniciar experimentos sin una licencia.

Esto le pasó a Edison. Él era demandado por infracción de patente después de descubrir un conductor mucho mejor que el descubierto por el titular de la patente, pero debido a que la patente estaba escrita de manera amplia, no obstante cubría la invención de Edison.

También hay muy poca información sobre la límites de las patentes. Cuando un inventor obtiene una patente, también se supone que debe proporcionar información clara sobre los límites (qué cubre una solicitud de patente y qué no) al público sobre sus derechos de patente. Sin embargo, el sistema de patentes no garantiza esto.

La información de límites en las solicitudes de patente está oculta para 18 meses hasta que se publique la solicitud, e incluso más si los límites cambian más tarde durante el examen. Una vez que se concede la patente, los abogados, los jueces y el público suelen tener dificultad para llegar a un acuerdo sobre el significado del lenguaje de límites que puede ser intencionalmente vago o ambiguo.

Cómo arreglar el sistema

Inventores que inventan nuevos productos químicos, incluidos los farmacéuticos, tienden a beneficiarse del sistema de patentes. Desafortunadamente, el sistema parece imponer una costo neto en la mayoría de las otras tecnologías, especialmente en industrias de alta tecnología.
Los titulares de patentes oportunistas, a menudo llamados trolls de patentes, sorprenden a los inventores con reclamos de patentes sobre invenciones que son menores o están relacionadas lejanamente con la tecnología que es el objetivo de la demanda. Investigación económica muestra que tal actividad de arrastre frena la innovación.

[Más de 100,000 lectores confían en el boletín de The Conversation para comprender el mundo. Regístrate hoy.]

El sistema de patentes se puede mejorar para ofrecer una ganancia neta a todos los inventores, incluso sin que se modifique drásticamente. Un buen comienzo sería hacer cumplir rigurosamente los estándares existentes sobre divulgación de información. Los tribunales deben presionar a los inventores para que describan y expliquen claramente sus invenciones.

La avalancha de patentes sobre avances técnicos menores podría terminar si la patente se aumentaron las tarifas y si el estándar de no obviedad, que filtra pequeños avances, se hizo más fuerte. Reducir el número de patentes y aumentar la cantidad de información sobre cada patente contribuiría en gran medida a que el sistema de patentes funcione de la manera prevista.La conversación

Acerca de los Autores

Michael J. Meurer, profesor de derecho, Boston University y Janet Freilich, Profesora Asociada de Derecho, La Universidad de Fordham

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

Libros recomendados:

El capital en el siglo XXI
por Thomas Piketty. (Traducido por Arthur Goldhammer)

Capital en el siglo XXI encuadernado en rústica por Thomas Piketty.In Capital en el siglo XXI, Thomas Piketty analiza una colección única de datos de veinte países, que datan del siglo XVIII, para descubrir patrones económicos y sociales clave. Pero las tendencias económicas no son actos de Dios. La acción política ha frenado las peligrosas desigualdades en el pasado, dice Thomas Piketty, y puede volver a hacerlo. Una obra de extraordinaria ambición, originalidad y rigor, El capital en el siglo XXI reorienta nuestra comprensión de la historia económica y nos confronta con lecciones aleccionadoras para hoy. Sus hallazgos transformarán el debate y establecerán la agenda para la próxima generación de pensamiento sobre la riqueza y la desigualdad.

Haga clic aquí para obtener más información y / o para solicitar este libro en Amazon.


La fortuna de la naturaleza: cómo prosperan los negocios y la sociedad invirtiendo en la naturaleza
por Mark R. Tercek y Jonathan S. Adams.

La fortuna de la naturaleza: cómo prosperan los negocios y la sociedad invirtiendo en la naturaleza por Mark R. Tercek y Jonathan S. Adams.¿Cuál es la naturaleza vale la pena? La respuesta a esta pregunta, que tradicionalmente se ha enmarcado en términos ambientales, está revolucionando la forma de hacer negocios. En El Tesoro de la naturaleza, Mark Tercek, CEO de The Nature Conservancy y ex banquero de inversiones, y el escritor científico Jonathan Adams argumentan que la naturaleza no solo es la base del bienestar humano, sino también la inversión comercial más inteligente que cualquier empresa o gobierno puede hacer. Los bosques, las llanuras de inundación y los arrecifes de ostras, a menudo vistos simplemente como materias primas o como obstáculos a despejar en nombre del progreso, son, de hecho, tan importantes para nuestra prosperidad futura como la tecnología o la ley o la innovación empresarial. El Tesoro de la naturaleza ofrece una guía esencial para el bienestar económico y ambiental del mundo.

Haga clic aquí para obtener más información y / o para solicitar este libro en Amazon.


Más allá de la indignación: ¿Qué ha ido mal en nuestra economía y nuestra democracia, y cómo solucionarlo -- Robert B. Reich

Más allá de la indignaciónEn este oportuno libro, Robert B. Reich sostiene que nada bueno sucede en Washington a menos que los ciudadanos estén energizadas y organizados para asegurarse de que los actos de Washington, en el bien público. El primer paso es ver el panorama completo. Más allá de la indignación conecta los puntos, demostrando por qué la proporción cada vez mayor de la renta y de la riqueza va a la parte superior ha afectado empleo y crecimiento para todos los demás, lo que socava nuestra democracia; causado a los estadounidenses a ser cada vez más cínica de la vida pública, y resultó que muchos estadounidenses contra otros. También explica por qué las propuestas del "derecho regresivo" está totalmente equivocado y proporciona una hoja de ruta clara de lo que debe hacerse en su lugar. He aquí un plan de acción para todo el mundo que se preocupa por el futuro de América.

Haga clic aquí para más información o para solicitar este libro en Amazon.


Esto lo cambia todo: Ocupe Wall Street y el 99% Movement
por Sarah van Gelder y personal de YES! Revista.

Esto lo cambia todo: ¡Ocupe Wall Street y el 99% Movement de Sarah van Gelder y personal de YES! Revista.Esto lo cambia todo muestra cómo el movimiento Ocupar está cambiando la forma en que las personas se ven a sí mismas y al mundo, el tipo de sociedad que creen que es posible y su propia participación en la creación de una sociedad que funcione para 99% en lugar de solo 1%. Los intentos de encasillar este movimiento descentralizado y de rápida evolución han llevado a la confusión y la percepción errónea. En este volumen, los editores de ¡SÍ! Revista Reunir voces de dentro y fuera de las protestas para transmitir los problemas, las posibilidades y las personalidades asociadas con el movimiento Occupy Wall Street. Este libro presenta contribuciones de Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader y otros, así como activistas de Occupy que estuvieron allí desde el principio.

Haga clic aquí para obtener más información y / o para solicitar este libro en Amazon.