En su nuevo libro,White Trash: The 400-Year Historia de la clase no contada en AméricaNancy Isenberg destroza el mito de que Estados Unidos es una sociedad sin clases donde el trabajo duro es recompensado por la movilidad social. Ella examina una parte del tejido social de Estados Unidos que es más antigua que la nación, pero a menudo se ignora e incluso se la odia.

En este intercambio de correos electrónicos, Isenberg dice que los blancos pobres han estado en desventaja desde que los británicos trataron de descargar sus prescindibles "personas de desecho" en la América colonial. Incapaces de competir por igual en su búsqueda del Sueño Americano, siguen marginados, una realidad que Trump ha aprovechado a través de su "acto escénico de las riquezas a los harapos". Mientras que Bernie Sanders subrayó las enormes diferencias de riqueza entre el máximo por ciento 1 y todos los demás, Isenberg dice que también "refleja una gran ceguera" a la difícil situación de los blancos pobres de Estados Unidos.

Karin Kamp (KK): Usted escribe que al reevaluar nuestra historia en términos de clase, expone lo que "a menudo se ignora sobre la identidad estadounidense". ¿Qué aprendió sobre los blancos pobres que necesitamos saber?

Nancy Isenberg (NI): En primer lugar, los pobres siempre han sido menospreciados por las élites y la clase media los ha acusado de ser vagos y groseros. En el pasado de los Estados Unidos, la medida más importante de la identidad de clase era la propiedad de la tierra; fue literalmente la medida del valor cívico, de lo que se necesitó para tener un interés en la sociedad. Pero un gran segmento de la población de Estados Unidos carecía de tierra. Incluso hoy en día, la propiedad de la vivienda sigue siendo la marca del logro de la clase media. Sin embargo, la clase nunca ha sido solo sobre el ingreso o el valor financiero. Se trata más de los rasgos físicos y las condiciones corporales, la mala sangre y la crianza caprichosa.

Los blancos pobres del sur de la preguerra se describieron como enfermos, como amarillos, como no del todo blancos. Tener herederos y niños sanos era otra señal del valor de la clase: los niños blancos pobres se asociaron con la anquilostoma, la pelagra, la comida arcillosa, los cuerpos arrugados y deformados que parecían viejos antes de tiempo. Vivir en una cabaña sucia, un "casucha", "shebang" o un parque de caravanas, es vivir en un espacio de transición que nunca adquiere el nombre de hogar. Para la mayor parte de la historia de los Estados Unidos, entonces, los blancos rurales pobres se asociaron con hábitats toscos, hábitos groseros y patrones de crianza degenerados. Se los veía como una "raza" aparte, incapaces de asimilarse a la sociedad normal, lo que significaba que no se podía hacer nada para mejorar su condición. También fueron vistos como extrusiones de las tierras pantanosas, estériles y sucias que ocupaban. Un vocabulario británico de "páramos" y "razas" continuó definiéndolos a lo largo de la historia de los Estados Unidos.

KK: Estados Unidos se aferra a esta idea de que somos una sociedad sin clases, de que cualquier persona puede avanzar en las filas si tiene éxito. ¿Eso no es verdad?

NI: La movilidad social es uno de los mitos que los estadounidenses dicen de sí mismos: que Estados Unidos es una tierra de oportunidades, que de alguna manera escapamos al rígido sistema de clases que existía en el Viejo Mundo en el momento de la Revolución Americana. Benjamin Franklin y Thomas Jefferson, dos de los primeros proponentes de Estados Unidos como una sociedad excepcional, solo prometieron realmente la movilidad horizontal. Argumentaban que Estados Unidos era un vasto continente donde los pobres podían moverse hacia el oeste y comenzar de nuevo. Franklin insistió en que el continente reduciría los excesos de la gran riqueza en la parte superior o la pobreza extrema en el fondo de la jerarquía social. Pidió la creación de una "mediocridad feliz". Pero lo que no reconoció es que, como los ocupantes pobres sin tierra que se dirigían al oeste, no podían competir como iguales debido a los inversores ricos que monopolizaban las mejores tierras. Occidente nunca fue un espacio abierto. Los poderosos especuladores de la tierra siempre tenían una ventaja. La tierra occidental no era gratuita, y los pobres raramente tenían los fondos para comprar las parcelas vendidas por el gobierno federal. Incluso hoy en día, la propiedad de la tierra y la regulación de la tierra está sesgada para favorecer los intereses de las clases de élite. En 1990, el porcentaje superior de 10 tenía capital en 90% de la tierra.

KK: ¿Por qué como nación hemos barrido nuestra identidad, nuestra verdad, bajo una gran alfombra roja, blanca y azul?

NI: Es difícil para los estadounidenses hablar de clase porque contradice nuestros mitos y nuestra retórica sobre la promesa del sueño americano. Los estadounidenses celebramos la noción abstracta de igualdad, pero la historia nos dice que nunca hemos abrazado la igualdad genuina. Es mucho más fácil cantar las letras de Hamilton que aceptar los hechos fríos y duros. En Hamilton Informe sobre manufacturas (1791), el secretario del Tesoro era bastante claro en que las clases para ser explotadas como trabajadores de fábrica eran mujeres y niños, incluso niños de una "tierna edad", como fríamente dijo. Entonces, mientras que los comentaristas populares y los políticos con un conocimiento superficial de la América temprana pueden alabar a Hamilton por anticipar una economía industrial, se olvidan del hecho de que se construirá sobre las espaldas de mujeres y niños pobres. El trabajo infantil era legal en este país hasta 1919. Entonces, ¿qué historia queremos escuchar? Hamilton como el "héroe" hecho a sí mismo que se casa bien y se eleva en la escala social? ¿O Hamilton, el elitista, que entendió que los pobres eran meros engranajes, destinados a ser explotados para crear un imperio industrial?

KK: A los blancos pobres se les ha llamado todo tipo de nombres a lo largo de los años: gente desperdiciada, basura, basura, basura de tráiler y, lo que es peor, escriben. ¿Por qué este grupo ha sido tan vilipendiado?

NI: La frase "basura blanca" tiene su origen en la huella contundente que dejó la colonización británica. Antes de convertirse en esa legendaria "Ciudad sobre una colina", América era, a los ojos de los primeros aventureros ingleses, un desierto sucio y lleno de malas hierbas, un "páramo", como lo llamaban, donde el Viejo Mundo podía descargar a los pobres ociosos. La gran mayoría de los primeros colonos llegaron a América del Norte como "trabajadores no libres". Eran los sirvientes contratados que se vendieron en la servidumbre durante siete a nueve años; esclavos; adultos agobiados por deudas; convictos que eligieron el exilio durante un período de prisión o ahorcamiento. También olvidamos que la gran mayoría de los sirvientes contratados eran niños, muchos de los cuales nunca sobrevivieron hasta la edad adulta.

Estas personas fueron clasificadas como prescindibles, llamadas "personas de desecho", que es de donde proviene la palabra "basura blanca". Thomas Jefferson y Abigail Adams llamaban "basura" a los pobres blancos de las zonas rurales. Todos los nombres viciosos que se les llamaron subrayaron cuatro rasgos. Primero, que los pobres fueron identificados con basura o inactividad; en segundo lugar, se asociaron con clases de tierras inferiores, como los hillbillies y los "rednecks", estos últimos vinculados a finales del siglo xx con tierras pantanosas; en tercer lugar, eran vagos, indeseablemente móviles, que no contribuían a la economía, como ocupantes sin tierra o basura del tráiler; y cuatro, los pobres se relacionaron con razas inferiores de animales: saltamontes, pardelas (raza inferior de caballo), escarabajos (ganado enfermo) o curs (raza mestiza de perro).

KK: Donald Trump lo está haciendo particularmente bien con trabajadores de cuello blanco, no urbanos, muchos de los cuales están enojados con sus perspectivas económicas. ¿Qué tiene que ver un magnate inmobiliario multimillonario que heredó riqueza de su padre que lo hace tan atractivo para este grupo?

NI: El éxito de Donald Trump está enraizado en un discurso crudo y sin guiones, en una rudeza absoluta y en su capacidad de proyectar la ira sin verse limitado por el lenguaje bien medido del político. Su gerente de campaña admite que está "proyectando una imagen". ¿Quién está sorprendido? Nuestra política electoral siempre ha favorecido a los estafadores y ha respetado la política de identidad. Un observador australiano describió el fenómeno sucintamente en 1949, y es cierto hoy: los estadounidenses tienen un gusto por una "democracia de modales", insistió, que en realidad era diferente de la democracia real. Los votantes aceptan grandes disparidades en la riqueza, observó, mientras espera que sus líderes "cultiven la apariencia de no ser diferentes del resto de nosotros". Al hablar duro, al jactarse de que le encantaría darle un puñetazo a un manifestante o a una calabaza Michael Bloomberg, Trump pretende que está bajando de su opulento ático de Manhattan para mezclarse con las masas. Con su gorra roja brillante de Bubba y canturreando en un mitin: "Amo a los mal educados", se ha basado en una corriente familiar del populismo estadounidense. Una dosis de fanfarronería del campesino sureño va un largo camino. Ayudó a Bill Clinton a llamarse a sí mismo Bubba y tocar el saxo. Ayudó, también, que los periodistas lo apodaron el "Arkansas Elvis".

Más allá de su acto escénico de las riquezas a los trapos, el mensaje de Trump es que él es un hombre de negocios testarudo que no solo creará empleos, sino que también se asegurará de que el gobierno defienda a los estadounidenses trabajadores. A medida que explota el miedo a la competencia laboral de los inmigrantes, recurre a la ansiedad producida por la erosión de los sindicatos y los empleos de manufactura y al aumento en los empleos de servicios mal pagados que están cambiando el terreno debajo de los estadounidenses de clase trabajadora. En el juego de la política de identidad, los procesos sociales complejos se reducen a un hombre del saco conveniente. La pared, en su mayoría simbólica, de Trump representa un poder imaginario para mantener alejados a los inmigrantes; pero para muchos de sus seguidores que odian el globalismo de libre comercio, realmente significa mantener puestos de trabajo en el país. Puede que no haya sustancia detrás de las palabras, pero se puede argumentar que la generalización excesiva es el stock-in-trade de cualquier candidato.

KK: ¿Crees que tiene sentido que Trump le esté hablando a este grupo de manera diferente? No está diciendo que seas una persona embarazosa, encorvada o perezosa, que antes era lo que muchos insinuaban, incluidos algunos en el Partido Republicano, acerca de los blancos pobres. Está diciendo que las élites no se ocuparon de ti. Necesitas conseguir lo que es tuyo. Te lo mereces.

NI: Sí, él no le está hablando a su audiencia, pero ciertamente está haciendo promesas vacías. Dado que los votantes que se sienten no representados no esperan nada nuevo de los políticos practicantes, se han convencido de que Trump está hablando y no de ellos. El estilo de Trump se hace eco de la historia del viajero de Arkansas, que data de los 1840. Hablaba de un político rico que montaba en el campo de Arkansas, que se encuentra con un pobre ocupante ilegal. El político le pide un trago al ocupante, pero el ocupante lo ignora. (La bebida es una metáfora de su voto.) Para obtener el apoyo del hombre, el político rico debe levantarse de su caballo, agarrar el violín del ocupante y tocar su tipo de música. Es decir, tenía que hablar el lenguaje del pobre hombre. Por supuesto, cuando el rico político regresa a su mansión, o es reelecto, la condición del pobre ocupante ilegal, que vive en su lóbrega cabaña con su familia de niños con los pies y las caras sucias, no cambia. Los votantes de Trump no piensan en el futuro. No se identifican con los trabajadores que realmente experimentaron las prácticas comerciales impropias de Trump. Están escuchando su ira, una ira que reconocen.

KK: ¿Cómo se compara el trato de Estados Unidos con los blancos pobres con el trato que reciben las personas de otras razas? ¿Cómo se superponen los problemas de clase y raza?

NI: La clase y la raza siempre se han entrelazado. James Oglethorpe, el fundador de la colonia de Georgia en el siglo XNX, comprendió que la esclavitud no solo oprimía a los esclavos, sino que reforzaba una jerarquía de clases e imposibilitaba que los hombres blancos pobres fueran trabajadores libres y compitieran con ricos hacendados. El partido de Abraham Lincoln hizo el mismo argumento en los 18 y 1850, y los blancos pobres y los negros pobres se enfrentaron durante la Era Jim Crow. Martin Luther King entendió que la pobreza era una herramienta de los racistas, de ahí su campaña de Pobres de 1860-1967. Los líderes demócratas blancos del sur durante mucho tiempo alimentaron el conflicto racial entre negros y blancos pobres a fin de redirigir la ira de las clases bajas blancas lejos de la elite blanca. Los gobernadores James Vardaman de Mississippi en los primeros 68 y Orval Faubus de Arkansas en los 1900 explotaron la violencia racial y el blanco matón para avanzar en sus carreras.

Pero es igual de importante para los estadounidenses de clase media apreciar la clase en sus propios términos: el privilegio blanco no debe combinarse con el privilegio de clase. Todos los estadounidenses blancos no están en el mismo barco, ni todos los estadounidenses blancos tienen acceso a las mismas oportunidades educativas o laborales, ni todos los blancos viven en los mismos vecindarios. De hecho, hoy vivimos en vecindarios zonificados en clase. Los sociólogos han descubierto que en 2015, el mejor predictor de éxito son los privilegios y la riqueza que otorgan los padres y antepasados.

KK: Bernie Sanders centró gran parte de su campaña en los privilegios del porcentaje 1 y los problemas del porcentaje 99. ¿Crees que su mensaje cambiará la forma en que vemos la pobreza en Estados Unidos?

NI: Sanders tiene razón al subrayar la concentración bruta de riqueza en el porcentaje de 1. Pero también reflejó una gran ceguera en la clase cuando dijo en un debate: "Cuando eres blanco no sabes lo que es vivir en el ghetto". No sabes lo que es ser pobre ". Está absolutamente equivocado en esto, negando la larga historia de pobreza blanca. Hoy, 19.7 millones de personas debajo de la línea de pobreza (42.1 por ciento) son blancas.

Es esencial que los estadounidenses de la clase media alta y clase media reconozcan sus prejuicios de clase cuando descarten a los pobres como vagos, o se digan a sí mismos que todos tienen la oportunidad de ascender en la escala social. No todos comenzamos en el mismo lugar; no todos tenemos el lujo de vivir en vecindarios seguros con todas las comodidades; y no todos tenemos padres adinerados que estén dispuestos a gastar un 50 por ciento de su riqueza en sus hijos (como los sociólogos han encontrado para los padres de la clase media alta hoy en día).

KK: En su capítulo final, escribe que "la democracia estadounidense nunca ha otorgado a todas las personas una voz significativa". Todos tenemos varios derechos, incluido el derecho al voto, ¿qué más falta?

NI: El derecho de voto nunca se ha extendido a todos los estadounidenses. Andrew Jackson fue "vendido" al público votante como el héroe del hombre común; sin embargo, varios estados en la columna de Jackson no estaban interesados ​​en darles el derecho al voto a los hombres pobres y sin derecho a la propiedad (mucho menos a las mujeres). En 1821, cuando Nueva York eliminó las calificaciones de propiedad para los votantes blancos, retuvo esas calificaciones para hombres negros libres. Louisiana y Connecticut tenían requisitos de propiedad para votar hasta 1845; Virginia hasta 1851; Carolina del Norte hasta 1857. Ocho estados aprobaron leyes que privaron de sus derechos a los pobres urbanos, mientras que los pueblos y las ciudades aprobaron las pautas del sufragio para las elecciones municipales que eran incluso más estrictas que las promulgadas en las legislaturas estatales.

Los estados del sur de hecho privaron a los blancos y negros pobres al autorizar los impuestos de las encuestas durante la era de Jim Crow. Desde 1900 hasta 1916, solo el porcentaje de 32 de la población del sur votó en las elecciones presidenciales, cayendo al porcentaje de 20 en el período 1920-24. (No fue hasta que 1966, luego de la aprobación de la Enmienda 24th, que el Tribunal Supremo finalmente prohibió los impuestos a las elecciones tanto en las elecciones federales como estatales). Hasta 1920, por supuesto, a la mitad femenina de la población estadounidense se le negó el derecho al voto.

Hoy, los estados de 22 recientemente aprobaron alguna forma de ley de identificación de votantes. El uso de licencias de conducir discrimina a los pobres que no poseen un automóvil. Los estudiantes universitarios se clasifican como transitorios, y los ancianos pobres están privados de sus derechos en los estados que complican arbitrariamente las normas de votación. Limitar los períodos de votación temprana y el registro en el mismo día penaliza a aquellos que no tienen el lujo de tomarse un tiempo libre del trabajo.

KK: ¿Qué esperas que los individuos y los políticos eliminen de este grupo?

NI: No soy un político sino un historiador. Espero que lectores, expertos y políticos dejen de repetir el cansado mito del Sueño Americano y aprecien en cambio que el despido de los pobres ha sido una parte crucial y consistente de la historia de los Estados Unidos. Hasta que comprendamos por completo ese pasado, nuestro país continuará imprimiendo en las divisiones de clase con una retórica vacía. Ya sea que nos guste reconocerlo o no, la historia de la "basura blanca" yace peligrosamente cerca del corazón de nuestra política de clase profundamente en conflicto y largamente ignorada.

Este post apareció por primera vez en BillMoyers.com.

Sobre el Autor

Karin Kamp es un periodista y productor multimedia. Ha producido contenido para BillMoyers.com, NOW en la radio pública PBS y WNYC y trabajó como reportera para Swiss Radio International. También ayudó a lanzar The Story Exchange, un sitio dedicado a la iniciativa empresarial de las mujeres.

Libros relacionados

at

Gracias por su visita InnerSelf.com, dónde están 20,000+ Artículos que cambian la vida y promueven "Nuevas actitudes y nuevas posibilidades". Todos los artículos están traducidos al 30+ idiomas. Suscríbete a la revista InnerSelf, que se publica semanalmente, y a Daily Inspiration de Marie T Russell. InnerSelf Revista se publica desde 1985.