La Sudáfrica posterior al apartheid proporciona amplia evidencia de la trayectoria debilitante del movimiento de microcrédito. La expansión del microcrédito y el sector informal de la microempresa fue una de las respuestas políticas del primer gobierno elegido democráticamente.

Esta era la forma en que se va a tratar con el legado de la pobreza y el alto desempleo en la comunidad negro. Pero evidencia sólida muestra que el microcrédito no creó grandes cantidades de empleos sostenibles. Tampoco aumentó los ingresos en las comunidades más pobres. En cambio, el despliegue de microcrédito precipitó un gran desastre.

Sudáfrica registró una caída dramática en los ingresos promedio en la economía informal, alrededor de 11% por año en términos reales, desde 1997 - 2003. Esto fue provocado por dos cosas:

• un modesto aumento en el número de microempresas en los municipios y áreas rurales impulsado por una mayor disponibilidad de microcréditos, junto con

• poca demanda adicional debido a las políticas de austeridad del gobierno.

  ---

  

  ---

Entonces, ¿qué sucedió fue que los empleos independientes creadas por la expansión del sector informal fueron compensados ​​por la caída de los ingresos medios del sector informal. La mayor competencia se suavizó precios y redujo el volumen de negocios en cada microempresa como la demanda existente fue simplemente reparte más ampliamente. La pobreza se disparó inevitablemente.

El movimiento de microcrédito ayudó a hundir a un gran número de sudafricanos negros en un sobreendeudamiento, pobreza e inseguridad más profundos. Al mismo tiempo, y no por casualidad, una pequeña élite blanca se hizo extremadamente rica al proporcionar grandes cantidades de microcréditos a los sudafricanos negros.

No es de sorprender que muchos en Sudáfrica digan que el microcrédito generó el propio estilo subprime del país crisis financiera. Tenía su propio sabor local, generando connotaciones de explotación basadas en la raza aún más inquietantes que incluso en los EE. UU.

América Latina

En América Latina, durante más de dos décadas, un número cada vez mayor de instituciones de microcrédito y algunos bancos comerciales han expandido masivamente la oferta de microcréditos. Seguramente, como archi neoliberal Hernando de Soto prometido desde hace mucho tiempo, debería haber evidencia de un milagro "de abajo hacia arriba" impulsado por la microempresa?

Bueno, no hay.

En cambio, hay una creciente evidencia de que las micro crédito ha ayudado destruir La base económica de América Latina. Esto sucedió porque los escasos recursos financieros (ahorros y remesas) se canalizaron hacia microempresas informales improductivas y empresas de autoempleo, así como a créditos de consumo. Por lo tanto, las comunidades se "embrutecieron" y no se "ampliaron" para volverse más productivas y orientadas al crecimiento.

Esta evaluación negativa también fue alcanzado por la corriente principal Banco Interamericano de Desarrollo.

Valientemente informó que la proliferación de microempresas y emprendimientos de autoempleo fue la causa principal de una pobreza más profunda, desigualdad y debilidad económica entre 1980 y 2000. Su conclusión fue bastante condenatoria:

la abrumadora presencia de las pequeñas empresas y los trabajadores por cuenta propia en América Latina es un signo de fracaso, no de éxito.

Problemas más fundamentales

Un problema más fundamental con el microcrédito está relacionado con su presunto papel en asegurar una trayectoria de desarrollo "ascendente" a largo plazo. África se suele dar como el ejemplo obvio de una región frenada por la escasez de empresarios.

La comunidad internacional de desarrollo, con la ayuda de economistas africanos de alto perfil como Dambisa Moyo, Subrayar continuamente este punto. Ellos argumentan que el microcrédito se necesita desesperadamente para crear una clase empresarial de África. Esto, se argumenta, servirá como la vanguardia de la creación de empleo y el desarrollo sostenible.

Pero el economista de desarrollo Ha-Joon Chang señala que este argumento es completamente falso. Él argumenta que África ya tiene más empresarios individuales que quizás cualquier otro continente. Se están creando muchos más gracias a las balsas de los nuevos programas de microcrédito iniciados por los bancos comerciales.

Sin embargo, es a causa de esta trayectoria que África sigue siendo en gran parte atrapados en la pobreza y en el desarrollo.

Hay tres razones principales por las que la expansión del microcrédito ha ayudado impide el surgimiento de una estructura económica local orientado al crecimiento en África.

En primer lugar, la llegada de los microcréditos induce la sobre oferta de pequeña "comprar barato, vender caro" operaciones comerciales. Esto, como era previsible, dirigido a:

• niveles muy altos de desplazamiento: empleos matados en otras microempresas competidoras, y

• salida - muchas más microempresas fallidas.

En segundo lugar, el sector financiero en África ha cambiado en el apoyo al sector de los microcréditos mucho más rentable. microempresas informales y el apoyo get gasto de consumo. Formales pequeñas y medianas empresas no lo hacen. Son mucho más arriesgado y sólo pueden pagar tasas de interés bajas. Pero son mucho más importantes en la reducción de la pobreza y sustentar el desarrollo a más largo plazo.

Entonces encontramos una situación perversa. El sector formal de pequeñas y medianas empresas más productivo está hambriento de apoyo financiero. Mientras tanto, el sector de la microempresa informal sumamente improductivo está lleno de microcréditos.

En tercer lugar, la participación en el mercado atrapada en balsas de microempresas informales "aquí hoy y mañana" ha militado en contra de la acumulación de capital paciente y el crecimiento orgánico por empresas formales mejor posicionadas.

Un bloque fundamental sobre el crecimiento

El problema central en todos los países en desarrollo es bastante simple: el modelo de microcrédito en realidad funciona como un bloqueo fundamental para el desarrollo sostenible y el crecimiento a nivel local.

La historia económica de países desarrollados y del Economías "tigre" de Asia oriental muestra claramente una cosa. La clave para el crecimiento y el desarrollo sostenible es la capacidad del sistema financiero de los escasos recursos financieros intermedios en empresas orientadas al crecimiento. Estas son las empresas que:

• operar formalmente,

• son lo suficientemente grandes como para cosechar algunas economías de escala,

• pueden implementar algunas tecnologías clave,

• innovar,

• hacer uso de mano de obra capacitada,

• exportar,

• cooperar horizontalmente a través de redes y clusters, así como verticalmente a través de cadenas de suministro y subcontratación, y

• puede facilitar la creación de nuevas rutinas y capacidades organizacionales.

El modelo de microcrédito en realidad envía a los países en desarrollo completamente en la dirección equivocada. Lo hace mediante la absorción de los recursos financieros, el tiempo, el esfuerzo y la atención de las políticas que deberían haber servido para apoyar a las empresas más productivas.

El sector del microcrédito hoy es como una mala hierba que crece rápidamente que absorbe la luz solar y los nutrientes requeridos por los más valiosos pero más lentos los cultivos a su alrededor. El modelo de microcrédito no es una de las soluciones a la pobreza endémica, la desigualdad, la baja productividad y en fase de desarrollo. Más bien, es una de las causas principales.

Sobre el Autor

Milford Bateman, Profesor Visitante de Economía, Universidad Juraj Dobrila de Pula, Croacia

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libro relacionado:

at InnerSelf Market y Amazon