Los economistas han dado forma al mundo moderno de muchas maneras. Los gobiernos toman decisiones políticas en respuesta a los datos que producimos sobre cosas como el PIB y la inflación. Las empresas de redes sociales utilizan nuestros conocimientos sobre el comportamiento humano para crear características que animen a las personas a usar sus plataformas. Y estamos en el centro de todo, desde incentivar a los desarrolladores de energías renovables para que construyan más parques eólicos hasta regular el comportamiento de gigantes tecnológicos como Google or Facebook.
Sin embargo, este es sólo un lado de la historia. Una cosa curiosa de nuestra profesión es que cuando los economistas académicos estamos en gran medida de acuerdo entre nosotros en algo importante, el resto del mundo a menudo ignora por completo nuestras conclusiones. ¿Son estos hallazgos demasiado contrarios a la intuición, demasiado poco prácticos o algo más? Aquí tienes cinco ejemplos para que puedas decidir por ti mismo:
1. Una garantía de precio más bajo significa que terminará pagando demasiado
Los minoristas hacen este tipo de promesas de precio todo el tiempo: si encuentra este artículo más barato en otro lugar, igualaremos el precio. Lo veo en todas partes desde supermercados de San Antonio a tiendas de muebles a farmacias. Sin embargo, aunque tal garantía parece beneficiar a los consumidores a primera vista, décadas de evidencia, desde minoristas de llantas a supermercados de San Antonio – muestra que en su mayoría son una forma sutil de que los minoristas se confabulen para mantener precios altos.
Cuando un minorista ofrece un precio bajo, lo hace principalmente para atraer consumidores siendo más barato que sus competidores. Pero al comprometerse con una igualación de precios, cada vez que su competidor ofrece un descuento a su precio, sus clientes saben que pueden acudir a usted y beneficiarse del mismo precio. Por lo tanto, el competidor no tiene nada que ganar ofreciendo un descuento y los precios siguen siendo altos. Curiosamente, es ilegal para que los competidores se confabulen entre sí para fijar precios; sin embargo, la igualación de precios efectivamente hace exactamente eso, y es legal en todas partes.
2. Los subsidios de vivienda otorgados a los inquilinos a menudo benefician a los propietarios
Uno de los primeros principios que aprende un estudiante de economía es que las personas que reciben un subsidio no son necesariamente las que se benefician de él. Por ejemplo, en un estudiar en Francia En 2006, se descubrió que los propietarios se estaban quedando con más de las tres cuartas partes de los subsidios de vivienda que se otorgaban a los inquilinos.
La razón fue que los subsidios motivaron a las familias a mudarse a casas más grandes ya que los estudiantes de esas familias se independizaran antes. Dado que el número de casas en el mercado se mantuvo bastante constante, el efecto principal de esta demanda adicional fue aumentar los precios de alquiler tanto para las casas más grandes como para los alojamientos para estudiantes, transfiriendo así el dinero de los contribuyentes a quienes menos lo necesitaban.
Comparar esto con un estudio de los efectos de los recortes a los beneficios de vivienda en el Reino Unido en 2011-12. Los hogares que alquilaban casas más grandes, al contrario de lo que sucedió en Francia, exigieron casas más pequeñas, y esto hizo bajar los precios y perjudicó más a los propietarios. Por otro lado, los hogares más pobres ya vivían en viviendas de alquiler que eran demasiado pequeñas para sus necesidades, por lo que, de manera realista, no podían mudarse a algo más pequeño. Por esta razón, no tuvieron más remedio que absorber los beneficios recortados ellos mismos.
Tanto en el ejemplo de Francia como en el del Reino Unido, en lugar de subsidios para la vivienda, el gobierno simplemente debería haber dado dinero a los inquilinos y dejar que ellos decidieran qué hacer con él. De esa forma, la gente habría elegido el alojamiento más adecuado y habría gastado lo que sobrara en otras cosas, como mejor comida, educación o la salud.
3. Las preocupaciones por el costo de vida nunca son una razón válida para evitar gravar la contaminación
Los precios de la gasolina y el combustible se han disparado tras la invasión rusa de Ucrania. Los automovilistas tienen que pagar mucho más para llenar sus tanques, mientras que muchos hogares están luchando con sus facturas de energía.
Para combatir esta crisis, países europeos como Francia han estado ofreciendo reembolsos de combustible a los consumidores Esto ayuda a las personas, pero también es una gran noticia para los proveedores de energía. En muchos casos, el proveedor es Rusia, por lo que alimenta directamente a Vladimir Putin. presupuesto militar y no hace nada para ayudar a las emisiones de carbono.
En su lugar, la mayoría de los economistas impondrían nuevos aranceles a Petróleo ruso fijar el precio del costo de financiar la guerra e inducir a las empresas y los consumidores a cambiar a otras fuentes de energía siempre que sea posible. Los ingresos recaudados por las tarifas se pueden utilizar para ayudar a la gente directamente, ya sea bajando otros impuestos o financiación de la seguridad social.
En el Reino Unido, estamos haciendo exactamente lo contrario. Los consumidores tienen que pagar más seguro nacional mientras deberes de combustible están siendo cortados.
4. Los políticos suelen ser más creíbles cuando delegan
Para convencer a la gente de que confíe en usted para hacer algo, una solución es tomar fuera de tus manos la posibilidad de cambiar de opinión más adelante. Esta es la razón por los bancos centrales son independientes de los gobiernos: para que los inversionistas crean que no están jugando con las tasas de interés para obtener ganancias electorales.
En la mayoría de los asuntos, sin embargo, los gobiernos son reacios delegar la toma de decisiones a instituciones independientes. En Francia, por ejemplo, varios gobiernos gastó miles de millones de euros entre 2009 y 2017 en la infraestructura necesaria para implementar un impuesto sobre el transporte por carretera, solo para retroceder por completo en el período previo a las elecciones presidenciales. Si la implementación del impuesto se hubiera delegado a una agencia independiente, el fiasco nunca hubiera ocurrido.
En otro ejemplo, el Reino Unido lanzó recientemente el fondo de prosperidad compartida para reemplazar los fondos asignados por la UE a sus regiones más pobres. El nuevo sistema es mucho más centralizado que antes y es difícil de saber cuánto se igualará la financiación anterior. Los fondos centralizados de desarrollo regional también pueden ser propensos a favoritismo y clientelismo político, que en el Reino Unido reduciría la credibilidad del gobierno en sus planes de “nivelar” el país.
5. Los inversores que constantemente ganan al mercado probablemente estén haciendo algo ilegal
Hay sin fórmula mágica para predecir cambios a corto plazo en el valor de un activo financiero. Claro, algunas inversiones devuelven más dinero que otras, y las burbujas financieras ciertamente existen, pero cualquiera que le pida que confíe en ellos para ganar más dinero que el mercado a largo plazo está mintiendo o sabe algo que el resto del mundo no sabe.
Si es lo último, lo llamamos tráfico de información privilegiada. Esto es ilegal, aunque todavía sucede. Durante la crisis financiera de 2008, por ejemplo, los inversores políticamente conectados que sabían dónde intervendría el gobierno ganaron mucho más dinero que otros. Las historias sobre genios financieros pueden ser mucho más atractivo que este tipo de realidades, pero eso no significa que sean ciertas.
Sobre el Autor
Renaud Foucart, Profesor Titular de Economía, Escuela de Administración de la Universidad de Lancaster, Universidad de Lancaster
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
Libros recomendados:
El capital en el siglo XXI
por Thomas Piketty. (Traducido por Arthur Goldhammer)
In Capital en el siglo XXI, Thomas Piketty analiza una colección única de datos de veinte países, que datan del siglo XVIII, para descubrir patrones económicos y sociales clave. Pero las tendencias económicas no son actos de Dios. La acción política ha frenado las peligrosas desigualdades en el pasado, dice Thomas Piketty, y puede volver a hacerlo. Una obra de extraordinaria ambición, originalidad y rigor, El capital en el siglo XXI reorienta nuestra comprensión de la historia económica y nos confronta con lecciones aleccionadoras para hoy. Sus hallazgos transformarán el debate y establecerán la agenda para la próxima generación de pensamiento sobre la riqueza y la desigualdad.
Haga clic aquí para obtener más información y / o para solicitar este libro en Amazon.
La fortuna de la naturaleza: cómo prosperan los negocios y la sociedad invirtiendo en la naturaleza
por Mark R. Tercek y Jonathan S. Adams.
¿Cuál es la naturaleza vale la pena? La respuesta a esta pregunta, que tradicionalmente se ha enmarcado en términos ambientales, está revolucionando la forma de hacer negocios. En El Tesoro de la naturaleza, Mark Tercek, CEO de The Nature Conservancy y ex banquero de inversiones, y el escritor científico Jonathan Adams argumentan que la naturaleza no solo es la base del bienestar humano, sino también la inversión comercial más inteligente que cualquier empresa o gobierno puede hacer. Los bosques, las llanuras de inundación y los arrecifes de ostras, a menudo vistos simplemente como materias primas o como obstáculos a despejar en nombre del progreso, son, de hecho, tan importantes para nuestra prosperidad futura como la tecnología o la ley o la innovación empresarial. El Tesoro de la naturaleza ofrece una guía esencial para el bienestar económico y ambiental del mundo.
Haga clic aquí para obtener más información y / o para solicitar este libro en Amazon.
Más allá de la indignación: ¿Qué ha ido mal en nuestra economía y nuestra democracia, y cómo solucionarlo -- Robert B. Reich
En este oportuno libro, Robert B. Reich sostiene que nada bueno sucede en Washington a menos que los ciudadanos estén energizadas y organizados para asegurarse de que los actos de Washington, en el bien público. El primer paso es ver el panorama completo. Más allá de la indignación conecta los puntos, demostrando por qué la proporción cada vez mayor de la renta y de la riqueza va a la parte superior ha afectado empleo y crecimiento para todos los demás, lo que socava nuestra democracia; causado a los estadounidenses a ser cada vez más cínica de la vida pública, y resultó que muchos estadounidenses contra otros. También explica por qué las propuestas del "derecho regresivo" está totalmente equivocado y proporciona una hoja de ruta clara de lo que debe hacerse en su lugar. He aquí un plan de acción para todo el mundo que se preocupa por el futuro de América.
Haga clic aquí para más información o para solicitar este libro en Amazon.
Esto lo cambia todo: Ocupe Wall Street y el 99% Movement
por Sarah van Gelder y personal de YES! Revista.
Esto lo cambia todo muestra cómo el movimiento Ocupar está cambiando la forma en que las personas se ven a sí mismas y al mundo, el tipo de sociedad que creen que es posible y su propia participación en la creación de una sociedad que funcione para 99% en lugar de solo 1%. Los intentos de encasillar este movimiento descentralizado y de rápida evolución han llevado a la confusión y la percepción errónea. En este volumen, los editores de ¡SÍ! Revista Reunir voces de dentro y fuera de las protestas para transmitir los problemas, las posibilidades y las personalidades asociadas con el movimiento Occupy Wall Street. Este libro presenta contribuciones de Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader y otros, así como activistas de Occupy que estuvieron allí desde el principio.
Haga clic aquí para obtener más información y / o para solicitar este libro en Amazon.
