Como estudiante, me enseñaron (y esto me dirá) que la macroeconomía (el estudio de la economía en su conjunto) se regía esencialmente por dos puntos de vista alternativos: el keynesianismo y el monetarismo. Los keynesianos creían que la economía podría salir de la recesión mediante un mayor gasto público o una política fiscal expansiva, tal como lo ilustra esta famosa cita de La teoría general:

Si el Tesoro llegase a llenar botellas viejas con billetes de banco, entiérrelas en profundidades adecuadas en minas de carbón en desuso que luego se llenan hasta la superficie con basura del pueblo, y déjela a la empresa privada con los principios de laissez-faire bien probados para volver a cavar las notas ... no debe haber más desempleo y, con la ayuda de las repercusiones, el ingreso real de la comunidad y su riqueza de capital probablemente se convertiría en mucho mejor de lo que realmente es.

Si le parece un poco extraño que el crecimiento económico pueda surgir de una actividad inútil como esta, no estaría solo. Sin embargo, lo anterior constituye la base de la mayoría de las respuestas de los gobiernos a las secuelas de la crisis financiera mundial. Solo sustituya los salones de la escuela de construcción por sacar botellas.

Los monetaristas se mostraron escépticos sobre la capacidad del gobierno para estabilizar la economía a través de cambios en los impuestos y, particularmente, en el gasto gubernamental. Creían que el control de la oferta de dinero tenía un papel mucho más importante en la estabilización de la economía.

El término "dinero de helicóptero" fue acuñado en los 1960 por el líder de la escuela monetarista, el economista estadounidense Milton Friedman (quien 40 años atrás recibió este año el premio Nobel de economía). Postuló la situación hipotética en la que, para aumentar la actividad económica y la inflación, los billetes cayeron de un helicóptero como un evento único.

Supongamos ahora que un día un helicóptero sobrevuela esta comunidad y deposita un $ 1,000 adicional en billetes del cielo, que es, por supuesto, recolectado apresuradamente por miembros de la comunidad. Supongamos además que todos están convencidos de que este es un evento único que nunca se repetirá.

Él razonó que las personas que encuentran el dinero (casi de la misma manera que los hogares que reciben $ 900 bajo el obsequio posterior a la crisis de Wayne Swan) generalmente lo gastan y de ese modo aumentan el consumo.

Ahora se acepta generalmente que el dinero del helicóptero y la expansión fiscal son esencialmente lo mismo. En la práctica, el gobierno aumentaría el gasto (lo que podría incluir recortes tributarios, aumento de los beneficios de la seguridad social o incluso "obsequios" a los hogares). Esto sería financiado por la "impresión de dinero" por parte del banco central. En la práctica, esto significa una entrada de datos en cuentas bancarias en lugar de la impresión real de billetes bancarios. El principio básico es que el banco central, como el Banco de la Reserva de Australia (RBA) puede proporcionar dinero al gobierno, sin que el gobierno tenga que pagar intereses o pagar la deuda.

La impresión de dinero cayó en desgracia con la mayoría de los economistas hace años, pero ahora está experimentando un resurgimiento después de haber sido sugerido por gente tan eminente como Ben Bernanke como una posibilidad ya que la flexibilización cuantitativa (QE), una forma relacionada de expansión monetaria, está demostrando ser un fracaso.

En QE, un banco central crea dinero nuevo y lo usa para comprar activos de otros bancos. El dinero que los bancos reciben por los activos facilita que las empresas y los hogares obtengan préstamos; las tasas de interés caen y los consumidores y las empresas pedirán prestado y gastarán, lo que aumentará los gastos en servicios de bienes e inversiones, lo que aumentará el empleo y el PIB. Desafortunadamente, las caídas en las tasas de interés reales a cero o negativas han sido singularmente infructuosas para revivir las economías, especialmente Japón.

Por el contrario, el dinero del helicóptero no implica compras de activos del banco central. Más bien, involucra el financiamiento permanente del banco central de un gasto gubernamental, como una donación en efectivo para el público en general. Como tal, busca promover la recuperación económica estimulando directamente la demanda agregada.

La mayoría de los libros de texto apuntan al papel de la expansión monetaria como combustible de la inflación. Ejemplos extremos son las experiencias de hiperinflación de Alemania entre las dos guerras mundiales y, más recientemente, de Zimbabwe y Venezuela, que resultaron de que los gobiernos intentaran pagar aumentos insostenibles del gasto imprimiendo dinero.

Hay pocas dudas de que si imprimir dinero tiene éxito en revivir una economía, eventualmente habrá inflación. La mayoría de los bancos centrales, particularmente el RBA, han establecido el control de la inflación como su principal objetivo de política monetaria.

Además del impacto inflacionario de la impresión de dinero, también elimina una restricción importante al gasto irresponsable del gobierno, ya que los gobiernos pueden aumentar el gasto sin aumentar los impuestos adicionales. Pero, finalmente, el gasto debe ser pagado por los hogares y las empresas, lo que significa menos actividad productiva, empleo y crecimiento en el sector privado.

También amenaza la independencia de los bancos centrales, ya que se ven obligados a cumplir el deseo de los gobiernos. Esto contradice el entendimiento actual entre el Tesoro y el RBA en Australia e incluso es ilegal en algunos países.

Incluso los defensores del estímulo fiscal y monetario consideran que solo pueden abordar las fluctuaciones de corto plazo en la economía. Los diversos "estímulos" han estado sucediendo ahora durante ocho años con poco o ningún efecto discernible sobre el crecimiento económico. Esto no es sorprendente dado que el crecimiento implica agregar valor a los insumos para producir bienes y servicios que las personas desean a precios que están dispuestos a pagar.

La mejor manera de agregar valor es el sector privado y no puede surgir de un gasto gubernamental derrochador, la acumulación de deudas o la impresión de dinero. El crecimiento (y el empleo) solo pueden surgir de las actividades de valor agregado y las políticas gubernamentales que lo faciliten, como la reducción de la deuda, la promoción del libre comercio, la reducción de las restricciones a las empresas y la reforma del mercado laboral.

Esto es difícil de hacer y mucho más difícil que opciones fáciles como imprimir dinero, lo que explica por qué ninguna de las partes de la política parece tener estómago para una verdadera reforma.

Sobre el Autor

Phil Lewis, profesor de economía, Universidad de Canberra

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon