Es una vieja pregunta en los movimientos sociales: ¿Deberíamos luchar contra el sistema o "ser el cambio que deseamos ver"? ¿Deberíamos impulsar la transformación dentro de las instituciones existentes, o deberíamos modelar en nuestras propias vidas un conjunto diferente de relaciones políticas que algún día podrían formar la base de una nueva sociedad?

Durante los últimos 50 años, y posiblemente retrocediendo mucho más, los movimientos sociales en los Estados Unidos han incorporado elementos de cada enfoque, a veces de manera armoniosa y otras veces con una tensión significativa entre los diferentes grupos de activistas.

En el pasado reciente, se pudo ver un choque entre la política "estratégica" y "prefigurativa" en el movimiento Ocupar. Mientras algunos participantes presionaron por reformas políticas concretas: una mayor regulación de Wall Street, prohibiciones de dinero corporativo en la política, un impuesto a los millonarios o la eliminación de la deuda para estudiantes y propietarios de viviendas submarinas, otros ocupantes se concentraron en los campamentos mismos. Vieron los espacios liberados en el Parque Zuccotti y más allá -con sus asambleas generales abiertas y comunidades de apoyo mutuo- como la contribución más importante del movimiento al cambio social. Estos espacios, ellos creían, tenían el poder prefigurando, o "prefigurando", una democracia más radical y participativa.

Alguna vez un término oscuro, la política prefigurativa está cobrando cada vez más vigencia, con muchos anarquistas contemporáneos que adoptan como principio central la idea de que, como dice un lema de los Trabajadores Industriales del Mundo, debemos "construir el nuevo mundo en el caparazón del viejo. "Debido a esto, es útil comprender su historia y dinámica. Si bien la política prefigurativa tiene mucho que ofrecer a los movimientos sociales, también contiene trampas. Si el proyecto de construir una comunidad alternativa eclipsa por completo los intentos de comunicarse con el público en general y obtener un amplio respaldo, corre el riesgo de convertirse en un tipo muy limitado de autoaislamiento.

Para aquellos que desean vivir sus valores e impactar el mundo tal como existe ahora, la pregunta es: ¿cómo podemos usar el deseo de "ser el cambio" al servicio de la acción estratégica?

Nombrando el conflicto

Acuñado por el teórico político Carl Boggs y popularizado por la socióloga Wini Breines, el término "Política prefigurativa"Surgió del análisis de los movimientos de Nueva Izquierda en los Estados Unidos. Rechazando tanto a la organización de cuadros Leninista de la Vieja Izquierda como a los partidos políticos convencionales, los miembros de la Nueva Izquierda intentaron crear comunidades activistas que encarnaran el concepto de democracia participativa, una idea defendida en la declaración 1962 Port Huron de los Estudiantes por una Sociedad Democrática o SDS.

En un ensayo 1980, Breines argumenta que el imperativo central de la política prefigurativa era "crear y sostener dentro de la práctica viva del movimiento, las relaciones y las formas políticas que 'prefiguraban' y encarnaban la sociedad deseada." En lugar de esperar la revolución en el futuro, la Nueva Izquierda buscó experimentarlo en el presente a través de los movimientos que creó.

La discusión actual de la política prefigurativa ha estado enraizada en la experiencia de los movimientos estadounidenses en los 1960. Sin embargo, la tensión entre las campañas para producir ganancias instrumentales dentro del sistema político existente, por un lado, y la creación de instituciones alternativas y comunidades que pongan en práctica valores radicales más inmediatamente, por el otro, ha existido por siglos. Desafortunadamente, no existe un acuerdo universal sobre el vocabulario utilizado para describir esta división.

Varias tradiciones académicas y políticos discuten los dos enfoques diferentes que utilizan conceptos se solapan entre ellos "revolución cultural, ""poder dual, "Y teorías de"identidad colectiva." Max Weber distinguido entre la "ética de los fines últimos" (que enraíza la acción en una convicción sincera y basada en principios) y una "ética de la responsabilidad" (que considera más pragmáticamente cómo la acción impacta al mundo). Más polémico, algunos eruditos tienen discutido aspectos de la acción prefigurativa como formas de "política de estilo de vida".

Utilizado como una categoría general, el término política prefigurativa es útil para resaltar una división que ha aparecido en innumerables movimientos sociales en todo el mundo. En los 1800, Marx debatió sobre los socialistas utópicos sobre la necesidad de una estrategia revolucionaria que fuera más allá de la formación de comunas y sociedades modelo. A lo largo de su vida, Gandhi vaciló entre las principales campañas de desobediencia civil para obtener concesiones exactas de los poderes del estado y abogar por una visión distintiva de la vida del pueblo autosuficiente, a través del cual creía que los indios podían experimentar la verdadera independencia y la unidad comunitaria. (Los sucesores de Gandhi se dividen en este tema, con Jawaharlal Nehru ejerciendo el control estratégico del poder del Estado y Vinoba Bhave asumiendo el "programa constructivo" prefigurativo).

Los defensores de la no violencia estratégica, que presionan por el uso calculado del levantamiento desarmado, han contrapesado sus esfuerzos contra linajes de larga data de "no violencia de principios", representados por organizaciones religiosas que propugnan un estilo de vida de pacifismo (como los menonitas) o grupos que emprenden actos simbólicos de "dar testimonio moral" (como los Trabajadores Católicos).

Movimiento y contracultura

Con respecto a la década de 1960, Breines señala que la forma de política prefigurativa que surgió en la Nueva Izquierda fue "hostil a la burocracia, la jerarquía y el liderazgo, y tomó forma como una repulsión contra las instituciones centralizadas e inhumanas a gran escala". Quizás incluso más que promover demandas políticas tradicionales, el concepto prefigurativo de cambio social trataba de impulsar un cambio cultural.

De hecho, aquellos que adoptaron una versión más extrema de la práctica prefigurativa en ese período no se identificaron con los "políticos" del movimiento social que organizaron mítines contra la Guerra de Vietnam y estaban interesados ​​en desafiar directamente al sistema. En cambio, se veían a sí mismos como parte de una contracultura juvenil que estaba socavando los valores de los establecimientos y brindando un ejemplo vigoroso y vivo de una alternativa.

Esta división entre "movimiento" y "contracultura" se ilustra vívidamente en el documental Berkeley en los años sesenta. Allí, Barry Melton, cantante principal de la banda de rock psicodélico Country Joe and the Fish, habla de sus debates con sus padres marxistas.

"Tuvimos grandes discusiones sobre esto", explica Melton. "Traté de convencerlos de vender todos sus muebles e ir a la India. Y ellos no iban por eso. Y me di cuenta de que no importaba cuán lejos estuvieran sus puntos de vista políticos, porque eran poderosos impopulares -mi padres eran bastante izquierdistas- que realmente eran [todavía] materialistas. Les preocupaba cómo se dividía la riqueza ".

La pasión de Melton era por algo diferente, una "política de la moda", en la cual "estábamos estableciendo un nuevo mundo que iba a ir paralelo al viejo mundo, pero teníamos tan poco que ver con él como fuera posible". Explica:

"Simplemente no íbamos a tratar con personas heterosexuales". Para nosotros, los políticos (muchos de los líderes del movimiento pacifista) eran personas heterosexuales porque todavía les preocupaba el gobierno. Iban a marchar sobre Washington. Ni siquiera queríamos saber que Washington estaba allí. Pensamos que eventualmente el mundo entero iba a detener todas estas tonterías y comenzar a amarse unos a otros, tan pronto como todos se excitaran ".

El límite entre una subcultura y un movimiento político prefigurativo a veces puede ser borrosa. "Es sorprendente que estos dos movimientos coexistieron, al mismo tiempo," afirma Melton. "[Ellos] estaban en marcado contraste en ciertos aspectos - pero a medida que progresaban las 1960s crecieron más juntos y comenzaron a tomar en los aspectos de la otra."

El poder de la comunidad amada

La contracultura 1960, con sus hijos de flores, amor libre y viajes de LSD a nuevas dimensiones de la conciencia, es fácil de parodiar. En la medida en que interactuaba con los movimientos políticos, estaba profundamente desconectado de cualquier sentido práctico de cómo aprovechar el cambio. En Berkeley en los años sesenta, Jack Weinberg, un prominente organizador contra la guerra y New Left "politico" describió una reunión de 1966 donde activistas contra-culturales promocionaban un nuevo tipo de evento.

"Querían tener la primera be-in", explica Weinberg. "Un tipo en particular, tratando de hacernos sentir realmente entusiasmados con el plan ... dijo: 'Vamos a tener tanta música, tanto amor y tanta energía, ¡que vamos a detener la guerra en Vietnam! ''

Sin embargo, los impulsos prefigurativos no produjeron simplemente los vuelos de fantasía utópica vistos en las franjas contraculturales. Este enfoque de la política también hizo algunas contribuciones tremendamente positivas a los movimientos sociales. El impulso de vivir una democracia vibrante y participativa le dio a la Nueva Izquierda gran parte de su vitalidad, y produjo grupos de activistas dedicados dispuestos a hacer grandes sacrificios por la causa de la justicia social.

Como un ejemplo, dentro del Comité de Coordinación No Violenta Estudiantil, o SNCC, los participantes hablaron del deseo de crear la "comunidad amada", una sociedad que rechazó el fanatismo y los prejuicios en todas sus formas y en su lugar abrazó la paz y la fraternidad. Este nuevo mundo se basaría en una "buena voluntad comprensiva y redentora para todos", como lo describió Martin Luther King (un promotor aliado del concepto).

Esto no fue solo un objetivo externo; más bien, los militantes de SNCC se vieron a sí mismos como creando la comunidad querida dentro de su organización, un grupo interracial que, en palabras de uno historiador, "Se basó en el igualitarismo radical, el respeto mutuo y el apoyo incondicional a los regalos y contribuciones únicos de cada persona. Las reuniones duraron hasta que todos dieron su opinión, en la creencia de que cada voz contaba ". Los fuertes lazos fomentados por esta comunidad prefigurativa alentaron a los participantes a emprender actos audaces y peligrosos de desobediencia civil, como las famosas sentadas del SNCC en los mostradores de almuerzo en el segregado Sur. En este caso, la aspiración a una comunidad querida facilitó la acción estratégica y tuvo un impacto significativo en la política general.

El mismo patrón existía dentro de Clamshell Alliance, Abalone Alliance y otros movimientos radicales antinucleares de los 1970, que la historiadora Barbara Epstein relata en su libro 1991, Protesta política y revolución cultural. Partiendo de un linaje de la no violencia cuáquera, estos grupos establecieron una tradición organizadora influyente para la acción directa en los Estados Unidos. Fueron pioneros en muchas de las técnicas, tales como grupos de afinidad, consejos de radios y asambleas generales, que se convirtieron en elementos del movimiento por la justicia global de 1990 y 2000 anteriores, y que también fueron importantes para Occupy Wall Street.

En su época, los grupos antinucleares combinaron la toma de decisiones por consenso, la conciencia feminista, los estrechos vínculos interpersonales y el compromiso con la no violencia estratégica para crear protestas definitorias. Epstein escribe: "Lo nuevo de Clamshell and the Abalone era que para cada organización, en su momento de mayor participación masiva, la oportunidad de representar una visión y construir una comunidad era al menos tan importante como el objetivo inmediato de detener la energía nuclear. "

La tensión estratégica

Wini Breines defiende la política prefigurativa como el alma de la Nueva Izquierda 1960 y sostiene que, a pesar de sus fallas para producir una organización duradera, este movimiento representó un "experimento valiente y significativo" con implicaciones duraderas. Al mismo tiempo, ella distingue la acción prefigurativa de un tipo diferente de política: política estratégica - que están "comprometidos con la construcción de la organización con el fin de lograr el poder para que se puedan lograr cambios estructurales en los órdenes políticos, económicos y sociales". Breines señala además:

"La tensión no resuelta, entre el movimiento social espontáneo de base comprometido con la democracia participativa, y la intención (que requiere organización) de lograr el poder o un cambio estructural radical en los Estados Unidos, fue un tema estructurante" de la Nueva Izquierda.

La tensión entre la política prefigurativa y estratégica persiste hoy por una simple razón: aunque no siempre son mutuamente excluyentes, los dos enfoques tienen énfasis muy distinto y nociones actuales, a veces contradictorias, de cómo los activistas deberían comportarse en un momento dado.

Donde la política estratégica favorece la creación de organizaciones que pueden reunir recursos colectivos y ganar influencia en la política convencional, los grupos prefigurativos se inclinan por la creación de espacios públicos liberados, centros comunitarios e instituciones alternativas, como las sentadillas, cooperativas y librerías radicales. Ambas estrategias estratégicas y prefigurativas pueden involucrar acción directa o desobediencia civil. Sin embargo, abordan dicha protesta de manera diferente.

Los profesionales estratégicos tienden a estar muy preocupados con la estrategia de los medios y cómo sus manifestaciones serán percibidas por el público en general; ellos diseñan sus acciones para influir en la opinión pública. Por el contrario, los activistas prefigurativos a menudo son indiferentes, o incluso antagónicos, a las actitudes de los medios y de la sociedad en general. Tienden a enfatizar las cualidades expresivas de la protesta: cómo las acciones expresan los valores y las creencias de los participantes, en lugar de cómo pueden afectar un objetivo.

La política estratégica busca construir coaliciones pragmáticas como una forma de impulsar de manera más efectiva las demandas en torno a un tema determinado. Durante el transcurso de una campaña, los activistas de base podrían acercarse a sindicatos más establecidos, organizaciones sin fines de lucro o políticos con el fin de hacer una causa común. Las políticas pre-figurativas, sin embargo, son mucho más cautelosas de unir fuerzas con las que provienen de fuera de la cultura distintiva que ha creado un movimiento, especialmente si los posibles aliados son parte de organizaciones jerárquicas o tienen vínculos con los partidos políticos establecidos.

La vestimenta contracultural y la apariencia distintiva, ya sea que se trate de cabello largo, piercings, estilos de punk, ropa de segunda mano, keffiyehs o cualquier cantidad de otras variaciones, ayuda a las comunidades prefigurativas a crear un sentido de cohesión grupal. Refuerza la idea de una cultura alternativa que rechaza las normas convencionales. Sin embargo, la política estratégica analiza el tema de la apariencia personal de forma muy diferente. Saul Alinsky, en su libro Reglas para Radicales, toma la posición estratégica cuando él argumenta,

"Si el verdadero radical descubre que tener el pelo largo crea barreras psicológicas para la comunicación y la organización, se corta el cabello".

Algunos de los políticos de la Nueva Izquierda hicieron exactamente eso en 1968, cuando el senador Eugene McCarthy ingresó a las primarias presidenciales demócratas como un opositor a la guerra contra Lyndon Johnson. Al optar por "Limpiarse para el gen", se afeitaban la barba, se cortaban el pelo y, a veces, se ponían trajes para ayudar a que la campaña llegue a los votantes de la mitad de la carretera.

Hacer un balance de la prefacturación

Para aquellos que desean integrar enfoques estratégicos y prefigurativos al cambio social, la tarea consiste en apreciar las fortalezas de las comunidades prefigurativas y evitar sus debilidades.

El impulso de "ser el cambio que deseamos ver" tiene un fuerte atractivo moral, y las fortalezas de la acción prefigurativa son significativas. Las comunidades alternativas desarrolladas "dentro de la cáscara de lo viejo" crean espacios que pueden apoyar a los radicales que eligen vivir fuera de las normas de la sociedad cotidiana y hacer compromisos profundos con una causa. Cuando participan en campañas más amplias para cambiar el sistema político y económico, estas personas pueden servir como un núcleo dedicado de participantes para un movimiento. En el caso de Occupy, los que más invirtieron en la comunidad prefigurativa fueron las personas que mantuvieron funcionando los campamentos. Incluso si ellos no fueron los más involucrados en la planificación de manifestaciones estratégicas que trajeron nuevos aliados y atrajeron multitudes más grandes; ellos jugaron un papel fundamental.

Otra fortaleza de la política prefigurativa es que está atenta a las necesidades sociales y emocionales de los participantes. Proporciona procesos para que las voces de las personas sean escuchadas y crea redes de apoyo mutuo para sustentar a las personas en el aquí y ahora. La política estratégica a menudo resta importancia a estas consideraciones, dejando de lado el cuidado de los activistas para enfocarse en ganar objetivos instrumentales que resultarán en mejoras futuras para la sociedad. Los grupos que incorporan elementos prefigurativos en su organización, y por lo tanto tienen un mayor enfoque en el proceso grupal, a menudo han sido superiores en la intensificación consciente de conciencia, así como en tratar temas como el sexismo y el racismo dentro de los movimientos mismos.

Pero lo que funciona bien para grupos pequeños a veces puede convertirse en una desventaja cuando un movimiento trata de escalar y obtener apoyo masivo. Jo Freeman's ensayo emblemático, "La tiranía de la falta de estructura", señala este punto en el contexto del movimiento de liberación de las mujeres de los 1960 y 1970. Freeman argumentó que un rechazo prefigurativo del liderazgo formal y una estructura organizacional rígida sirvió a las feministas de la segunda ola desde el principio cuando el movimiento "definió su objetivo principal, y su método principal, como aumentar la conciencia". Sin embargo, sostiene, cuando el movimiento aspiró para ir más allá de las reuniones que levantaron la conciencia de la opresión común y comenzaron a emprender una actividad política más amplia, la misma predisposición anti-organizacional se volvió limitante. La consecuencia de la falta de estructura, argumenta Freeman, era una tendencia del movimiento a generar "mucho movimiento y pocos resultados".

Tal vez el mayor peligro inherente a los grupos prefigurativos sea una tendencia al autoaislamiento. Escritor, organizador y activista de Occupy Jonathan Matthew Smucker describe lo que él llama la "paradoja de la identidad política", una contradicción que aflige a los grupos basados ​​en un fuerte sentido de comunidad alternativa. "Cualquier movimiento social serio necesita una identidad grupal correspondientemente seria que aliente a un núcleo de miembros a contribuir con un nivel excepcional de compromiso, sacrificio y heroísmo en el curso de una lucha prolongada", escribe Smucker. "La identidad de grupo fuerte, sin embargo, es una espada de doble filo. Mientras más fuerte sea la identidad y la cohesión del grupo, es más probable que las personas se alienen de otros grupos y de la sociedad. Esta es la paradoja de la identidad política ".

Aquellos enfocados en prefigurar una nueva sociedad en sus movimientos, y preocupados por satisfacer las necesidades de una comunidad alternativa, pueden quedar aislados de la meta de construir puentes con otras circunscripciones y obtener apoyo público. En lugar de buscar formas de comunicar de manera efectiva su visión al mundo exterior, son propensos a adoptar consignas y tácticas que atraen a los activistas incondicionales pero alienan a la mayoría. Además, se vuelven cada vez más reacios a entrar en coaliciones populares. (El miedo extremo a la "cooptación" entre algunos ocupantes fue indicativo de esta tendencia.) Todas estas cosas se vuelven contraproducentes. Como escribe Smucker, "los grupos aislados están en apuros para alcanzar objetivos políticos".

Smucker cita la notoria implosión 1969 de SDS como un ejemplo extremo de la paradoja de la identidad política que no se controla. En esa instancia, "los líderes clave se habían encapsulado en su identidad oposicionista y se habían vuelto cada vez más desconectados". Los más intensamente invertidos en SDS a nivel nacional perdieron interés en crear capítulos de estudiantes que recién comenzaban a radicalizarse, y quedaron completamente desencantados con el público estadounidense dominante. Dado lo que estaba pasando en Vietnam, crecieron convencidos de que tenían que "llevar la guerra a casa", en palabras de un eslogan de 1969. Como resultado, Smucker escribe: "Algunos de los aspirantes a líderes más comprometidos de esa generación llegaron a ver más valor al aguantar con unos pocos camaradas para fabricar bombas que al organizar masas de estudiantes para tomar medidas coordinadas".

El aislamiento autodestructivo de los Weathermen está muy lejos de la querida comunidad de SNCC. Sin embargo, el hecho de que ambos sean ejemplos de políticas prefigurativas muestra que el enfoque no es algo que los movimientos sociales puedan abrazar o rechazar al por mayor. Por el contrario, todos los movimientos operan en un espectro en el que diferentes actividades públicas y procesos internos tienen dimensiones estratégicas y prefigurativas. El desafío para quienes desean producir un cambio social es equilibrar los impulsos competitivos de los dos enfoques de manera creativa y efectiva, para que podamos experimentar el poder de una comunidad que está comprometida a vivir en solidaridad radical, así como la alegría de transformar el mundo que nos rodea.

El artículo apareció originalmente en Waging NonViolence

Apelea Los autores

Mark Engler es analista de Foreign Policy In Focus, un miembro del consejo editorial en Disidencia, y un editor colaborador en ¡Sí! Revista.

Paul Engler es director fundador del Centro para los trabajadores pobres, en Los Ángeles. Están escribiendo un libro sobre la evolución de la no violencia política.

Se puede llegar a ellos a través del sitio web www.DemocracyUprising.com.

Libro recomendado:

Reveille para radicales
por Saul Alinsky.

El legendario organizador comunitario Saul Alinsky inspiró a una generación de activistas y políticos con Reveille para radicales, el manual original para el cambio social. Alinsky escribe tanto práctica como filosóficamente, nunca vacilando de su creencia de que el sueño americano solo puede lograrse mediante una ciudadanía democrática activa. Publicado por primera vez en 1946 y actualizado en 1969 con una nueva introducción y epílogo, este volumen clásico es una llamada a la acción audaz que aún resuena hoy en día.

Haga clic aquí para más información y / o para solicitar este libro en Amazon.