Imagen de Arek Socha
La 2020 elecciones presidenciales de EE. UU. La campaña avanza rápidamente y los medios de comunicación están luchando valientemente para mantenerse al tanto de lo que está sucediendo. Día tras día hay una fuente incesante de material para informar. Ya es bastante difícil para los periodistas, y mucho menos para las personas a las que se esfuerzan por mantener informadas antes de la jornada electoral del 3 de noviembre.
Hubo informes de que el presidente, Donald Trump, ha estado insinuando que es posible que no acceda a una transición de poder sin problemas si pierde el voto. Luego vinieron las acusaciones sobre la evasión de impuestos, seguido de sus afirmaciones de que Joe Biden estaba tomando sustancias que mejoran el rendimiento antes del primer debate televisado.
Y qué debate fue, anárquico y desprovisto de discusión seria. Esto fue seguido por la noticia de que el presidente y la primera dama habían dado positivo por COVID-19 y que, en la noche del debate, su familia en general se negó a usar máscaras faciales cuando solicitado hacerlo.
Luego, por supuesto, tuvimos la saga de la hospitalización de Trump, que nuevamente ha estado plagada de controversias. Los teóricos de la conspiración, de los cuales parece haber un número cada vez mayor, incluso están sugiriendo que todo ha sido una estratagema para regenerar una campaña de marcado.
¿Dónde están los problemas?
Se centran en personalidades, eventos de campaña, contratiempos y encuestas de opinión y son de gran interés periodístico, pero se margina la cobertura significativa de temas clave y las políticas que están desarrollando los candidatos.
Para cualquiera que haya analizado la cobertura de las últimas elecciones, esto no es sorprendente. El libro Informar elecciones: repensar la lógica de la cobertura de la campaña, del que fui coautor en 2018 con Stephen Cushion de la Universidad de Cardiff, cita datos recopilados por el analista de noticias estadounidense Andrew Tyndall durante la campaña estadounidense de 2016 que muestran que dos semanas antes del día de las elecciones, la cobertura del tema había sido "prácticamente inexistente" en los tres principales cadenas de noticias de televisión CBS, NBC y ABC.
De hecho, su cobertura combinada de problemas ascendió a solo 32 minutos y aparentemente luchó en vano con el enfoque no político en aspectos como los correos electrónicos de Hillary Clinton y la vida personal de Donald Trump.
De manera intuitiva, particularmente en medio de una noticia global como COVID-19, es probable que la cobertura del tema en 2020 sea aún más superficial. Pero si bien el desequilibrio entre las políticas y las noticias sobre el proceso es más extremo en los EE. UU., fenómeno más amplio en la mayoría de las democracias.
Al investigar Reporting Elections, encontramos que es probable que los televidentes vean más cobertura de políticas en países con emisoras de servicio público. Pero incluso entonces, la abrumadora conclusión de observar docenas de estudios que examinan la naturaleza de la cobertura electoral es que "¿quién va a ganar?" es una pregunta más convincente que "¿qué harán realmente cuando ganen?"
¿Quién está arriba, quién está abajo?
Hay algunas razones lógicas para el énfasis en el proceso sobre la política. Primero, como comentarista político Isabel Oakeshott indica, las noticias políticas tienen cierta sinergia con las noticias sobre el deporte, seguramente una obsesión nacional en todas partes, y su fascinación por "quién está arriba, quién está abajo, quién está en los bancos" y "quién está en problemas por una falta".
A continuación, si bien no existen tales requisitos regulatorios en los EE. UU. Que exijan que los periodistas de transmisión deben esforzarse por lograr la imparcialidad, como en el Reino Unido, informar los datos de las encuestas de opinión podría ser una opción más segura que analizar propuestas de políticas que podrían dejar a las emisoras abiertas a las acusaciones de que han ha sido demasiado duro con una parte o demasiado suave con otra.
Además, los detalles de la campaña más triviales o lascivos alimentan los ciclos de noticias contemporáneos las 24 horas del día, los 7 días de la semana, y una percepción es que desencadenan historias y ángulos sin la necesidad de un análisis forense profundo de ninguna propuesta de política.
Pero esto no se trata simplemente de un fracaso periodístico. Reporting Elections revela las frustraciones que sienten los editores de televisión y los reporteros de que los políticos a menudo no desean comprometerse con las políticas e invariablemente se sienten más felices hablando de, por ejemplo, encuestas de opinión, cambiando sin problemas entre: "mira lo bien que lo estamos haciendo" si lo están ganar, y: "estas encuestas no significan nada" si están perdiendo. Mientras tanto, se evitan las preguntas incómodas sobre los detalles de las políticas.
Para enfatizar este punto, en una etapa de la campaña de 2016, la campaña de Donald Trump identificó siete propuestas de políticas que ocupaban alrededor de 9,000 palabras en su sitio web. Mientras tanto, el sitio web de Hillary Clinton discutió más de siete veces más temas y gastó más de 12 veces más palabras describiéndolos. Pero en las tres principales redes estadounidenses, Trump aún atraía el doble del volumen de cobertura que hizo Clinton.
Política de personalidad
Esto podría explicarse, al menos en parte, por la realidad de que algunos candidatos, con lo que en este caso nos referimos a Trump en lugar de Joe Biden, son fundamentalmente dignos de noticias. Incluso cuando sus actividades y controversias reales están en receso, el presidente crea su propia agenda virtual de noticias a través de Twitter.
Se podría decir que el primer ministro británico, Boris Johnson, a veces disfruta de una existencia similar, algunos dirían propensa a los accidentes. Pero ambos fueron los ganadores de sus más recientes contiendas electorales. En las elecciones europeas de 2014 en el Reino Unido, el controvertido y no convencional Nigel Farage, y por lo tanto las cosas de las que quería hablar, cobertura televisiva dominada antes su partido hizo lo mismo en las urnas.
Entonces, si los políticos, editores y periodistas prefieren la cobertura sobre encuestas, meteduras de pata, controversias e incidentes, la cobertura de cuestiones de política inevitablemente se abre paso. Tal cobertura podría incluso ayudar a los políticos con los que se relaciona. Pero lo que interesa al público no es necesariamente el interés público, y la cobertura de las elecciones podría no ayudar a los ciudadanos a comprender las políticas que afectarán sus vidas después del día de las elecciones.
Acerca de los autores
Los autores de este artículo discuten este y otros temas electorales estadounidenses en un podcast semanal que se puede encontrar aquí (Apple) or aquí (Spotify).
Richard Thomas, profesor titular de medios y comunicación, Universidad de Swansea; Allaina Kilby, profesora de periodismo, Universidad de Swansea, y Matt Wall, profesor asociado, estudios políticos y culturales, Universidad de Swansea
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
Libros relacionados:
La guerra contra la votación: quién robó su voto y cómo recuperarlo
por Richard L Hasen
Este libro explora la historia y el estado actual del derecho al voto en los Estados Unidos, y ofrece ideas y estrategias para proteger y fortalecer la democracia.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
El pueblo, no: una breve historia del antipopulismo
por Tomás Frank
Este libro ofrece una historia del populismo y el antipopulismo en la política estadounidense, explorando las fuerzas que han moldeado y desafiado la democracia a lo largo de los años.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
Deje que la gente elija al presidente: el caso para abolir el colegio electoral
por Jesse Wegman
Este libro aboga por la abolición del Colegio Electoral y la adopción de un voto popular nacional en las elecciones presidenciales estadounidenses.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
La democracia en un libro o menos: cómo funciona, por qué no funciona y por qué solucionarlo es más fácil de lo que cree
por David Litt
Este libro ofrece una guía clara y accesible sobre la democracia, explora la historia, los principios y los desafíos del gobierno democrático y ofrece estrategias prácticas para fortalecer la democracia en los Estados Unidos y en todo el mundo.
