Recordar carreras muy cercanas no es suficiente para garantizar la integridad electoral. AP Photo / Ben Finley

As los estados comienzan a recibir millones de dólares federales para garantizar las elecciones generales y generales de 2018, los funcionarios de todo el país tendrán que decidir cómo gastarlo para proteger mejor la integridad del proceso democrático. Si los votantes no confían en los resultados, no importa si las elecciones fueron realmente justas o no.

En este momento, el esfuerzo de integridad electoral más visible en los EE. UU. Implica realizar recuentos en carreras especialmente cercanas. Un enfoque similar podría aplicarse mucho más ampliamente.

Basado en mi investigación sobre la teoría de juegos como una forma de asegurar las elecciones, Sugiero que la primera línea de defensa adecuada es auditar los resultados. Si bien una auditoría solo puede realizarse después del Día de la elección, es crucial prepararse con anticipación.

Anunciando el evento

Antes de la elección, los funcionarios deben hacer declaraciones públicas claras de que van a auditar los resultados. Pero no todos los distritos deben tener las mismas posibilidades de ser auditados.

Por ejemplo, puede ser más difícil influir en el conteo de votos en algunos distritos, como aquellos con equipo de votación más nuevo. Además, los atacantes pueden tener diferentes objetivos: por ejemplo, podrían tratar de derrotar a un candidato en particular como senador de los EE. UU. O podrían estar tratando de controlar el equilibrio de poder en todo el Senado, preocupándose más por la división general que por la que los candidatos son elegidos.

Aplicando los principios de la teoría de juegos permitiría que los funcionarios electorales asignen a cada distrito -desde todo un estado hasta un precinto municipal- una calificación que combine una variedad de factores, incluyendo cuán difícil es manipular las máquinas de un distrito, y cuánto poder tiene el resultado del distrito para determinar si un el candidato es elegido, o la división política exacta en un cuerpo legislativo.

Esa calificación determinaría la probabilidad de que un distrito en particular tenga que ser auditado. Por ejemplo, si un distrito ha tomado precauciones especiales para evitar la manipulación de sus máquinas electorales, o no se esperaba que fuera un distrito oscilante en una elección más amplia, es menos probable que sea auditado. Los distritos estrechamente divididos que también tenían hardware vulnerable tendrían muchas más probabilidades de ser auditados, porque también serían más susceptibles a la manipulación.

La perspectiva de auditorías en sí misma disuadirá a cualquiera con intenciones maliciosas, reduciendo la probabilidad de un ataque. Y las propias auditorías ayudarán al público votante a estar seguro de que es probable que se descubra cualquier alteración.

Creando un rastro de papel

Para que las auditorías sean significativas, cada voto debe registrarse en papel, lo cual es mucho más difícil de modificar que un registro digital, y es la única forma de tener un registro de votos independiente que se pueda comparar con los resultados de la votación digital. Sin embargo, las papeletas aún se pueden contar usando computadoras.

En algunos distritos, los votantes marcan boletas de papel e insertarlos en un escáner óptico, que cuenta los votos y asegura los registros en papel si es necesario para un examen posterior.

En otros distritos, las personas seleccionan sus votos directamente en sistemas computarizados. En esos casos, los funcionarios electorales deben asegurarse de que la máquina imprima un registro en papel de cómo está votando una persona, que debe ser confirmado por el votante antes de que la boleta sea emitida oficialmente Existen varios mecanismos diferentes mediante el cual esto puede suceder, como mostrar el registro en papel a través de una ventana de vidrio en la máquina de votación, y luego guardarlo en un compartimento seguro para recuento o auditoría posterior.

También es importante que los funcionarios electorales se preparen para los problemas que generan ese registro en papel, ya sean inconvenientes inocuos como atascos de impresoras o un ataque malicioso que deshabilita la capacidad de impresión de una máquina. Esto puede significar tener papeletas de papel alternativas a la mano para que los votantes las utilicen si los sistemas electrónicos se descomponen.

Luego, después de las elecciones, los auditores pueden comparar los resultados de la votación electrónica con los resultados documentados en el documento. Si no están de acuerdo, entonces algo ha salido mal, ya sea accidentalmente o como resultado de una interferencia externa, y se puede usar un recuento recién verificado de los votos reales en papel para determinar el ganador. A menudo, esto se hace en la forma de un recuento de las elecciones con resultados cercanos. Pero también debe suceder en otras elecciones.

Sobre el Aucvthor

Eugene Vorobeychik, Profesor Asistente de Ciencias de la Computación e Ingeniería Informática, La Universidad de Vanderbilt

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon