El mito de los medios de la clase obrera Reagan Demócratas

Ahora que Donald Trump es el presunto candidato presidencial republicano, es probable que obtengamos todo tipo de análisis mediáticos acerca de cómo su estrecho camino hacia la victoria del Día de las elecciones corre a través de la clase trabajadora blanca de Estados Unidos, como lo hizo Ronald Reagan, mientras que el presunto candidato demócrata , Hillary Clinton, debe acorralar a los jóvenes, las minorías y los bien educados.

En caso de que no lo haya notado, hay un sesgo de medios inequívoco en esto, uno que se enmarcó perfectamente en a Newsweek cubierta por Evan Thomas hace ocho años. Se trataba de la presunta "Brecha de Bubba" de Barack Obama, y ​​se ilustra con una imagen de rúcula, y cerveza. Los demócratas, naturalmente, eran los que comían arugula.

Esta idea de que los republicanos son estadounidenses y demócratas "reales" no es ahora un meme de una generación en los medios, y ha tenido tremendas repercusiones para nuestra política. Solía ​​ser que los republicanos eran los decadentes y los demócratas la sal de la tierra. Luego apareció Ronald Reagan y apartó a los votantes de la clase trabajadora de los demócratas -los llamados "Demócratas Reagan" - y de repente los medios cambiaron los papeles de los partidos, decidieron que Estados Unidos estaba en lo cierto y que los Demócratas eran elitistas.

No tengo idea de quién ganará las elecciones en noviembre, pero puedo asegurarte bastante de esto: escucharemos muchísimo sobre los demócratas de Trump que, como los demócratas de Reagan, pueden abandonar el Partido Demócrata porque supuestamente también lo encuentran. de alto vuelo.

Pero esto es lo que probablemente no escuches: los demócratas de Reagan, al menos no como solemos pensar en ellos -los trabajadores urbanos, del cinturón de herrumbre- no duraron mucho más allá de Reagan. Fueron un bache temporal que no realineó la política estadounidense de la manera que los medios nos dicen que lo hicieron. Los demócratas de Trump también podrían ser algo así como un mito: una colaboración de los HSH y el candidato para retratarlo a él y su partido como agentes de la clase media, porque encaja con el estereotipo de los medios de que los trabajadores enojados rompen juntas.

gráfico de suscripción interior

Quitemos algunas cosas cuando hablemos de la hegemonía republicana y el atractivo del partido para los demócratas desafectos. Sí, los republicanos controlan ambas cámaras del Congreso y, sí, son dominantes a nivel de gobernador y legislatura estatal. Esto, sin embargo, es en gran parte producto de ciertas peculiaridades del sistema político estadounidense en lugar de una gran deserción demócrata o amor por el republicanismo: cosas como la baja participación en las elecciones locales y de medio término entre las minorías y los pobres, que es probable que voten por los demócratas; subsiguiente gerrymandering de los distritos para beneficiar a los republicanos; Desproporciones absurdas en las que Wyoming, con su población de 584,000, obtiene el mismo número de senadores que California con su millón 39; y el papel del dinero en las elecciones, ya que el dinero generalmente fluye más libremente a los republicanos que a los demócratas por la razón obvia de que los benefactores del Partido Republicano tienen más que ganar del sistema.

Si acaba de leer los periódicos y ver las noticias de televisión, probablemente nunca adivinará que en realidad hay menos conservadores autoidentificados en Estados Unidos que liberales autoidentificados, o que los demócratas superan en número a los republicanos 29 por ciento a 26 por ciento en la última encuesta de Gallup.

Estos son, dice Gallup, cifras históricamente bajas para ambas partes, pero pueden descartar en gran medida la identificación demócrata. De acuerdo con una encuesta de Republic 3.0, si se agregan los Independientes autodeclarados que, sin embargo, se inclinan por uno u otro partido, los Demócratas en realidad constituyen el 45 por ciento de los estadounidenses, mientras que los Republicanos constituyen solo un 33 por ciento. Entonces, si has estado pensando que este es un país republicano conservador, piénsalo de nuevo.

Lo que nos lleva a los demócratas de Reagan. Como escribió Thomas Frank en su best-seller 2004, ¿Qué pasa con Kansas? la "coalición política dominante" en Estados Unidos es la unión de votantes empresariales y electores, muchos de los últimos demócratas se desviaron de sus intereses económicos por la camisa ensangrentada de cuestiones de cuña social desde el aborto hasta los derechos de armas de fuego y la inmigración. Esa fue la gran prestidigitación republicana. Ahora ves angustia económica, ahora no. Y el gran realineamiento político que siguió fue puesto al pie de Ronald Reagan.

Pero era cierto? En 2006, en el Revista trimestral de ciencias políticas, el brillante politólogo Larry Bartels, entonces de Princeton y ahora en la Universidad de Vanderbilt, tomó esta historia en un análisis exhaustivo de la tesis de Frank. En cuanto a las tendencias de votación durante un período de 50, desde la elección presidencial 1952 de Eisenhower hasta la reelección 2004 de George W. Bush, Bartels descubrió que había, como dijeron Frank y expertos, un declive en el apoyo demócrata: aproximadamente seis por ciento puntos; no enorme en cinco décadas, pero aún significativo.

¡Pero espera! Ese declive estaba entre complejo de salvador blanco votantes sin títulos universitarios, que fue el grupo demográfico que Frank eligió usar. Si incluye votantes no blancos sin títulos universitarios, los demócratas en realidad disfrutaron de un punto de dos puntos incrementar.

Puede notar que cuando los HSH hablan sobre la conversión total de Reagan / Trump a la Democracia, también se están enfocando en los blancos, aunque la proporción de votantes blancos en el electorado está disminuyendo mientras que la de las minorías va en aumento. Básicamente, es el equivalente de los medios del compromiso de las tres quintas partes de la Constitución en el que los esclavos, con el propósito de calcular la representación, contaban menos que los blancos.

Además, Bartels descubrió que si observamos los ingresos en lugar de la educación, los resultados son aún más pronunciados a favor de los demócratas. El porcentaje de votantes de bajos ingresos que se vuelven demócratas ha aumentado desde los 1980. En 2012, Barack Obama recibió 60: porcentaje de los votos de las personas con ingresos familiares inferiores a $ 50,000, aproximadamente la mediana estadounidense, y solo el 44 por ciento de las personas con más de $ 100,000.

Y aquí hay algo más que descubrió Bartels. Casi la totalidad del declive demócrata entre los votantes blancos de bajos ingresos sin títulos universitarios llegó al sur: 10.3 por ciento. Fuera del sur, los porcentajes demócratas en realidad aumentaron (11.2 por ciento) para un aumento general nacional del porcentaje 4.5. De nuevo, eso es solo entre los blancos. La conclusión ineludible: todos los trabajadores de cuello azul que supuestamente dejaron el Partido Demócrata por Reagan y luego se quedaron en el Partido Republicano, o que pronto podrían partir para Trump, no lo hicieron en el primer caso, y no es probable que lo hagan. hazlo en el segundo.

Supongo que hay una razón por la cual el MSM no se siente cómodo transmitiendo esos números. Hacerlo los obligaría a etiquetar a los republicanos por lo que son: el partido de blancos, ricos, desproporcionadamente sureños, en oposición a los demócratas, que son un partido diverso racial y económicamente. Cuando se lo pone de esa manera, inevitablemente suena como si los medios estuvieran tomando partido, a pesar de que solo proporcionaría información.

Esto no quiere decir que en 1980, cuando se trataba de hogares de la unión, Reagan no cortara seriamente la ventaja que Carter tenía sobre Ford en 1976. E hizo algunas incursiones en la clase trabajadora como se define por los ingresos también. Pero la verdadera historia de la llamada inclinación republicana posterior a Reagan es que los sureños blancos, que durante mucho tiempo habían estado saliendo del Partido Demócrata, hasta que uno de los suyos, Carter, mantuvo el flujo en 1976, fueron los desertores principales. Y, presumiblemente, se estaban yendo no por cuestiones económicas, sino por cuestiones de raza.

Esa es otra historia que ni los HSH ni los republicanos están ansiosos por contar porque hace que los republicanos sean demasiado dependientes de los trogloditas racistas. Para los HSH decir la verdad, de esta manera, una vez más, parecería estar escogiendo la base republicana de sal de la tierra, y los HSH no se arriesgarían a hacerlo. ¿Escogiendo presuntos elitistas demócratas? Está bien.

Nada de esto quiere decir que Trump no atraerá a muchos votantes blancos, furiosos y de clase trabajadora. Eso is decir que es altamente improbable que atraiga a muchos votantes de la clase trabajadora lejos de los demócratas, en gran parte porque probablemente no haya muchos votos demócratas blancos en el sur para quitarlos, y porque la mayoría de los trabajadores manuales aún identificarse con el Partido Demócrata. Así que prepárense para escuchar a todos esos tipos blancos, enojados y de cuello azul que aman a Trump y podrían darle las elecciones. Pero cuando lo hagas, recuerda esto: los demócratas también beben cerveza, aunque los HSH te hacen pensar que todos están bebiendo chablis mientras mastican su rúcula.

Este artículo apareció originalmente en BillMoyers.com

Sobre el Autor

Neal Gabler es autor de cinco libros y el destinatario de dos LA TImes Premios de libros, La revista Timeel libro de no ficción del año, USA Todaybiografía del año y otros premios. También es miembro senior del Lear Center for the Study of Entertainment and Society y actualmente escribe una biografía del Senador Edward Kennedy.

Libro relacionado

at

romper

Gracias por su visita InnerSelf.com, dónde están 20,000+ Artículos que cambian la vida y promueven "Nuevas actitudes y nuevas posibilidades". Todos los artículos están traducidos al 30+ idiomas. Suscríbete a la revista InnerSelf, que se publica semanalmente, y a Daily Inspiration de Marie T Russell. InnerSelf Revista se publica desde 1985.