Los manifestantes marchan contra el racismo y la brutalidad policial en Amityville, Nueva York, el 5 de julio de 2020. Foto de Thomas A. Ferrara / Newsday RM / Getty Images
Todos los movimientos sociales disruptivos reciben advertencias severas de personas que piensan que saben mejor. El movimiento actual para "Defund the Police" no es una excepción.
Así, un editor de la Detroit Free Press profesa simpatía por los objetivos de los manifestantes pero dice su "eslogan horrible" es "alienante" para el público, incluso para "los blancos que se sienten más tranquilos que amenazados" por la policía. Otros expertos insistir que "los activistas que exigen un cambio radical" están allanando el camino para la reelección de Trump: "Defund the Police" es "música para los oídos de Trump" porque incita a los demócratas a respaldar esta demanda presumiblemente impopular.
Estas críticas comparten una suposición sobre como sucede el cambio: Los movimientos deben ganarse a la mayoría del público; una vez que lo hacen, ese sentimiento pronto encuentra su camino en los cambios de política.
Las campañas electorales requieren una mayoría de votantes. Las estrategias no electorales no.
Este argumento tiene varios problemas. Una es que el gobierno desobedece con tanta frecuencia la voluntad de la mayoría. Análisis estadísticos que comparan las preferencias y políticas públicas. encontrar que las opiniones de las personas no ricas "tienen poca o ninguna influencia independiente en la política". Tener el apoyo de la mayoría no es garantía de cambio, por decir lo menos.
También problemático es el supuesto de que demandas o acciones radicales ahuyentan al público. La evidencia empírica es mixta, pero el 54% de apoyo al reciente incendio de la comisaría de policía de Minneapolis debería hacernos escépticos de la sabiduría convencional.
Pero el mayor problema con el argumento We-Must-Persuade-the-Majority es que la mayoría de las victorias progresistas en la historia de los Estados Unidos no gozaron de un apoyo mayoritario cuando fueron ganadas. Caso tras caso, una minoría radical interrumpió el funcionamiento de las empresas y las instituciones estatales, que buscaban restablecer la estabilidad otorgando concesiones y ordenando a los políticos que hicieran lo mismo.
Sus propias proclamaciones de emancipación
Antes de la Guerra Civil, Abraham Lincoln había criticado la esclavitud, pero se opuso a la abolición inmediata. En 1837 él escribio eso "La esclavitud se basa en la injusticia y la mala política, pero que la promulgación de doctrinas de abolición tiende a aumentar en lugar de disminuir sus males". Incluso 16 meses después de la guerra, Lincoln todavía enfatizó que "mi objetivo primordial en esta lucha es salvar a la Unión" y que "si pudiera salvar a la Unión sin liberar ningún esclavo, lo haría". Según todos los indicios, la mayoría de los blancos del norte compartieron la posición de Lincoln.
En contraste, Frederick Douglass, anteriormente esclavizado, criticó a "aquellos que profesan favorecer la libertad y, sin embargo, desaprueban la agitación", diciendo que "quieren cultivos sin arar la tierra" y "el océano sin el horrible rugido de sus muchas aguas". Douglass celebró la incursión de John Brown en 1859 en el arsenal de Harpers Ferry, que obligó a la esclavitud al centro del debate: "Hasta que se golpeara este golpe, la perspectiva de libertad era oscura, sombría e incierta".
Los propios trabajadores esclavizados desempeñaron un papel decisivo. Al huir de las plantaciones, quemar propiedades, luchar por la Unión y muchos otros actos de resistencia, debilitaron a la Confederación e impulsaron a los líderes de la Unión a adoptar la lógica pragmática de la emancipación como una forma de socavar a sus enemigos. Esta "huelga general" de personas esclavizadas fue un tema clave en el clásico libro de 1935 de WEB Du Bois Reconstrucción negra en América, y esa tesis ha sido confirmada y ampliada por más, reciente historiadores. En palabras de Vincent Harding, fueron "valientes hombres, mujeres y niños negros" quienes "crearon y firmaron sus propias proclamas de emancipación, y aprovecharon el tiempo".
Por lo tanto, fue una minoría militante —esclavos negros esclavizados en el sur, ayudados por abolicionistas como Douglass y Brown en el norte— quienes transformaron la guerra para "salvar la Unión" en una revolución antiesclavista.
Los moderados se alienan
Las luchas por la libertad de los negros un siglo después también fueron obra de una minoría. La mayoría del público favoreció la segregación directamente o criticó la segregación y las tácticas disruptivas de los activistas de derechos civiles. Incluso muchos líderes negros establecidos criticaron el enfoque disruptivo, favoreciendo una estrategia puramente legal.
En un Gallup de 1961 encuesta, El 61% de los encuestados desaprobaba a los Freedom Riders que viajaban en autobuses integrados hacia el sur. Un porcentaje similar condenó las sentadas en los mostradores de almuerzo. Tres años más tarde, el 74% dijo, en un eco de Lincoln, que "las manifestaciones masivas de los negros tienen más probabilidades de dañar la causa de la igualdad racial del negro".
Tales actitudes inspiraron la "Carta de una cárcel de Birmingham" de Martin Luther King Jr. de 1963, que ensartó brillantemente "al moderado blanco, que está más dedicado al" orden "que a la justicia". Más tarde, King descartó las advertencias sobre alienación del "apoyo de la clase media blanca" decir, "No creo que una persona que está verdaderamente comprometida se haya alejado por completo de las tácticas". En última instancia, "no creo que en una revolución social siempre se pueda mantener el apoyo de los moderados".
Al igual que las personas esclavizadas que sabotearon el esfuerzo de guerra confederado, los activistas negros de la década de 1960 se enfrentaron a la oposición o la ambivalencia de la mayoría. Tuvieron éxito porque impusieron costos económicos masivos y sostenidos en la élite del sur, a través de boicots, sentadas y otros medios. Por lo tanto, fueron los dueños de negocios blancos en lugares como Birmingham quienes capitularon primero y quienes dirigieron el resto de la estructura de poder blanca (policía, alcaldes, legisladores, etc.) para permitir la desagregación.
Los sabios se sacuden
Otra gran victoria progresiva de esa época, la retirada de Estados Unidos de Vietnam, se produjo por razones similares. La opinión pública y el Congreso fueron periféricos al final de la guerra. Mucho más importante fue la resistencia constante de Vietnam, especialmente la ofensiva del Tet de enero de 1968 contra la ocupación estadounidense y el régimen de clientes en Vietnam del Sur.
Tet catalizó dos turnos decisivos. Uno fue entre los líderes empresariales estadounidenses, que concluyeron que la guerra era un lastre para sus ganancias. La decisión de Lyndon Johnson en marzo de 1968 de reducir la guerra se produjo cinco días después de reunirse con sus "Sabios", un grupo de líderes empresariales y ex funcionarios gubernamentales. Las cuentas internas informan que Johnson estaba "profundamente conmocionado" por la reunión y se fue con "sin duda que una gran mayoría" de los Sabios "sintió que la política actual estaba en un callejón sin salida".
Tet también aceleró la rebelión entre los soldados estadounidenses. La gente necesitaba luchar en la guerra cada vez más desobedecida, abandonada, se negó a alistarse o volver a alistarse, e incluso mató a los oficiales al mando que los enviaron a misiones de muerte. En 1971, los líderes militares advirtieron sobre "una crisis de personal que raya en el desastre", y en realidad exigieron que Nixon acelere la retirada. Mis coautores y yo contamos esta historia con más detalle en un nuevo libro, Palancas de poder: cómo gobierna el 1% y qué puede hacer el 99% al respecto.
La opinión pública a menudo se desplaza hacia los radicales después del hecho. En 1966, el 59% pensamiento la guerra de Vietnam estaba "moralmente justificada". Una década después, 70% dijo la guerra fue "fundamentalmente equivocada e inmoral". En los años intermedios, radicales como MLK tuvieron condenado La intervención de Estados Unidos en Vietnam como "una de las guerras más injustas que jamás se haya librado en la historia del mundo". Como de costumbre, los radicales soportaron un aluvión de vitriolo de respetados comentaristas, y King y muchos otros pagaron por su radicalismo con sus vidas.
La lección de estas victorias pasadas es que el cambio exitoso no depende de la opinión mayoritaria, sino de la capacidad de los participantes clave en un sistema para interrumpir ese sistema: esclavos negros en la Confederación, consumidores negros en Birmingham, el pueblo vietnamita y soldados estadounidenses. en Vietnam (o trabajadores en un lugar de trabajo, inquilinos en un edificio, etc.).
Esta es una gran ventaja de las formas no electorales de activismo. Las campañas electorales requieren una mayoría de votantes. Las estrategias no electorales no.
No es que las opiniones de la mayoría sean irrelevantes. Ciertamente es bueno tener más personas que simpatizan contigo. La mayoría de los radicales en los movimientos anteriores se dieron cuenta de eso. Entendieron la importancia de organizar, construir relaciones y hacer un trabajo educativo entre el público. Pensaron cuidadosamente sobre las tácticas.
Pero también reconocieron, como lo hizo King, que "no siempre se puede retener el apoyo de los moderados".
Este artículo apareció originalmente en ¡SÍ! Revista
Sobre el Autor
Kevin A. joven enseña historia en la Universidad de Massachusetts Amherst. Es coautor, junto con Tarun Banerjee y Michael Schwartz, de Levers of Power: cómo gobierna el 1% y qué puede hacer el 99% al respecto (Verso, julio de 2020). Interesado en el nuevo libro de Kevin Young, Palancas de poder: cómo gobierna el 1% y qué puede hacer el 99% al respecto? Lee un extracto aquí.
Libros relacionados:
Caste: Los orígenes de nuestro descontento
por Isabel Wilkerson
En este libro, el autor examina la historia de la opresión racial en Estados Unidos y explora cómo continúa dando forma a las estructuras sociales y políticas de la actualidad.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
Unbound: Mi historia de liberación y el nacimiento del movimiento Me Too
por Tarana Burke
Tarana Burke, fundadora del movimiento Me Too, comparte su historia personal y analiza el impacto del movimiento en la sociedad y la lucha por la igualdad de género.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
Sentimientos menores: un ajuste de cuentas asiático-americano
por Cathy Park Hong
La autora reflexiona sobre sus experiencias como estadounidense de origen asiático y explora las complejidades de la identidad racial, la opresión y la resistencia en la América contemporánea.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
El propósito del poder: cómo nos unimos cuando nos desmoronamos
por Alicia Garza
La cofundadora del movimiento Black Lives Matter reflexiona sobre sus experiencias como activista y analiza la importancia de la organización comunitaria y la formación de coaliciones en la lucha por la justicia social.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
Cómo ser un antirracista
por Ibram X. Kendi
El autor ofrece una guía para que las personas y las instituciones reconozcan y desafíen las creencias y prácticas racistas y trabajen activamente para crear una sociedad más justa y equitativa.
