Internet ha reconectado a la sociedad civil, impulsando la acción colectiva en una dimensión radicalmente nueva. La democracia ahora no solo se ejerce en las urnas, sino que se vive y experimenta en línea día a día. Si bien esto puede tener implicaciones positivas para la participación política, también está causando problemas a los líderes. Han sido elegidos a través de sistemas democráticos consagrados por el tiempo, pero ahora se encuentran vulnerables al capricho de la aullante multitud de Internet.

Se alienta a las personas a hablar en línea sobre asuntos que consideran de interés público, por lo que Internet muestra cuán diversa puede ser la opinión pública. Esto es particularmente visible en momentos de controversia, cuando se puede confiar en que un grupo motivado de usuarios hable. Son capaces de aplicar una enorme presión en estos momentos.

En todo el mundo, las opiniones contradictorias se expresan en línea, y estos puntos de vista pueden impedir el buen gobierno de un país. A veces eso es un paso positivo, pero este es un territorio desconocido. Tenemos que preguntarnos si nos dirigimos en una dirección peligrosa.

Poder de personas digitales

Los órganos democráticos suelen elegirse en períodos de tres a cinco años, pero las opiniones de los ciudadanos parecen fluctuar a diario. A veces, el estado de ánimo colectivo puede oscilar a una escala enorme. Cuando miles de personas comienzan a tuitear sobre el mismo tema el mismo día, sabes que algo está pasando.

Sería un grave error descontar por completo las voces de Internet, ya que no están desconectadas de situaciones políticas reales. Aquellos que hacen campaña para que Gran Bretaña permanezca en la UE en el referéndum reciente, por ejemplo, aprendieron esto de la manera difícil. Los mensajes difundidos en línea demostraron ser mucho más efectivos que la literatura oficial de campaña. Memes Brexit difundir más rápido Quedan las estadísticas y la Campaña Abandonada finalmente triunfó.

Pero con tantos puntos de vista volando, ¿cómo pueden los políticos llegar a un consenso que satisfaga a todos? Eso es, por supuesto, un problema tan antiguo como la propia democracia, solo que ahora los ciudadanos tienen el poder real de reunirse en línea. La fuerza de su descontento puede perturbar a los gobiernos y amenazar la seguridad de los representantes incluso fuera de los ciclos electorales.

Los eventos repentinos y llamativos, como los desastres naturales o los ataques terroristas siempre han tenido el potencial de engendrar una opinión pública apasionada, pero si esa opinión pública es lo suficientemente poderosa como para precipitar decisiones políticas apresuradas, puede producirse inestabilidad. Y las instituciones que existen hoy han demostrado una y otra vez que no pueden mantenerse al día con las expresiones digitales del sentimiento ciudadano.

A los usuarios de las redes sociales de Islandia, por ejemplo, se les atribuye el papel central de forzar al primer ministro, Sigmundur Davíð Gunnlaugsson, a Renunciar sobre la documentos de Panamá escándalo. Del mismo modo, Internet se utilizó para organizar el Euromaidan protestas eso causó una agitación política duradera en Ucrania.

Y en Gran Bretaña, la parlamentaria laborista Emily Thornberry se vio obligada a renunciar a su puesto de gabinete en la sombra como resultado de la airada respuesta provocado por un solo tweet.

La alimentación populista

El referéndum de la UE fue un vívido ejemplo de lo que sucede cuando se combina el poder de Internet con la persistente sensación de que la gente común ha perdido el control de la política que configura sus vidas. Cuando las personas sienten que sus representantes democráticos ya no les sirven, buscan a otros que sienten lo mismo. Internet lo hace mucho más fácil. Allí, los gemidos se convierten en movimientos.

Las personas que durante mucho tiempo han entretenido ideas populistas, pero que nunca tuvieron la confianza suficiente para expresarlas abiertamente, se encuentran en una posición para conectarse con otras personas afines en línea y adoptar nuevas identidades grupales. El movimiento Leave tuvo una fuerte presencia en línea y salió victorioso.

Sin embargo, esta tendencia es preocupante porque sabemos ese mayor contacto en línea con personas que comparten nuestros puntos de vista hace que nuestras creencias anteriores sean más extremas, en lugar de alentarnos a ser flexibles.

Diversas opiniones están disponibles en las redes sociales, pero eso no significa que las estemos viendo. Plataformas como Facebook y Twitter nos permiten rodearnos de feeds sociales que solo nos muestran cosas que nos gustan. Elegimos a quién seguir y con quién nos hacemos amigos. los filtrar las burbujas creamos son exacerbados por algoritmos de personalización que se basan en nuestras ideas previamente expresadas.

En lugar de crear un Agora mediada digitalmente lo que fomenta una amplia discusión, internet ha incrementado la segregación ideológica. Filtra la disidencia de nuestros feeds y otorga una cantidad desproporcionada de influencia a las opiniones más extremas debido a su mayor visibilidad y ciclos virales acelerados.

Esta es la razón por la cual los aspirantes presidenciales de EE. UU., Bernie Sanders y Donald Trump, han llegado a desempeñar un papel tan importante en las elecciones estadounidenses. Representan puntos de vista políticos extremos, donde otros candidatos tenían agendas más moderadas.

Perspectivas para una democracia a prueba de futuro

En filosofía política, la idea misma de democracia se basa en el principio de la voluntad general, que fue propuesta por Jean-Jacques Rousseau en el siglo 18.

Una sociedad necesita ser gobernada por un cuerpo democrático que actúe de acuerdo con la voluntad del pueblo como un todo. Sin embargo, Rousseau señaló que cuando surgen opiniones contradictorias, la voluntad general deja de ser la voluntad de todos. Cuando las personas rechazan sus gobiernos, las instituciones que están destinadas a representarlos pierden su poder representativo.

Internet hace que este sea un problema casi perpetuo en lugar de un obstáculo ocasional. Solo se escuchan las personas más apasionadas, motivadas y francas, como sucedió durante la campaña de referéndum de la UE. Y los políticos corren el riesgo de tomar decisiones importantes basadas en la opinión popular durante un momento emocional en el tiempo en lugar de lo que es mejor para el país.

Por supuesto, internet puede usarse para hacer una contribución política positiva. Es una gran herramienta para permitir que la gente común establezca la agenda política durante las campañas políticas, por ejemplo.

Entonces no somos ingobernables a largo plazo. Sin embargo, nuestras instituciones políticas actuales son incapaces de manejar el dinamismo y la diversidad de las opiniones de los ciudadanos. Son susceptibles a estallidos emocionales e intimidados por el poder de los usuarios de Internet. El desafío crítico es, por lo tanto, distinguir cuándo un movimiento aparentemente popular realmente representa la voluntad general emergente de la mayoría y cuándo es simplemente el eco de una minoría ruidosa, pero insignificante.

Sobre el Autor

Vyacheslav W. Polonski, científico de la red, Universidad de Oxford

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at

Gracias por su visita InnerSelf.com, dónde están 20,000+ Artículos que cambian la vida y promueven "Nuevas actitudes y nuevas posibilidades". Todos los artículos están traducidos al 30+ idiomas. Suscríbete a la revista InnerSelf, que se publica semanalmente, y a Daily Inspiration de Marie T Russell. InnerSelf Revista se publica desde 1985.