contenido no confiable en twitter 7 21

Los políticos de los principales partidos del Reino Unido y Alemania publican muchos menos enlaces a sitios web no confiables en Twitter y esto se ha mantenido constante desde 2016, según nuestro nuevo la investigación. Por el contrario, los políticos estadounidenses publicaron un porcentaje mucho mayor de contenido no confiable en sus tuits, y esa proporción ha aumentado considerablemente desde 2020.

También encontramos diferencias sistemáticas entre los partidos en los EE. UU., donde se descubrió que los políticos republicanos compartían sitios web no confiables más de nueve veces más que los demócratas.

Para los republicanos, en general, alrededor del 4 % (uno de cada 25) los enlaces no eran confiables en comparación con alrededor del 0.4 % (uno de cada 250) entre los demócratas, y esa brecha se ha ampliado en los últimos años. Desde 2020, más del 5% de los tuits republicanos contenían enlaces a información no confiable. Los demócratas se han mantenido estables y predominantemente comparten información que es confiable.

Durante el período de cinco años que estudiamos, los principales diputados electos del Reino Unido compartieron solo 74 enlaces a información errónea (0.01 %), en comparación con 4,789 (1.8 %) de los principales políticos electos de EE. UU. y 812 (1.3 %) de los políticos alemanes.

sobre la base de trabajo anterior que mostraba cómo el expresidente estadounidense Donald Trump podía establecer la agenda política usando Twitter, realizamos un examen sistemático de la precisión de los tuits de parlamentarios en tres países: Estados Unidos, Reino Unido y Alemania.


gráfico de suscripción interior


Junto con los colegas David García, Fabio Carrella, Almog Simchon y Segun Aroyehun, recopilamos todos los tweets disponibles de miembros anteriores y actuales del Congreso de EE. UU., el parlamento alemán y el parlamento británico. En total, recopilamos más de 3 millones de tuits publicados entre 2016 y 2022.

Para determinar la confiabilidad de la información compartida por los políticos, extrajimos todos los enlaces a sitios web externos contenidos en los tweets y luego usamos el Base de datos de NewsGuard para evaluar la confiabilidad del dominio al que se vincula.

NewsGuard selecciona una gran cantidad de sitios en numerosos países e idiomas diferentes y los evalúa según nueve criterios que caracterizan el periodismo responsable, por ejemplo, si un sitio publica correcciones y si diferencia entre opinión y noticias.

Nuestro equipo examinó a parlamentarios de los partidos conservador y laborista del Reino Unido y de Alemania (Verdes, SPD, FDP, CDU/CSU), así como a políticos republicanos y demócratas de EE. UU.

Los miembros de los partidos conservadores en Alemania (CDU/CSU) y el Reino Unido (Conservadores) compartieron enlaces a sitios web no confiables con más frecuencia que sus contrapartes de centro o centro-izquierda. Sin embargo, incluso los parlamentarios conservadores en Europa fueron más precisos que los demócratas de EE. UU., con solo alrededor del 0.2% (uno de cada 500) enlaces de conservadores europeos que no son confiables.

Repetimos nuestros análisis usando un segunda base de datos de la confiabilidad del sitio web de noticias en lugar de NewsGuard. Esta verificación de solidez fue importante para minimizar el riesgo de un posible sesgo partidista en lo que se considera "no confiable".

La segunda base de datos fue compilada por académicos y verificadores de hechos como Sesgo de medios / Verificación de hechos. De manera tranquilizadora, los resultados coincidieron con nuestros análisis primarios y encontramos las mismas tendencias.

El mundo ha estado inundado de preocupación por el estado de nuestro discurso político desde hace muchos años. Hay amplia justificación para esta preocupación, dado que 30%-40% de los estadounidenses creen en la afirmación sin fundamento que la elección presidencial de 2020 fue “robada” por el presidente Biden, y dado que alrededor 10% del público británico cree en al menos una teoría de la conspiración en torno a COVID-19.

Gran parte de la discusión sobre el problema de la desinformación, y gran parte de la culpa, se ha centrado en las redes sociales y, en particular, en los algoritmos que seleccionan nuestras fuentes de noticias y que pueden empujarnos hacia más y más extremo y contenido que provoque indignación. ahora hay evidencia considerable que las redes sociales han sido dañinas para la democracia en al menos algunos países.

Sin embargo, las redes sociales no son la única fuente del problema de la desinformación. Donald Trump hizo más de 30,000 afirmaciones falsas o engañosas durante su presidencia y hay líderes políticos en Europa que tienen un historial pobre.

Sin embargo, en comparación con la plétora de investigaciones que se han centrado en el papel de las redes sociales y la relacion entre tecnologia y democracia en términos más generales, ha habido pocos intentos de caracterizar sistemáticamente el papel de los líderes políticos en la difusión de información de baja calidad.

Nuestros resultados son interesantes a la luz de varios análisis recientes de la dieta de noticias del público estadounidense, que han demostrado repetidamente que los conservadores son más probabilidades de encontrarse y compartir información poco confiable que los liberales. Hasta la fecha, los orígenes de esa diferencia han permanecido en disputa.

Nuestros resultados contribuyen a una posible explicación si asumimos que lo que dicen los políticos establece la agenda y resuena entre los miembros del público. Al compartir información errónea, los miembros republicanos del Congreso no solo brindan información errónea directamente a sus seguidores, sino que también legitiman el intercambio de información no confiable en general.

Sobre el Autor

Stephan Lewandowsky, Catedrático de Psicología Cognitiva, Universidad de Bristol y Jana Lasser, investigador postdoctoral, Universidad Tecnológica de Graz

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

romper

Libros relacionados:

Sobre la tiranía: veinte lecciones del siglo XX

por Timothy Snyder

Este libro ofrece lecciones de la historia para preservar y defender la democracia, incluida la importancia de las instituciones, el papel de los ciudadanos individuales y los peligros del autoritarismo.

Haga clic para obtener más información o para ordenar

Nuestro momento es ahora: poder, propósito y la lucha por una América justa

por Stacey Abrams

La autora, política y activista, comparte su visión de una democracia más inclusiva y justa y ofrece estrategias prácticas para la participación política y la movilización de votantes.

Haga clic para obtener más información o para ordenar

Cómo mueren las democracias

por Steven Levitsky y Daniel Ziblatt

Este libro examina las señales de advertencia y las causas del colapso democrático, basándose en estudios de casos de todo el mundo para ofrecer información sobre cómo salvaguardar la democracia.

Haga clic para obtener más información o para ordenar

El pueblo, no: una breve historia del antipopulismo

por Tomás Frank

El autor ofrece una historia de los movimientos populistas en los Estados Unidos y critica la ideología "antipopulista" que, según él, ha sofocado la reforma y el progreso democráticos.

Haga clic para obtener más información o para ordenar

La democracia en un libro o menos: cómo funciona, por qué no funciona y por qué solucionarlo es más fácil de lo que cree

por David Litt

Este libro ofrece una descripción general de la democracia, incluidas sus fortalezas y debilidades, y propone reformas para que el sistema sea más receptivo y responsable.

Haga clic para obtener más información o para ordenar