protecting american democracy 4 26

Los estadounidenses han sido consumidos por la guerra en Ucrania con una cobertura mediática intensiva en las plataformas de noticias. Esto es inusual. Relaciones Exteriores por lo general no consumir al público estadounidense a menos que los EE. UU. estén directamente involucrados y las vidas de los estadounidenses estén en riesgo.

¿Qué explica este intenso interés y qué significa para una cultura política estadounidense profundamente polarizada que se enfrenta a su propia crisis de democracia? Algunos comentaristas lo leen como un momento simbólico de consenso en una nación dividida. A juicio del periodista de Fox News Howard Kurtz,

el país está bastante unido en la crisis de Ucrania, y el espacio entre republicanos y demócratas se ha estrechado visiblemente... la gran mayoría de cada partido está a favor de la prohibición del petróleo y el gas rusos, incluso sabiendo que aumentará los precios aquí en casa. Eso es lo más cercano al consenso que jamás hayamos llegado a este país.

Este es un análisis atractivo, dadas las profundas divisiones en Estados Unidos. Sin embargo, es engañoso. El amplio interés público en la guerra no está generando un nuevo consenso sino reflejando la crisis de la democracia estadounidense, aunque de manera sesgada.

Una guerra contra la democracia

La cobertura intensiva de la guerra en Ucrania ha elevado los marcos particulares que reflejan los intereses estadounidenses. Con mucho, el más destacado es que se trata de una guerra en defensa de la democracia, aunque esto a menudo se presenta menos como un asunto geopolítico que como un espectáculo dramático de “un país valiente matando una dictadura.


innerself subscribe graphic


Pero la popularidad de este marco no constituye un consenso, ya que los políticos y los expertos buscan tergiversar el significado de la guerra en su propio interés.

El presidente de los EE. UU., Joe Biden, y su Partido Demócrata están ansiosos por promover el marco de la guerra contra la democracia, con la esperanza de llamar la atención sobre lo que ven como amenazas a las instituciones democráticas en los EE. UU. Sin duda, esperan además que le proporcione al presidente un rebote muy necesario en las encuestas en un momento en que sus índices de aprobación flotar en un terrible 42% con desafiantes elecciones intermedias en el horizonte.

Muchos conservadores repudian sin rodeos los intentos de asociar las amenazas a la democracia en Estados Unidos con la guerra en Ucrania. Otros, más a la derecha y en su mayoría aliados del anterior presidente, Donald Trump, afirman que la guerra se refleja en Estados Unidos para revelar la debilidad del liderazgo de Biden. El mismo Trump ha defendido la invasión rusa de Ucrania como “genio” por parte de Putin.

También hay una contranarrativa de la izquierda que ha tenido cierta difusión, pero poca tracción general: argumentar que el intenso interés en la guerra por parte de los estadounidenses refleja una actitud eurocéntrica (o racista). Señalan el sesgo manifiesto de los presentadores y corresponsales y la hipocresía de eludir los estándares previamente abovedados del periodismo independiente. Hay muchos ejemplos.

La guerra en Ucrania se ha convertido en una prueba de Rorschach de las percepciones y ansiedades de los estadounidenses sobre la democracia. Ni la democracia liberal en casa, ni su equivalente global, un orden mundial liberal basado en reglas, se dan por sentados como antes.

Para el público en general, que siguió la guerra a través de las plataformas de los medios, su intenso interés representa un deseo de claridad moral en medio de las perturbaciones y la confusión del nacionalismo etnocéntrico, la política populista y la teoría de la conspiración que agitan la esfera pública.

Muchos estadounidenses están viendo en esta guerra una forma de conflicto que es mucho más fácil de comprender y enfrentar que las fracturas cívicas internas. Es una buena guerra, un conflicto de “David contra Goliat”, con líneas claras del bien y del mal. Como tal, también es una distracción, ya que tal claridad moral oscurece tanto como revela los desafíos nacionales o internacionales a la democracia.

Y así el corresponsal de seguridad nacional de Fox Jennifer Griffin puede decirle a su audiencia: "Si miras a los ojos [de Vladimir Putin], ves a alguien que se ha vuelto completamente loco". Como periodismo, esto es ridículo, pero imita la evitación colectiva de realidades inquietantes.

Fin del 'fin de la historia'

En la misma transmisión, Griffin continúa afirmando que la invasión de Rusia representa "un momento en la historia... algo que no hemos visto en generaciones". Esta afirmación concuerda con una narrativa común entre los periodistas y expertos estadounidenses que comentan sobre la guerra en Ucrania: que representa el regreso de la historia, entendida como una agresión de gran potencia.

Tales afirmaciones hacen referencia directa o indirectamente a la famosa proclamación del politólogo estadounidense Francis Fukuyama de “el final de la historia” – que el fin de la guerra fría representó un triunfo globalmente definido del capitalismo liberal de libre mercado sobre el comunismo.

Una afirmación similar es hecha por el ex secretario de Defensa Robert Gates, quien escribe que: “La invasión de Putin… ha puesto fin a las vacaciones de 30 años de Estados Unidos en la historia”. Para Gates, y muchos otros ex alumnos y expertos en política exterior de EE. UU., la guerra debería servir como una llamada de atención y una oportunidad para reconstituir una paz americana mundial.

El mismo Fukuyama tiene añadido a este coro, viendo en la oleada occidental de apoyo a Ucrania un liberalismo resurgente. “Hay mucho idealismo reprimido”, escribe. “El espíritu de 1989 se durmió y ahora se está despertando”.

Lo notable de todo este discurso sobre el regreso de la historia es la amnesia que representa, olvidando convenientemente que las fuerzas armadas estadounidenses nunca se tomaron vacaciones de la historia durante los últimos 30 años, como pueden atestiguar los pueblos de Irak y Afganistán, y que los esfuerzos de Estados Unidos por llevar la democracia a otras partes del mundo han sido letales y desastrosos.

El aparente consenso estadounidense sobre la guerra en Ucrania está reduciendo esa guerra a un espectáculo de democracia en peligro que solo consolida aún más la amnesia colectiva de los estadounidenses sobre las fallas de democracia liberal en el mundo. Las razones de la decadencia política de Estados Unidos en casa y su relativo declive en el extranjero no se encontrarán en los ojos de Vladimir Putin.The Conversation

Sobre el Autor

liam kennedy, Profesor de Estudios Americanos, University College Dublin

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

break

Libros relacionados:

Sobre la tiranía: veinte lecciones del siglo XX

por Timothy Snyder

Este libro ofrece lecciones de la historia para preservar y defender la democracia, incluida la importancia de las instituciones, el papel de los ciudadanos individuales y los peligros del autoritarismo.

Haga clic para obtener más información o para ordenar

Nuestro momento es ahora: poder, propósito y la lucha por una América justa

por Stacey Abrams

La autora, política y activista, comparte su visión de una democracia más inclusiva y justa y ofrece estrategias prácticas para la participación política y la movilización de votantes.

Haga clic para obtener más información o para ordenar

Cómo mueren las democracias

por Steven Levitsky y Daniel Ziblatt

Este libro examina las señales de advertencia y las causas del colapso democrático, basándose en estudios de casos de todo el mundo para ofrecer información sobre cómo salvaguardar la democracia.

Haga clic para obtener más información o para ordenar

El pueblo, no: una breve historia del antipopulismo

por Tomás Frank

El autor ofrece una historia de los movimientos populistas en los Estados Unidos y critica la ideología "antipopulista" que, según él, ha sofocado la reforma y el progreso democráticos.

Haga clic para obtener más información o para ordenar

La democracia en un libro o menos: cómo funciona, por qué no funciona y por qué solucionarlo es más fácil de lo que cree

por David Litt

Este libro ofrece una descripción general de la democracia, incluidas sus fortalezas y debilidades, y propone reformas para que el sistema sea más receptivo y responsable.

Haga clic para obtener más información o para ordenar