Cómo la Cruzada contra el Fraude Electoral mina los derechos de voto y la democracia

El presidente Donald Trump tiene un "fraude electoral" en el cerebro.

Extrañamente, después de ganar las elecciones presidenciales de 2016, Trump ha planteado dudas sobre la legitimidad de su propia victoria al afirmar que las elecciones estuvieron marcadas por un fraude electoral generalizado. De hecho, el presidente sugirió recientemente que tantas personas como 3,000,000 votaron ilegalmente en las elecciones.

Los informes sugieren que la obsesión de Trump con el fraude electoral se debe a su indignación en perdiendo el voto popular a la oponente demócrata Hillary Clinton. Como el mismo Trump alegado en una entrevista reciente, "De esos votos [ilegales] emitidos, ninguno de ellos viene a mí. Ninguno de ellos viene a mí. Todos serían del otro lado ".

Trump ahora propone una investigación federal sobre fraude putativo de votantes en las elecciones. Los comentarios de Trump son extraordinarios y, en el mejor de los casos, profundamente desinformados. Estudié política de derechos electorales durante años y recientemente terminé de escribir un libro sobre la erosión política de la Ley de Derechos Electorales. Mi libro, y la investigación de muchos otros científicos sociales que se detalla a continuación, contradice rotundamente las afirmaciones de Trump sobre la prevalencia del fraude en las elecciones estadounidenses.

Dicho sin rodeos, no hay evidencia de fraude electoral generalizado por suplantación en los Estados Unidos. "Personificación" es lo que llamamos la tergiversación deliberada de la identidad por parte de los individuos con el fin de manipular los resultados electorales.

La investigación sugiere alegatos de fraude electoral y los llamados a reglas electorales estrictas están motivados por el deseo de suprimir el voto de ciudadanos de color.


gráfico de suscripción interior


Debido a que las estrictas normas electorales suprimen la votación minoritaria, el llamado de Trump a un ataque al fraude electoral inexistente debe ser atendido con seriedad por todos los estadounidenses. Lo último que Estados Unidos necesita es más medidas que dificulten el voto.

'Fraude al votante' es un mito

La afirmación de que las elecciones estadounidenses están sistemáticamente contaminadas por el fraude generalizado por suplantación es un mito. ESTUDIO después de estudio - Incluyendo una investigación exhaustiva de 2007 por el Departamento de Justicia de los EE. UU. emprendida durante la presidencia de George W. Bush, demostró que virtualmente no hay fraude electoral por suplantación en cualquier parte de los Estados Unidos.

La investigación más completa sobre los cargos por fraude electoral encontrados Acusaciones creíbles de 31 de fraude de casi mil millones de votos emitidos entre 2000 y 2014.

Pero, ¿qué pasa con el estudio, frecuentemente citado por el presidente, que afirmaba encontrar evidencia de una votación no ciudadana? Era minuciosamente desacreditado por los investigadores que organizaron la encuesta en la que se basó el estudio original. En pocas palabras, los autores del estudio original citados por el presidente no pudo explicar el hecho que algunos ciudadanos que votaron informaron erróneamente sobre su estado de ciudadanía, informando incorrectamente que ellos no eran ciudadanos. Debido a que el número total de personas en la encuesta que informan que no son ciudadanos era extremadamente pequeño, el impacto de este error de medición en las estimaciones de la votación de los no ciudadanos es enorme. Una vez que se toma en cuenta el error de medición, el número estimado de votantes no ciudadanos en la encuesta era cero.

¿Y qué hay de la afirmación de Trump de que el fraude electoral por suplantación de identidad era desenfrenado en las elecciones 2016? No hay evidencia para eso. Un equipo de investigadores del Dartmouth College analizó las acusaciones y encontró hay evidencia. Haciéndose eco de esta conclusión, el Asociación Nacional de Secretarios de Estado - que representa a la mayoría de los principales funcionarios electorales de los estados - emitió una declaración que concluía que "no conocemos ninguna evidencia que respalde las afirmaciones de fraude electoral hechas por el presidente Trump". La mayoría de estos funcionarios son republicanos.

Incluso el de Trump propios abogados electorales han minimizado las denuncias de fraude electoral cuando convenía a sus intereses políticos. Por ejemplo, en una moción legal contra la convocatoria del candidato del Partido Verde Jill Stein para un recuento de las boletas de Michigan, admitieron que "toda la evidencia disponible sugiere que las elecciones generales de 2016 no estuvieron contaminadas por fraude o error".

Por qué las reglas más estrictas son problemáticas

Si el fraude electoral es un mito, ¿por qué Trump ha pedido medidas para "fortalecer los procedimientos de votación"? Tristemente, la evidencia sugiere fuertemente que los partidarios de las reglas de votación restrictivas están intentando obstruir el voto de los ciudadanos no blancos, a fin de promover la elección de candidatos republicanos.

Investigación sobre actitudes públicas hacia reglas electorales estrictas, tales como las leyes de identificación de votante muestran ese apoyo para estas medidas es más fuerte entre aquellos con actitudes poco caritativas hacia las personas de color. De hecho, un estudio experimental encontró que simplemente exponiendo a los blancos a la imagen de una persona afroestadounidense en las urnas los hacía más apoyo de las leyes de identificación de votantes.

Pero las consideraciones raciales no solo dan forma a la opinión pública de las estrictas reglas electorales. Ellos también influyen adopción de medidas por parte de los estados eso hace que sea más difícil votar Un análisis detallado de la adopción por parte de los estados de políticas de acceso de votantes restrictivas encontró que estas medidas tenían más probabilidades de ser adoptadas en estados con mayorías republicanas, grandes poblaciones minoritarias y elecciones competitivas. Los autores Concluido que "estos hallazgos son consistentes con un escenario en el que la desmovilización selectiva de votantes minoritarios y afroamericanos es un motor central de los recientes desarrollos legislativos".

Otra estudio comprensivo La adopción estatal de las políticas de identificación de votantes llegó a la conclusión similar de que "el avance de las leyes restrictivas de identificación de votantes es un medio de mantener el apoyo republicano a la vez que reduce las ganancias electorales demócratas".

Una investigación más reciente que analiza los votos de los legisladores estatales individuales sobre las estrictas normas electorales proporciona evidencia adicional para este punto de vista. Estos estudios muestran que el apoyo a las políticas de votación restrictivas es más fuerte entre Legisladores republicanos con un gran número de afroamericanos constituyentes. La explicación más plausible para este patrón es el deseo de los legisladores estatales republicanos de suprimir el voto negro para maximizar sus posibilidades de reelección.

Las reglas de votación restrictivas funcionan ... para reprimir el voto minoritario

Tan preocupante como es toda esta evidencia, sería menos problemático si las políticas como la identificación del votante no suprimieran los votos de las minorías. Pero lo hacen.

De hecho, una investigación reciente que utilizó datos de votación validados del Estudios Electorales Cooperativos del Congreso - una de las mejores encuestas de opinión pública y comportamiento político - muestra que las estrictas leyes de identificación de votantes suprimir la participación de los votantes, especialmente entre las minorías raciales y étnicas. Otros estudios mostrar que los funcionarios electorales locales discriminan racialmente en la implementación de las leyes de identificación de votantes, por lo que especialmente difícil para que los ciudadanos de color voten.

En conjunto, esta evidencia sugiere que cuando escuche a alguien, incluso al presidente, hablando de "fraude electoral", lo que realmente escucha es que esa persona planea un esfuerzo para reprimir el voto de personas de color.La conversación

Sobre el Autor

Jesse Rhodes, Profesor Asociado, Ciencias Políticas, Universidad de Massachusetts Amherst

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon