Nosotros, la gente: los encantos y contradicciones del populismo

El populismo está en aumento en todo el mundo. ¿Por qué está pasando esto? El siguiente dossier de breves contribuciones de destacados académicos y analistas mundiales del populismo pregunta: ¿por qué los vendedores ambulantes del populismo se muestran tan populares? ¿Hay fuerzas profundas que impulsan la difusión de su estilo de política, y qué tiene que ver el populismo con la democracia? ¿Es su "esencia", como algunos mantienen? ¿Es el nuevo populismo, por lo tanto, bienvenido, aprovechado y "transversalizado" en apoyo de más democracia?

¿O el populismo en general es políticamente peligroso, una receta culta para dañar la democracia al dar vida a lo que George Orwell denominó las "pequeñas y malolientes ortodoxias" que alimentan la demagogia, los grandes negocios y el poder mandón?

Mientras los votantes estadounidenses consideran si votar por Donald Trump, y los ciudadanos filipinos viven con la caída de la retórica populista de Rodrigo Duterte, destacados comentaristas y académicos de Australia, Gran Bretaña y Estados Unidos analizan el fenómeno detrás del ascenso del populismo en 2016.

Stephen Coleman, Universidad de Leeds

El problema de las democracias contemporáneas no es que los ciudadanos confíen menos a los políticos que en el pasado, sino que los intentos de los líderes por hacerse responsables se han vuelto cada vez más inverosímiles. Sus guiones son obsoletos, sus gestos son rituales, sus evasiones son transparentes, su ingenuidad es palpable. Entra Donald Trump: tan desequilibrado en su relación con la forma política que se tambalea permanentemente entre una danza hipnótica de decadencia solipsista y tambaleándose fuera del escenario. Siguiendo una larga lista de promotores populistas de Silvio Berlusconi a Viktor Orbán, Trump actúa como si acabara de ver la producción de 1960 de Peter Handke Ofender a la audiencia, y concluyó que cada presentación anterior había malentendido para qué era el público.

Handke dijo que su objetivo era hacer "algo en el escenario contra el escenario, usando el teatro para protestar contra el teatro del momento". Esto es precisamente lo que hace Trump; él usa el escenario político para denunciar el escenario político. Él entra al templo, pero solo para volar sus paredes. Aquí yace la lección para la política democrática. Así como las formas obsoletas se atrofian lentamente, persistiendo hasta que la última gota de vitalidad afectiva se evapora, las nuevas formas políticas a menudo surgen como contorsiones pre-figurativas, solo discernibles a través de las trazas de la rareza. Trump podría no ser la Nueva Normal, pero tampoco puede descartarse su actuación como el Viejo Loco. Él es un fantasma de lo que vendrá: del desempeño político en una era de proyección más que de representación.


gráfico de suscripción interior


Mark Chou, Universidad Católica Australiana

A primera vista, la persona y el atractivo presidencial de Trump no son difíciles de ubicar. Trump, un antipopular populista, es un extraño de Washington que jura y lanza insultos a los "enemigos" de Estados Unidos predominantemente blancos, hombres y trabajadores. Se divierte incluso mientras tranquiliza a un grupo demográfico temeroso y enojado que ha perdido frente a la globalización, la mano de obra inmigrante de bajos salarios y el libre comercio. Sus enemigos nombrados ayudan a sus seguidores a verlo como su salvador. Pero para un hombre que no podría ser más diferente de la gente que dice ser el campeón, es incomprensible cómo tantos de sus seguidores han venido a verlo ".el multimillonario decir cualquier cosa una imagen de sus aspiraciones"(George Packer). Para el desconcertado, digo esto: no descarte la teatralidad de Trump.

Los intelectuales pueden haber golpeado sus credenciales de televisión de realidad como una distracción, pero es su bombardeo y presencia en el escenario que ofrecen una visión de su atractivo popular. Aquí, los aficionados al teatro pueden haber detectado en Trump y su campaña algo parecido al melodrama, un género teatral conocido por sus representaciones demasiado dramáticas del bien y el mal, donde las discrepancias morales y políticas son hiperbolizadas por el impacto emocional. El nombre que le ha dado a este melodrama populista es "Make America Great Again". Hasta ahora, se trata de construir el muro, mantener alejados a los musulmanes, satanizar a China, provocar la IS y defender los derechos de los estadounidenses "cotidianos". Pero aquí está la cuestión: por más popular y provocativo que haya sido el show de Trump en 2016, no es más real que cualquiera de sus anteriores producciones de realidad.

Adele Webb, Universidad de Sydney

La otra cara de la moneda del populismo es la ambivalencia de los votantes con la "democracia" tal como la conocemos. Los candidatos populistas a menudo obtienen un gran atractivo porque los votantes no están preocupados por, y tal vez incluso se sienten atraídos por, los reclamos de los candidatos de que eludirán o anularán por completo los procesos democráticos. Si tales candidatos representan una amenaza potencial para la democracia, ¿no son sus partidarios y su ambivalencia hacia la "democracia" también sus transgresores más graves? Piensa en la forma en que los partidarios de Trump, Brexit "dejan" a los votantes, los seguidores de Pauline Hanson, sin mencionar a los muchos filipinos de clase media que votaron por el vaquero aparentemente crudo Rodrigo Duterte, han sido retratados a través de los medios y dentro del discurso de los intelectuales.

El punto que se pierde en estos tratamientos es que la democracia siempre está "en movimiento". La profunda tensión entre la tendencia de una oligarquía a concentrar la riqueza y el deseo de redistribuir el poder político garantiza que las democracias siempre estén en un viaje hacia un destino que nunca alcanzarán. Este es el genio de la democracia. Pero ahora estamos llegando al final de un siglo largo cuando la "democracia" se fijó en una constelación particular de instituciones y procedimientos. Esto no solo ha convertido a la "democracia" en un discurso legitimador de prácticas de poder que en realidad socavan la democracia, sino que también ha desaparecido la expectativa de que "el pueblo" responderá a los excesos de riqueza y poder. La ambivalencia democrática, según lo registrado en el llamamiento de los candidatos populistas de los EE. UU. A Europa, Filipinas y otros lugares, es una señal de advertencia del "pueblo" que el sistema actual de gobernabilidad democrática necesita recalibrarse.

James Loxton, Universidad de Sydney

Pocas regiones en el mundo tienen tanta experiencia con el populismo como América Latina. De Juan Perón en Argentina en los 1940 y 1950, para Alberto Fujimori en Perú en los 1990, a Hugo Chávez en Venezuela, en los 2000, la región ha experimentado ola tras oleada de forasteros que movilizaron a los votantes pobres contra todo el establishment político y / o económico. ¿Qué efectos han tenido en la democracia en América Latina? Ellos han sido mezclados. Por un lado, los populistas han ayudado a incorporar a los grupos previamente marginados, como la clase trabajadora en Argentina o los sectores informales en Perú y Venezuela, en el sistema político.

Por otro lado, los populistas a menudo han usado su poder, y los mandatos antisistema que recibieron de los votantes, para socavar los controles y equilibrios, y para inclinar el campo de juego a su favor. El resultado ha sido lo que Steven Levitsky y Lucan Way llamado "autoritarismo competitivo": regímenes caracterizados por elecciones regulares pero injustas. Estos regímenes han proporcionado beneficios materiales y simbólicos a sus seguidores, pero simultáneamente han sesgado el campo de juego contra sus oponentes a tal punto que dejaron de ser democracias.

Henrik Bang, Universidad de Canberra

Hoy, el verdadero enemigo de la democracia popular no es Donald Trump, Marine Le Pen, Beata Szydó y Viktor Orbán, pero la mezcla principal de neoliberalismo y populismo. Está surgiendo un nuevo cártel gobernante de partidos. Respalda la austeridad neoliberal y las medidas de reforma combinadas con el excepcionalismo populista y los controles fronterizos. La democracia se reduce a un liderazgo fuerte y decisivo, empujando a los individuos a ajustarse a las políticas económicas "necesarias" y moldeando a las personas enérgicas y obedientes del barro de un sistema manipulado. La política después del Brexit presenta el final de la democracia popular como parte constitutiva de la democracia representativa.

Algunos políticos, como Bernie Sanders, Jeremy Corbyn, Uffe Elbaek y Pablo Iglesias, se dan cuenta de los peligros y están tratando de frenar la corriente antipopular enardecida por la dinámica del neoliberalismo / populismo. Pero sus intentos de reconectar la democracia de élite con la democracia popular son simplemente descartados por los medios de comunicación como populismo antiparlamentario. Esto logra enmarcar la diferencia entre el liberalismo y el populismo como la nueva dicotomía central de la sociedad. En estas nuevas circunstancias, las personas deben conectarse y reclamar la democracia. Deben evitar que los líderes se conviertan en maestros de individuos disciplinados, reflexivos y masas ignorantes homogeneizadas. Las personas necesitan mostrarles lo que implica el autogobierno de los ciudadanos activos para identificar y resolver nuestras preocupaciones comunes.

Christine Milne, Universidad de Sydney

Dos tendencias convergentes están convirtiendo al populismo en una potente fuerza negativa. En primer lugar, las democracias se han transformado en plutocracias no representativas que llevan a un número cada vez mayor de personas a sentirse excluidas y sin voz. Sabiendo que sus hijos se pondrán aún peor, los ciudadanos están listos para seguir a alguien que habla por ellos. Aquellos que lo incluyen en las élites simplifican las cosas, culpan y están dispuestos a derrocar el status quo. Una segunda tendencia favorece el éxito de los populistas Trump, Farage, Le Pen, Jenofonte y Hanson. Los medios de comunicación han experimentado una revolución tal que su modelo comercial ahora se basa en las redes sociales y los clics, no en los hechos. Los clics dependen del rendimiento teatral, las acrobacias, las celebridades, el entretenimiento y el conflicto. La combinación de clics con burbujas de filtro o algoritmos impuestos por plataformas digitales integradas verticalmente produce una distorsión grave.

La verdad y los hechos ahora significan lo que el populista elige que signifiquen. Su significado se refuerza a sí mismo a medida que los grupos de ideas afines que los reciben nunca están expuestos a puntos de vista opuestos. Esos "hechos" se convierten en puntos de vista opuestos de las tribus rivales, y votan en consecuencia. La superación del populismo requiere dar a las personas una voz con representación proporcional y rechazar la economía y la plutocracia neoliberales. Pero también requiere un periodismo de interés real y de interés público. Necesitamos encontrar formas de dar a los hechos y las pruebas un significado común, restaurar el respeto hacia ellos como base de las conversaciones nacionales y deshacernos de las burbujas de filtro que crean tribus en línea auto-seleccionas.

Laurence Whitehead, Universidad de Oxford

¿Por qué el "populismo" se ha convertido en un término reciente de abuso? Bueno, puede ser una tapadera para el chovinismo, la xenofobia y la discriminación contra las minorías, especialmente cuando el foco está en la inmigración. Pero demasiados liberales y cosmopolitas cómodos han desplegado estas etiquetas como un sustituto de la solidaridad social, faltando el respeto a sus conciudadanos y envolviéndose en un universalismo abstracto al abrigo de las desordenadas realidades sociales que les rodean.

El "populismo" se puede usar como una palabra clave para el analfabetismo económico, los horizontes temporales acortados, la negación de la aritmética social básica y la falta de voluntad para lidiar con las opciones complejas de política sobre las que los expertos pueden asesorar. Pero luego, muchos expertos económicos han sido capturados por el pensamiento grupal del establishment, o han buscado agendas ocultas, o han reclamado más autoridad de la que su conocimiento justificaría. O estos expertos simplemente nos han decepcionado en asuntos como la desregulación financiera, las realidades de los acuerdos comerciales o la dinámica de la creciente desigualdad. Tal experiencia llamada debe cumplir con las pruebas de debate abierto y monitoreo público.

Sin duda, "la gente" a menudo no presta atención, a veces se deja engañar y se asusta con demasiada facilidad. Pero los votantes comunes no son necesariamente más estúpidos o más equivocados que aquellos que buscan gobernarlos. Lo que los votantes necesitan no son más mordeduras, sino un compromiso más respetuoso y un diálogo genuino.

Obviamente, el populismo toma muchas formas, y viene en muchos tonos. Aunque algunos de sus tonos son más oscuros, otros pueden ser esperanzadores e incluso emancipadores. Es por eso que se debe resistir su uso como un término de abuso indiferenciado. ¿Quién está haciendo el etiquetado? Pregúntese primero quién denuncia el "populismo", entonces, ¿por qué se debe confiar en ellos para saber mejor que las masas sucias? Los críticos del populismo solo merecen una audiencia si ellos mismos demuestran que saben cómo escuchar y condenar.

Jan-Werner Müller, Universidad de Princeton *

En Austria, donde las elecciones presidenciales pronto suceden, a menudo se sugiere erróneamente que hay un número creciente de votantes populistas o "anti-establishment" en ambos lados de este conflicto, y por lo tanto deben compartir características políticas o morales cruciales. Pero solo un lado niega por completo el pluralismo de las sociedades contemporáneas. Solo los populistas de derecha afirman que ellos solos representan lo que llaman "la gente real" o "la mayoría silenciosa". Como consecuencia, los defensores de la apertura y el creciente pluralismo de alguna manera deben ser ilegítimos.

Norbert Hofer enfrentado Alexander Van der Bellen con la afirmación de que "usted tiene el haute-volée [la alta sociedad], tengo a la gente detrás de mí". Farage declaró el resultado del referéndum Brexit como "victoria para personas reales"(Lo que hace que el porcentaje 48 que votó por permanecer en la UE de alguna manera" irreal ").

Donald Trump ha dicho tantas cosas ofensivas en el transcurso del año pasado que un comentario en una manifestación en mayo 2016 pasó prácticamente desapercibido, a pesar de que efectivamente reveló el populismo en el corazón de la cosmovisión de Trump. "Lo único que importa", dijo, "es La unificación de las personas, porque las otras personas no significan nada..

* Un extracto revisado de la New York Review of Books, con permiso.

Nicholas Rowley, Universidad de Sydney

El desempeño y la "alimentación" de los medios han sido durante mucho tiempo las habilidades requeridas por aquellos que aspiran a obtener la autoridad de las personas. Los romanos sabían cómo montar un espectáculo; Goebbels y Speer fueron maestros del telón de fondo; y John Kennedy garantizado Jacques Lowe tenía fotografías de cada viaje en velero frente a Cape Cod. Todas fueron formas vitales para que los actores políticos se volvieran "populares". Hoy, por el contrario, no hay necesidad de circos, banderas, concentraciones de Nuremberg o fotógrafos dotados.

El populismo contemporáneo es una máquina con un nuevo y potente combustible: un medio social capaz de comunicar opiniones y soluciones constantes, concisas y simples a millones en segundos. Se cree que el populismo es sinónimo de Le Pen, Duterte, Wilders, Farage, Hanson y Trump y otros nacionalistas de derecha. Sin embargo, el populismo no está definido por lo que pretende lograr. Pensar en Jeremy Corbyn, un líder que dejó una reunión parlamentaria de todos los parlamentarios laboristas para expresar sus preocupaciones, para hablar con una multitud que lo adoraba.

El populismo es más que una política centrada en la simplicidad y el empaquetado sobre el contenido. Desprecia a élites y expertos. Supone que el propósito de la política es actuar de acuerdo con la voluntad de la gente, y propone soluciones simples para problemas complejos que requieren respuestas políticas serias y efectivas. Para los populistas, lamentablemente, la política es igual a compromiso, derrota y traición.

Sobre el Autor

John Keane, profesor de política, Universidad de Sydney; Adele Webb, PhD Investigadora, Departamento de Gobierno y Relaciones Internacionales / Sydney Democracy Network, Universidad de Sydney; Christine Milne, Asociada, Universidad de Sydney; Henrik Bang, profesor de gobierno, Universidad de Canberra; James Loxton, profesor, Universidad de Sydney; Jan-Werner Muller, profesor de política, La Universidad de Princeton; Laurence Whitehead, investigador principal, Universidad de Oxford; Mark Chou, Profesor Asociado de Política, Universidad Católica Australiana; Nick Rowley, Profesor Adjunto, Universidad de Sydneyy Stephen Coleman, profesor de Comunicación Política, Universidad de Leeds

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados:

at InnerSelf Market y Amazon