El aparente descarrilamiento de Donald Trump como un serio contendiente para la Casa Blanca ha traído suspiros de alivio de parte de muchos observadores políticos. Pero el futuro de la política de los Estados Unidos sigue siendo poco benigno.

Trump ha dado voz a decenas de millones de estadounidenses que expresan un creciente descontento con el status quo político y económico. La división entre el Establecimiento y el Anti-Establecimiento es ahora el juego principal en la política estadounidense, y es una división tan arraigada y potencialmente tóxica como la que existe entre el Norte y el Sur en la Guerra Civil Estadounidense.

Algunos califican al "movimiento antiestabundo" que impregna a los Estados Unidos como "Trumpismo".

Pero lo han hecho mal.

"Trumpism" sugiere una ideología. Sugiere un conjunto coherente de principios en torno al cual los estadounidenses desencantados pueden articular una agenda política cambiante.

Trump no es un ideólogo. Debería quedar claro a estas alturas que es un misógino y narcisista cuya capacidad para delinear una agenda coherente para los sin voz de los Estados Unidos está severamente limitada por las fallas de su carácter.

Sin embargo, como el ex Ministro de Relaciones Exteriores Bob Carr recientemente resaltado, en realidad no importa si Hillary Clinton derrota a Trump en noviembre 8. Políticos mucho más competentes y de base se alinearán para hacerse cargo del manto de Trump.

Sin un magnate de la propiedad infantil y mimado en su mira, será mucho más difícil para el Establecimiento de los Estados Unidos desacreditar a sus oponentes anti-Establecimiento.

Una nueva raza de líderes post-Trump será más experta en cambiar el populismo hacia un "ismo" más siniestro, uno que amplíe y profundice el descontento popular. Lo que podríamos ver es el surgimiento del fascismo: estilo americano.

Si crees que Estados Unidos, la tierra de los libres, es inmune a tales tendencias, solo mira a la historia.

Durante la Gran Depresión, cuando EE. UU. Se dividió por divisiones similares entre ricos y pobres, los "hombres fuertes" se ganaron un gran apoyo de base de aquellos que se sentían pisoteados y traicionados por el Establishment y veían la democracia liberal como un juguete para los poderosos.

Muchos buscaron inspiración en la Alemania nazi, alegando que la democracia "amañada" debería ser sacrificada para reducir la disparidad económica y permitir que la nación recupere su antigua gloria. Grupos como el Bund germanoamericano y la Legión negra de EE. UU. Se hicieron eco de los mantras racistas propugnados por Hitler y Mussolini.

Estos grupos no lograron abrirse camino, gracias al liderazgo innovador de Franklin Roosevelt, quien reconstruyó el sistema capitalista democrático de América al mezclarlo con un gran y nuevo estado de bienestar.

La campaña de Trump ha dinamizado y fortalecido a los grupos derechistas y contrarios al establishment en los EE. UU., Dándoles efectivamente permiso para metastatizar en algo más convencional y odioso.

Aclaman la agenda aislacionista de Trump a audiencias más amplias, junto con sus amenazas de excluir a los musulmanes de Estados Unidos y promete restaurar la nación a su antigua gloria.

Incluso si Trump pierde en un deslizamiento de tierra, habrá muchos millones que estarán de acuerdo con sus reclamos que perdió la carrera presidencial debido a intereses adinerados que manipulan la democracia. Es más probable que estos partidarios sacrifiquen un sistema político que consideran que no les entrega nada.

Si Clinton gana, ¿podemos esperar que muestre el mismo liderazgo innovador que Roosevelt y reduzca estas amenazas? La respuesta es: poco probable. A pesar de su experiencia de alto nivel, Clinton recuerda no a Roosevelt, sino a su predecesor, Herbert Hoover.

Hoover es a menudo recordado como el presidente bien intencionado pero desventurado en última instancia, incapaz de comprender, y mucho menos lidiar con, la perturbación política y económica provocada por la Gran Depresión y las profundas divisiones sociales que creó.

Clinton abrirá nuevos caminos si se convierte en la primera mujer presidenta de Estados Unidos. Pero su campaña es dependencia de las donaciones de Wall Street y altamente guionizado el estilo de comunicación la hace un reflejo de la profunda desconexión que alimentó el populismo anti-establishment en los EE. UU. en primer lugar.

Deberíamos estar profundamente preocupados por lo que la campaña de Trump señala para el futuro de la política estadounidense. A medida que el populismo en EE. UU. Se convierta en algo más ominoso con la posible victoria de Clinton, también debería preocuparnos que Estados Unidos, cada vez más rebelde, desvíe su ira hacia afuera.

Sobre el Autor

Mark Triffitt, profesor, Política pública y política, Universidad de Melbourne

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados:

at InnerSelf Market y Amazon