Es el campo de la psicología social sesgada en contra de los conservadores políticos? Se ha producido un intenso debate acerca de esta cuestión, ya que una encuesta informal de más de 1,000 asistentes a una reunión de la psicología social en 2011 revelaron que el grupo sea abrumadoramente liberal.

Encuestas formales han producido resultados similares, mostrando que la proporción de liberales a conservadores en el campo más amplio de la psicología es 14-to-1.

Desde entonces, los psicólogos sociales han intentado descubrir por qué existe este desequilibrio.

La primera explicación que se ofrece es que el campo tiene un sesgo anticonservative. No tengo ninguna duda de que este prejuicio existe, Pero no es lo suficientemente fuerte como para empujar a la gente que se inclinan conservadora del campo a la velocidad que parecen estar dejando.

Creo que una explicación menos prominente es más convincente: aprender acerca de la psicología social puede hacerle más liberal. Sé que sobre esta posibilidad, ya que es exactamente lo que me pasó.

'Homo Libertus' se convierte en psicólogo social

Yo solía ser un libertario. Yo creía que la protección de las libertades individuales fue el más alto propósito de la ley, y que el gobierno debería tener ningún papel en la formación del comportamiento de las personas. Estos puntos de vista tienden a alinearse con las posiciones republicanas más que los demócratas en cuestiones tales como el control de armas, la política ambiental y el tratamiento para la adicción.

Yo creía que la gente debe tener todas las oportunidades para tomar sus propias decisiones, y deben asumir la responsabilidad completa de las consecuencias de esas decisiones.

La visión del mundo libertario supone que cada uno de nosotros es una Libertus homo, una criatura que actúa con toda su capacidad mental todo el tiempo, razonando a través de cada decisión en términos de sus implicaciones completas para los valores y el bienestar del individuo.

Una sociedad libertaria perfecta no necesitaría leyes para proteger el medio ambiente, por ejemplo, porque cada Libertus homo consideraría el impacto en el medio ambiente de cada decisión que él o ella tome. El cuidado de la sociedad para el medio ambiente se reflejaría automáticamente en las elecciones de sus ciudadanos.

Una de las ideas más poderosas de la psicología social es que los humanos no somos Liberti homo. Pensar en nosotros mismos de esta manera es atractivo, sino también errónea. No somos individuos radicales; estamos criaturas sociales. No creemos que, lógicamente, en todo momento; nosotros tomamos atajos. Nosotros no siempre considerar el futuro. E incluso cuando lo hacemos, somos sesgado por el contexto actual.

Aprender sobre psicología social, sobre cómo la gente realmente toma decisiones importantes, me hizo tomar conciencia del papel crítico que desempeña la sociedad, a través de las leyes y otros medios, al permitirnos cumplir nuestros valores e ideales. Esta comprensión me empujó a ser decididamente más liberal que antes.

No es que estudiar psicología me convirtiera en un corazón sangrante, sino que el estudio de la psicología me dio una mejor comprensión de por qué las personas hacen lo que hacen. Tres temas en particular que dieron forma a la evolución de mis puntos de vista políticos desde libertarios a liberales: control de armas, caridad y autocontrol.

Hay muchos otros, pero estos tres ilustran más vívidamente los defectos en el Libertus homo suposición.

Estudio de caso #1: control de armas

Aprender acerca de la psicología social primer cambiado mis puntos de vista sobre el control de armas. Homo Libertus Seguiría los primeros principios al decidir usar la fuerza: solo por defensa propia, y solo cuando haya una amenaza real de daño.

Pero ahora sabemos que las percepciones de la gente sobre la amenaza son una mezcla de realidad objetiva e interpretación subjetiva. La experiencia de la amenaza se basa en nuestros rápidos juicios acerca de la situación y nuestras ideas preconcebidas sobre el posible atacante.

Por ejemplo, las personas son más propensos a disparar un hombre negro desarmado que un hombre blanco sin armas. Esto es cierto para casi todo el mundo, incluyendo Los afroamericanos, altamente entrenado agentes de la policía, y personas que están horrorizadas ante la idea de tener un sesgo racial y motivado para ser igualitario. También el la mera presencia de una pistola prepara a la gente para la agresión, haciendo que la violencia sea más probable incluso cuando no hay una base racional para ello.

Los sesgos implícitos, incluidos los que van en contra de nuestras creencias manifiestas, pueden colarse en decisiones de vida o muerte. Este conocimiento me convenció de que incluso si se entrega a las personas más bien intencionadas la libertad total con armas de fuego, se logran resultados que violan la igualdad y la justicia.

Caso de estudio #2: Caridad

Las decisiones sobre donaciones de caridad son otro ejemplo. La ayuda gubernamental a los países extranjeros no es necesario, yo solía pensar, porque si las personas se preocupan por lo que ocurre fuera de los EE.UU., a continuación, se van a dar dinero directamente a los necesitados.

Resulta que los seres humanos a menudo tienen intenciones de caridad, nobles, pero comportarse de formas extrañas e irracionales cuando se trata de hecho de dar.

Por ejemplo, la gente da más dinero para salvar la vida de una persona que se muestra muy claramente para salvar a cientos de personas que se representan como las estadísticas, un fenómeno conocido como el efecto de víctima identificable.

Incluso cuando las víctimas son igualmente identificable, tendemos a dar menos dinero cuando hay más de ellos. Si un Libertus homo lo suficiente como para donar $ X a una persona, entonces donaría al menos tanto a dos personas. El hecho de que los humanos realmente actúen de la manera opuesta me hizo darme cuenta de que formalizar nuestro apoyo a los necesitados a través de ayuda externa y políticas similares es una forma lógica para que las personas de nuestra sociedad se aseguren de que actuemos según nuestras intenciones caritativas.

Estudio de caso #3: autocontrol y mal comportamiento

Un último ejemplo de cómo la psicología social me hizo más liberal proviene de mi propia investigación sobre el autocontrol.

El punto de vista libertario coloca la responsabilidad de las elecciones y sus consecuencias enteramente en el individuo. Tenemos el derecho de participar en conductas poco saludables como fumar cigarrillos o comer en exceso, y los problemas indirectos que surgen de esos comportamientos son solo nuestros.

Sin embargo, a diferencia de Libertus homo, muchos factores fuera de nuestro control interfieren con nuestra capacidad para dejar de fumar o comer saludablemente. Simplemente ser pobre reduce el autocontrol. Ser abusado o descuidado como un niño reduce el autocontrol y aumenta el riesgo de sustancia utilizar como un adulto. En un mundo perfecto, todos tendríamos suficiente autocontrol para alinear nuestras intenciones perfectamente con nuestras acciones.

Pero en este mundo, donde no lo hacemos, el hecho de que algunas personas estén cargadas de déficits cuyas semillas se sembraron antes del nacimiento socava la suposición libertaria de que las personas son capaces y autónomas de tomar decisiones.

Estos son sólo tres ejemplos, pero creo que ilustran bien las formas en que la psicología popular idealizado que sustenta mis política libertaria se derrumbó ante la evidencia psicológica social.

Puede pensar que esto significa que creo que las personas no son responsables de su comportamiento, pero en realidad solo creo que tenemos un tipo diferente de responsabilidad. El hecho de que no siempre estamos en control total de nuestras acciones inmediatas significa que tenemos una responsabilidad aún mayor para construir nuestras situaciones y nuestras instituciones en alineación con nuestros valores profundos.

A medida que continúo estudiando psicología social, creo cada vez más en la importancia de las políticas que reconocen y acomodan las realidades de la psicología humana, que necesariamente insertan ciertos roles para el gobierno en nuestras vidas cotidianas. Y apuesto a que no soy el único.

Sobre el Autor

Elliot Berkman es Profesor Asistente, Psicología en la Universidad de Oregon. Los ejemplos de su investigación incluyen estudios fMRI de procesos básicos relevantes para objetivos como autorregulación y control inhibitorio, estudios experimentales sobre cómo la motivación de acercamiento y evasión se relaciona con las emociones y el rendimiento, y estudios longitudinales sobre objetivos del mundo real como dejar de fumar y hacer dieta .

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libro relacionado:

at

Gracias por su visita InnerSelf.com, dónde están 20,000+ Artículos que cambian la vida y promueven "Nuevas actitudes y nuevas posibilidades". Todos los artículos están traducidos al 30+ idiomas. Suscríbete a la revista InnerSelf, que se publica semanalmente, y a Daily Inspiration de Marie T Russell. InnerSelf Revista se publica desde 1985.