acercando el reloj del fin del mundo 4 22 
Getty Images

El llamado Reloj del Juicio Final, creado por el Boletín de los científicos atómicos para medir el riesgo inminente de una conflagración nuclear, ha estado en 100 segundos para la medianoche desde 2020. Ahora parece cada vez más fuera de tiempo con los eventos actuales.

Novedades que tiene Rusia probó un misil con capacidad nuclear esta semana y advertencias por el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy de que Rusia podría recurrir a armas nucleares o químicas, sugieren que las manecillas del reloj deberían moverse.

Para llevar los acontecimientos a este punto, el presidente ruso, Vladimir Putin, ha explotado las lagunas en las leyes y políticas internacionales que no han logrado regular mejor los arsenales de las potencias nucleares del mundo.

Tal vez siguiendo al ex presidente de EE. UU. La ventaja de Donald Trump, Putin ha roto con las normas diplomáticas en torno al uso imprudente de la retórica nuclear, amenazante Occidente “enfrentaría consecuencias que nunca ha enfrentado en su historia”.

Y tras el fracaso de la comunidad internacional en crear una convención de que las armas nucleares deben mantenerse en un estado de no alerta (lo que significa que no pueden ser despedidos rápidamente), Putin tiene poner sus fuerzas nucleares en “preparación especial para el combate”.


gráfico de suscripción interior


Estos son desarrollos preocupantes en un mundo que ha luchado por alejarse del precipicio del desastre nuclear desde que comenzó el Reloj del Juicio Final en 1947.

Retrasando el reloj

Incluso cuando Estados Unidos y Rusia estuvieron más cerca de un conflicto nuclear durante la crisis de los misiles en Cuba en 1962, el reloj solo llegó a siete minutos para la medianoche.

Mientras el reloj avanzaba y retrocedía a medida que iban y venían las amenazas, EE. UU. y Rusia prorrogó el tratado bilateral de control de armas limitando el número de ojivas desplegadas, y en enero de este año las cinco principales potencias nucleares de acuerdo que una guerra nuclear “no se puede ganar y nunca se debe librar”.

Al mes siguiente, esta pequeña pausa de la razón se rompió cuando Rusia lanzó su invasión de Ucrania.

Aunque Ucrania es difícilmente comparable a Cuba en la década de 1960 (no había misiles a las puertas de Rusia ni bloqueo), Putin temía que el país pudiera convertirse potencialmente en una base nuclear para la OTAN. Su objetivo ha sido obligar a todos los países del antiguo bloque del Este ahora alineados con Occidente a aceptar sus acuerdos de 1997. posiciones previas a la OTAN.

Para lograr esto, Putin violó la Carta de Naciones Unidas, dejó de lado la regla de orden global establecida por el Corte Internacional de Justicia, y posiblemente permitió que sus militares cometieran crímenes de guerra.

 Temores tácticos nucleares

Como Trump renunció el Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio en 2019, Putin ha sido libre de reconstruir y redesplegar sus fuerzas terrestres nucleares.

Quizás lo más inquietante es que Rusia (para ser justos, no solo) se ha interesado en desarrollar armas nucleares tácticas de bajo rendimiento (generalmente más pequeñas que la bomba de 15 kilotones que destruyó Hiroshima) para dar "flexibilidad" al campo de batalla.

Estas armas serían infringir las leyes humanitarias internacionales y su uso podría rápidamente fuera de control, pero no existe ninguna ley internacional que los prohíba.

Finalmente, Putin ha explotado el fracaso del mundo para formar una “nuclear”no primer uso" convenio. Actual Doctrina nuclear rusa no requiere que un estado enemigo use armas nucleares contra él como justificación de su propia huelga.

Una acumulación nuclear por parte de un adversario potencial en los territorios vecinos sería justificación suficiente, junto con una serie de otros desencadenantes potenciales no nucleares.

Si bien el uso de armas nucleares para proteger la soberanía y la integridad territorial del estado ruso puede sonar razonable, el uso ilegal anexión de Crimea en 2014 muestra cuán disponibles podrían estar tales justificaciones.

'Consecuencias impredecibles'

Hasta ahora se ha evitado lo peor porque EE. UU. y sus aliados de la OTAN no son beligerantes en la guerra de Ucrania, han evitado cuidadosamente la participación directa y han rechazado los llamamientos para una política reforzada por la OTAN. zona de exclusión aérea.

Pero Occidente difícilmente es neutral. Proporcionar armas para ayudar en la lucha de un país con otro es un acto hostil por cualquier definición. Si bien la cantidad y variedad de esa ayuda militar se ha calibrado cuidadosamente, es crecer y claramente ha marcado una diferencia significativa en el campo de batalla.

A cambio, Rusia sigue aumentando la retórica, advirtiendo a occidente de “consecuencias impredecibles” si continúa la asistencia militar.

Y mientras el director de la CIA se ha trasladado a calmar preocupaciones, diciendo que no hay "evidencia práctica" de que Rusia podría recurrir al uso de armas nucleares, lo que suceda a partir de aquí es difícil de predecir.

Como ha sido el caso desde que se estableció por primera vez el Reloj del Juicio Final hace 75 años, nuestros futuros posibles se encuentran en la mente y las manos de un grupo muy pequeño de tomadores de decisiones en Moscú y Washington.La conversación

Sobre el Autor

Alejandro Gillespie, Profesor de Derecho, Universidad de Waikato

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.