July 4th en un suburbio de Dallas. AP / Michael Prengler

El excepcionalismo -la idea de que Estados Unidos tiene una misión y un carácter que lo separa de otras naciones- está arraigado en las conversaciones cotidianas sobre la política estadounidense.

Da forma a las discusiones de alto nivel sobre la política exterior, por ejemplo, en un reciente argumento de un académico de asuntos extranjeros de que Estados Unidos juega un "papel único como el ancla mundial de ideas liberales."

También da forma a la conversación sobre política interna. Nos lleva a pensar que Las divisiones internas y los problemas de Estados Unidos son distintivos Y, por implicación, que la experiencia de otros países no puede decirnos mucho sobre cómo manejarlos.

Pero, ¿Estados Unidos es realmente excepcional?

Cada país es especial

Es, en un nivel básico, por supuesto. Todos los países creen que sus circunstancias son distintivas. Los rusos hablan sobre su "Especialidad". Los chinos insisten en su "unicidad." Los indios han notado durante mucho tiempo complejidad inusual de su política.

Más allá de esto, sin embargo, la idea del excepcionalismo estadounidense no se sostiene. Mi investigación sugiere que también está obstruyendo la capacidad del país para pensar con claridad sobre los desafíos futuros.

El excepcionalismo tiene dos aspectos. Una es la noción de que Estados Unidos, desde su fundación, ha tenido una clara ambición: un "misión mesiánica"Para promover la libertad y la democracia.

Por sí solo, tener una misión nacional no es inusual. Los imperios europeos del siglo 19 también fueron impulsados ​​por grandes ambiciones. Los franceses hablaron sobre su misión de civilizar el mundo. Los británicos promovieron los "ideales británicos" como la libertad y el estado de derecho. Incluso prometieron un eventual gobierno autónomo para las colonias, cuando Londres juzgó que las colonias estaban listas para ello.

La práctica estadounidense no era completamente diferente. Los líderes del país declararon su misión a civilizar el continente. Adquirieron territorio, a menudo por la fuerza, y luego decidieron si las personas estaban listas para gobernarse a sí mismas. El empoderamiento de los afroamericanos, los hispanoamericanos, los pueblos originarios y los inmigrantes se retrasó porque fueron considerados por la mayoría blanca anglosajona como "mal equipado para la autodeterminación."

Y Estados Unidos también era un poder colonizador. Por ejemplo, ocupó Filipinas en la primera mitad del siglo 20, trató de introducir "Civilización estadounidense"Y de nuevo se difirió la autonomía porque los filipinos eran juzgado no estar listo para ello.

En el siglo XIX, los políticos en los Estados Unidos y Europa fueron empujados hacia una visión más ilustrada de la libertad. Enfrentados a protestas y rebeliones, los países occidentales renunciaron a la mayoría de sus colonias y otorgaron el derecho a más personas. Y adoptaron códigos como el Declaración Universal de los Derechos Humanos y Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Libertad y democracia, un objetivo compartido

Nuevamente, sin embargo, Estados Unidos no fue excepcional en su búsqueda de la libertad y la democracia. Hubo un compromiso compartido con los derechos humanos, a pesar de que los países a menudo no alcanzaron el ideal en la práctica.

El segundo aspecto de la excepcionalidad tiene que ver con el carácter de la sociedad y la política estadounidenses. El reclamo es que el gobierno en los Estados Unidos es diferente que en Europa porque la población de los Estados Unidos es tan diversa, la gente está tan comprometida con sus derechos, y el gobierno central ha sido históricamente débil. Después de todo, Estados Unidos nació en revolución. Y empoderó a la gente antes de que las condiciones modernas requirieran un gobierno fuerte.

Este reclamo no recibe el escrutinio que merece. A veces se basa en un estereotipo de gobierno centralizado en Europa. Pasa por alto la larga historia de levantamientos, guerras civiles, golpes de estado y divisiones en Europa. La profunda ambivalencia acerca de la autoridad ciertamente no es peculiar de los Estados Unidos.

Además, Europa occidental representa una pequeña minoría de los estados 195 del mundo. Casi la mitad de esos estados tienen menos de 80 años. La mayoría están categorizados como frágiles. Los líderes en los Estados frágiles luchan por establecer una autoridad central y administrar profundas divisiones internas, respetando al mismo tiempo el derecho nacional e internacional en materia de derechos humanos.

En resumen, luchan con todos los desafíos que se dice que hacen a los Estados Unidos excepcionales.

Necesidad de reconocer puntos en común

Este énfasis equivocado en el excepcionalismo es desafortunado por dos razones.

El primero es que complica la tarea de construir una coalición global para defender la libertad y la democracia. La historia reciente muestra la necesidad urgente de tal coalición. Alrededor del mundo, la democracia se percibe como un retroceso. China, un estado de partido único, pronto tendrá la economía más grande del mundo. En la lucha para promover los derechos humanos, Estados Unidos necesita todos los amigos que pueda obtener. La retórica sobre el excepcionalismo estadounidense no ayuda a construir alianzas.

También socava la capacidad del país para enfrentar uno de los aspectos más desafiantes de la gobernabilidad democrática. Este es el problema de manejar divisiones internas agudas sin recurrir a métodos que destruyen las libertades y el respeto por las minorías.

Como lo mostrará cualquier libro de historia, Estados Unidos tiene mucha experiencia con este problema. Pero también lo hacen muchos otros países. Algunos, como India, la democracia liberal más poblada del mundo, la abordan en una escala mucho mayor. Hay una oportunidad de aprender más allá de las fronteras. La retórica sobre la excepcionalidad hace que sea menos probable que esto suceda.

En este siglo, la búsqueda de los ideales estadounidenses tradicionales requiere nuevas formas de pensar. La ambición de avanzar en la libertad y la democracia ahora está ampliamente compartida. También lo es la experiencia en la traducción de estos ideales a la práctica. Para defender esos ideales, todas las democracias del mundo deben unirse en una causa común.

El primer paso es adoptar un nuevo punto de vista. Llamémoslo no excepcional: una actitud que reconoce los puntos en común, así como las diferencias, en la experiencia estadounidense.

Sobre el Autor

Alasdair S. Roberts, Director, Escuela de Política Pública, Universidad de Massachusetts Amherst

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros de este autor

at InnerSelf Market y Amazon