Pruebas de coronavirus es cada vez más reconocido como esencial para que la vida vuelva a la normalidad. Prueba rápida gratuita ahora se ofrece a las familias de todos los alumnos de Inglaterra en el marco del plan del gobierno de reabrir las escuelas. Del mismo modo, todas las personas en Alemania pronto tendrá derecho a una prueba semanal.
Pero a medida que disminuyen los casos, gracias al bloqueo y al lanzamiento de la vacuna, hay preocupaciones crecientes sobre los resultados de la prueba masiva realmente significa y si el efecto de "falsos positivos" o "falsos negativos" los hace poco fiables. Echemos un vistazo a las pruebas disponibles y cómo se pueden utilizar con éxito para orientar las políticas de salud pública.
An prueba COVID ideal debe ser barato, rápido, fácil de usar y confiable. Necesita ser suficientemente sensible para identificar a los infectados, incluso si no presentan síntomas. Pero también debe ser preciso y no provocar muchas falsas alarmas, socavando su eficacia. No existe una prueba única que satisfaga perfectamente todas estas condiciones. Se necesitan diferentes enfoques para lograr esta tarea.
Los niveles de virus se pueden detectar en una persona incluso antes de que comiencen los síntomas o si son asintomáticos. Los dos principales técnicas Acostumbrado a identificar una infección actual son la prueba de PCR, que detecta el ARN viral, y las pruebas de antígeno, como pruebas de flujo lateral (LFT), que detectan una proteína que forma parte de la estructura del virus. También hay pruebas de anticuerpos, que identifican a las personas que han sido infectadas pero que actualmente no están infectadas o contagiosas.
Sensibilidad y especificidad
La sensibilidad de una prueba es la forma de medir qué tan buena es para detectar el virus o la reacción del cuerpo a él. PCR y pruebas de anticuerpos son muy sensibles y pueden identificar el 98% o más de los casos. Sin embargo, ambos necesitan laboratorios especializados o asistencia médica. Por el contrario, las pruebas de antígenos son rápidas, económicas y cualquiera puede usarlas. Sin embargo, su sensibilidad es limitada, desde un alto de 90% -95% a una bajo del 40% cuando lo usa personal no capacitado o para individuos asintomáticos.
La especificidad, a su vez, describe la capacidad de la prueba para determinar si una persona no tiene una infección. Las pruebas suelen tener alta especificidad, ya que 98% o más las personas sin infección actual o pasada están correctamente identificadas. Una analogía es buscar una aguja en un pajar: no es fácil encontrar la aguja (baja sensibilidad), pero una vez encontrada, se puede identificar fácilmente (alta especificidad).
La sensibilidad y la especificidad afectan el resultado de la prueba y su capacidad para reflejar la situación real. Dos casos son particularmente preocupante: falsos negativos, donde una persona infectada recibe un resultado negativo, y falsos positivos, donde a una persona se le dice incorrectamente que está infectada.
Falsos positivos
La siguiente figura muestra lo que podría suceder en una población de 1,000 personas con una prevalencia del virus del 10% (la proporción de personas actualmente infectadas), utilizando una prueba similar a la Prueba de antígeno de Sofia, con un 80% de sensibilidad y un 98% de especificidad. De cada 100 personas infectadas, esperaríamos que a 20 se les diera por error todo claro (falsos negativos) y 80 correctamente identificadas (verdaderos positivos). Al mismo tiempo, de 900 personas sanas, a 18 se les dirá erróneamente que están infectadas (falsos positivos).
Tabla que ilustra los posibles resultados de las pruebas a 1,000 personas con una prevalencia del 10%, una sensibilidad del 80% y una especificidad del 98%. adam kleczkowski
A medida que la tasa de infección desciende al 2%, solo hay 20 personas infectadas entre 1,000, 16 (80%) de las cuales se detectan con éxito. Pero, de 980 personas sanas, 960 (98%) se identifican correctamente como tales, mientras que 20 (2%) obtienen resultados positivos incorrectamente. La prueba ahora produce más falsos positivos que verdaderos positivos. A medida que la epidemia está cada vez más bajo control y la la tasa de infección cae aún más, a muchas más personas sanas que a las infectadas se les podría decir que se aislaran por sí mismas.
Tabla que ilustra los posibles resultados de las pruebas a 1,000 personas con una prevalencia del 2%, una sensibilidad del 80% y una especificidad del 98%. adam kleczkowski
Sin embargo, tener más positivos falsos que verdaderos no es necesariamente una gran problema. Si a una persona sana se le dice que tiene COVID en un caso de falso positivo, deberá aislarse a sí misma, al igual que su familia, amigos y contactos. Si bien esto puede conducir a una dificultad temporal, apenas hay consecuencias epidemiológicas. Además, pruebas más precisas como PCR se recomiendan en tales casos para reducir el número de falsos positivos.
Falsos negativos
Se informa que las pruebas de flujo lateral que se utilizan actualmente en el Reino Unido son muy precisa en la detección de virus con una especificidad de al menos el 99.9%. Esto es tranquilizador, ya que significa menos falsos positivos que en el ejemplo anterior. Sin embargo, su sensibilidad es potencialmente tan bajo como 50%, lo que podría crear un problema con falsos negativos, como se ilustra a continuación.
Tabla que ilustra los posibles resultados de las pruebas a 1,000 personas con una prevalencia del 2%, una sensibilidad del 50% y una especificidad del 99.9%. adam kleczkowski
Las consecuencias de los falsos negativos son potencialmente graves. Una persona infectada puede tener un resultado negativo y continuar con su vida diaria. Un consejo incorrecto podría provocar más infecciones y, si una persona está involucrada en un evento de super esparcidor, podría resultar en un gran brote.
Sin embargo, esto no significa que las LFT o pruebas similares sean inadecuado. Son baratos, rápidos y de fácil aplicación, por lo que se utilizan para identificar rápidamente a personas infecciosas pero asintomáticas. Cuando se combinan con pruebas más sensibles y específicas, pueden prevenir más brotes.
No programa de prueba único puede lograr plenamente el objetivo de identificar con éxito las posibles fuentes de infección. Por tanto, es fundamental que el público comprenda la limitaciones de la estrategia de prueba, no se desanima ante posibles problemas, y se autoaísla, si eso es lo que se requiere.
Sobre el Autor
Adam Kleczkowski, profesor de matemática y estadística, Universidad de Strathclyde
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
Libros relacionados:
El cuerpo lleva la cuenta: cerebro, mente y cuerpo en la curación del trauma
por Bessel van der Kolk
Este libro explora las conexiones entre el trauma y la salud física y mental, y ofrece ideas y estrategias para la curación y la recuperación.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
Aliento: la nueva ciencia de un arte perdido
por James Nestor
Este libro explora la ciencia y la práctica de la respiración, y ofrece ideas y técnicas para mejorar la salud física y mental.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
La paradoja de las plantas: los peligros ocultos en los alimentos "saludables" que causan enfermedades y aumento de peso
por Steven R. Gundry
Este libro explora los vínculos entre la dieta, la salud y la enfermedad, y ofrece ideas y estrategias para mejorar la salud y el bienestar en general.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
El código de inmunidad: el nuevo paradigma para la salud real y el antienvejecimiento radical
por Joel Greene
Este libro ofrece una nueva perspectiva sobre la salud y la inmunidad, basándose en los principios de la epigenética y ofreciendo conocimientos y estrategias para optimizar la salud y el envejecimiento.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
La guía completa para el ayuno: sana tu cuerpo a través del ayuno intermitente, en días alternos y prolongado
por el Dr. Jason Fung y Jimmy Moore
Este libro explora la ciencia y la práctica del ayuno y ofrece ideas y estrategias para mejorar la salud y el bienestar en general.
servicios sociales
