Robo de tarjeta de crédito por Don Hankins (película, CC 2.0)
A estereotipo común de estafadores es que son psicópatas. Es comprensible que los estafadores sean considerados manipuladores, insensibles e implacables, teniendo en cuenta las consecuencias del fraude.
Pero estos rasgos no son necesariamente típicos. Diferentes personas cometen diferentes tipos de fraude en diferentes circunstancias.
Repasé las decisiones dictadas en los juicios por fraude y descubrí que algunos estafadores estaban completamente arrepentidos, otros estaban parcialmente arrepentidos y otros no mostraban remordimiento alguno. Varios estafadores que entrevisté describieron la angustia de violar su moral. Un estafador habló de su pesar por causar daño a sus víctimas.
Los falsos estereotipos sobre quiénes son los defraudadores y por qué hacen lo que hacen podrían llevarnos a buscar a las personas equivocadas.
Los estereotipos no ayudan
Que el estafador "típico" es un gerente de hombre de mediana edad es otro estereotipo. Pero esto no explica dos de los mayores fraudes cometidos por individuos en la historia de Australia, ambos cometidos por mujeres: Rajina Subramaniam (A $ 45 millones) y Sonya Causer ($ 20 millones).
Las teorías sobre el fraude ofrecen poca ayuda para predecir defraudadores. La teoría dominante, El triángulo del fraude, presenta el fraude como motivo, oportunidad y una justificación.
Pero no dice nada sobre quién tendrá un motivo de fraude y decide cometer fraude
El triángulo del fraude y el diamante. Autor proporcionado
Una adaptación de The Fraud Triangle, El fraude del diamante, agrega un elemento extra - capacidad. La razón es que se necesita cierto nivel de capacidad para identificar y explotar una oportunidad de fraude.
Pero, como explicaré más adelante, esto también es demasiado simplista.
Cómo detectar un estafador
Las opiniones difieren sobre si los estafadores son diferentes del resto de nosotros y, de ser así, qué los hace diferentes. Algunos defraudadores que ofenden proteger a sus empleadores son muy concienzudo, irresponsable y falta de respeto por las normas sociales. Por el contrario, se ha descubierto que los estafadores que ofenden en su propio beneficio son narcisista y carente de escrupulosidad.
Algunos defraudadores tienen adicciones al juego, pero no todos los adictos cometen fraudes. Algunos investigadores pregunta si el juego a veces puede ser una excusa en lugar de una razón para el fraude.
Uno de los estafadores que entrevisté describió que se sentía desesperado por mantener a su familia después de que algunas inversiones salieron mal. Dijo que su vergüenza por sus crímenes le impediría reincidir. Otro dijo que no volvería a delinquir porque el riesgo de un registro criminal podría impedirle proporcionar una familia si tuviera una en el futuro.
Los resultados variados de toda esta investigación muestran la locura al elegir solo una métrica para tratar de identificar a un estafador. Las organizaciones que utilizan solo registros de antecedentes penales, por ejemplo, pueden terminar contratando empleados más riesgosos, en lugar de menos riesgosos.
De todos modos, la mayoría de empleados condenados por fraude no tienen antecedentes penales y es posible que nunca vuelvan a ofender.
Los estafadores profesionales pueden no aparecer en una verificación de antecedentes penales. Algunos son inteligentes o tienen la suerte de no ser condenados, acusados o incluso atrapados. Los empleadores anteriores pueden no darse cuenta de que han sido víctimas. Los empleadores también pueden decidir no involucrar a las autoridades para evitar mala publicidad.
Entonces, ¿qué hace usted?
Entonces, ¿cómo pueden las organizaciones predecir qué empleados pueden cometer fraude cuando hay ninguna prueba psicológica confiable para seleccionarlos?
Los empleadores deben comenzar evitando lo que los psicólogos llaman un error fundamental de atribución, centrándose en las características de las personas e ignorando el efecto del ambiente en su comportamiento. Esto significa que para predecir quién puede cometer fraude, debemos comprender el efecto del entorno de los defraudadores.
Creé un modelo para explicar cómo diferentes factores, que involucran tanto al estafador potencial como a su contexto más amplio, pueden influir en las diferentes etapas del fraude de diferentes maneras.
El modelo de persona-proceso. Autor proporcionado
Como puede ver, no hay una sola cosa que podamos señalar que conduzca al fraude.
Para ilustrar el modelo utilizando el elemento de capacidad de The Fraud Diamond, un gerente incompetente puede comenzar a falsificar estados financieros para disfrazar sus errores. La falta de capacidad no es una barrera si las organizaciones tienen controles contables deficientes. Un defraudador inteligente puede robar más dinero en un período más largo que un defraudador menos capaz. Él o ella también pueden evitar la detección por completo.
No hay una solución mágica para detener a los estafadores. Predecir quién es probable que cometa qué tipo de fraude en qué circunstancias implicaría comparar a mucha gente en las mismas circunstancias que ofenden y con aquellos que no lo hacen. Pero todavía no tenemos los datos para hacer esto.
Si los empleadores quieren que los investigadores les digan qué empleados probablemente cometan fraude, necesitan ayudar informando a los estafadores a las autoridades en lugar de barrer sus delitos debajo de la alfombra. Los investigadores deben entender que alguien que roba repetidamente puede tener más en común con un cleptómano que con un asesino en serie.
Mientras tanto, todos debemos considerar que alguien que roba para pagar el tratamiento médico de un pariente moribundo puede tener poco en común con un multimillonario operador de esquema Ponzi.
Sobre el Autor
Jennifer Wilson, candidata a doctorado / maestría en psicología organizacional, Universidad Macquarie
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Leer el articulo original.
Libros relacionados:
at InnerSelf Market y Amazon
