Personas celebran obras de arte de diversos vida marina y jóvenes durante una manifestación celebrando un reciente fallo de la corte federal contra la expansión del oleoducto Kinder Morgan Trans Mountain, en Vancouver, el 8, 2018. (LA PRENSA CANADIENSE / Darryl Dyck)
La Koops por el Tribunal Federal de Apelaciones contra la expansión del oleoducto Trans Mountain parece haber sido un shock para los gobiernos federal y de Alberta.
En respuesta, el Gobierno de Alberta, la oposición conservadora federal y otros exigieron que el gobierno de Trudeau tomara medidas inmediatas para obtener "palas en el suelo".
En realidad, la decisión del Tribunal Federal deja al gobierno de Trudeau con pocas maneras fáciles de avanzar.
En su decisión, el tribunal destacó en qué medida sus conclusiones se basaban en "principios jurídicos en buena medida no controvertidos" en la legislación canadiense. El gobierno federal puede solicitar permiso para apelar la decisión ante la Corte Suprema de Canadá, pero una apelación podría tardar más de un año en resolverse.
También es totalmente posible, dada la clara base de la decisión del Tribunal Federal en los principios establecidos por el propio Tribunal Supremo de Canadá, que el Tribunal Supremo pueda mantener la decisión del Tribunal Federal, o incluso fortalecerla.
No es rápido ni fácil
La decisión del Tribunal Federal de Apelación se basó en dos elementos clave: la falta de consulta adecuada del gobierno federal con los pueblos indígenas potencialmente afectados por el proyecto y la decisión del Consejo Nacional de Energía de excluir los impactos ambientales del aumento de la actividad de envío del proyecto. en su revisión y recomendaciones al gabinete federal.
James Maloney, presidente del comité de Recursos Naturales de la Cámara de los Comunes, se prepara para tomar su asiento para una reunión especial en Parliament Hill en Ottawa el X. Sept. 4, 2018. (LA PRENSA CANADIENSE / Adrian Wyld)
Al contrario de lo que algunos han sugerido, ninguno de los dos se presta a una resolución rápida o fácil.
El derecho de los pueblos indígenas a la consulta se basa en la Sección 35 de la Ley de la Constitución y no puede anularse mediante la legislación.
Abordar las objeciones de la Corte Federal requerirá un compromiso significativo y sustancial con las Primeras Naciones y los pueblos indígenas afectados por el proyecto. Tal compromiso tomará tiempo.
Encontrar acomodaciones apropiadas con esas comunidades será difícil dado el objeciones fundamentales que muchos mantener contra el proyecto.
El litigio adicional es casi seguro en respuesta a cualquier decisión de continuar con el proyecto en estas circunstancias.
Tráfico cisterna
La resolución del segundo problema puede ser casi tan desafiante, pero de diferentes maneras.
El gobierno federal podría elegir la opción implicada por Alberta Premier Rachel Notley y otros para utilizar la legislación para eliminar la cuestión de los impactos del tráfico marítimo de la revisión.
Tal opción sería, por supuesto, una burla de las promesas del gobierno Trudeau para reformar el proceso de evaluación ambiental federal y proteger el medio ambiente marítimo.
Tal como destacó el Tribunal Federal en su decisión, también es probable que requiera enmiendas a la Ley federal de especies en peligro para eliminar las protecciones para las especies afectadas, especialmente la población icónica de las orcas residentes del sur.
Khelsilem (Dustin Rivers), a la derecha, concejal electo y portavoz de Squamish Nation, abraza a la concejala de la Nación Tsleil-Waututh, Charlene Aleck, en una celebración, en una conferencia de prensa en Vancouver, en agosto 30, 2018. (LA PRENSA CANADIENSE / Darryl Dyck)
En su revisión inicial, el NEB identificó riesgos "significativos" para el ambiente marino y la vida silvestre que fluye del crecimiento en el tráfico de buques cisterna, pero no incluyó estos riesgos en su revisión final.
Si el NEB retrocede e incluye los riesgos de un mayor tráfico de buques cisterna en su informe, es probable que conduzca a la misma conclusión que trató de evitar.
Reconocer estos riesgos pondría al gobierno de Trudeau en la posición de tener que elegir directamente entre la protección del medio ambiente y el desarrollo económico, algo que siempre ha tratado de evitar.
Estrategia climática
Con respecto a la estrategia global de cambio climático del gobierno federal, Notley's declaración de su intención de retirarse del desplegable Marco Pan-Canadiense sobre Cambio Climático ha puesto a los temas emergentes ya a la vanguardia.
Los recientes cambios en el liderazgo provincial han introducido nuevos funcionarios, notablemente Ontario Premier Doug Ford, que no quieren participar en la estrategia nacional de cambio climático de Trudeau.
Cómo los liberales federales responderán a estos desarrollos sigue siendo incierto.
El éxito electoral de Trudeau en 2015 dependió, en gran parte, de su capacidad para consolidar a los votantes moderados y progresistas en todo el partido Liberal federal. Mantener a esa coalición unida requerirá que los liberales mantengan cierto grado de credibilidad ambiental, especialmente en Columbia Británica, Québec y Ontario. Los liberales aún pueden llevar a cabo su iniciativa federal de fijación de precios de carbono, independientemente de las objeciones provinciales.
La decisión de Trans Mountain ha traído una serie de problemas legales, políticos y ambientales a la cabeza. El gobierno de Trudeau tiene poco tiempo para revelar su estrategia para reconciliar sus prioridades ambientales y económicas. Pero el camino que tome influirá en el resultado de las elecciones federales de 2019 y en la capacidad de Canadá para cumplir con sus obligaciones ambientales internacionales.
Sobre el Autor
Mark Winfield, Profesor de Estudios Ambientales, Universidad de York, Canadá
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
Libros relacionados
at InnerSelf Market y Amazon
