Ser rico es algo por lo que muchos en nuestra sociedad se esfuerzan durante toda su vida. No tener que preocuparse por el dinero y, de hecho, salpicarlo en la ropa de diseño, cadenas de diamantes y aviones privados es visto por algunos como el último sueño.
Pero la vida como esta tiene un costo mayor de lo que creemos. Para coincidir con el Foro Económico Mundial 2017, Oxfam publicó un nuevo informe, que afirmaba que las ocho personas más ricas del mundo controlan la misma riqueza como la mitad de la población mundial. Un debate vital sin duda, y sin embargo no es el único que debe tenerse.
Sabemos que los países "ricos" en Europa, América del Norte y partes de Asia tienen mayores cargas ambientales per cápita que los países más pobres, y que las personas de los primeros están viviendo más allá de los límites biofísicos - Los límites del medio ambiente - para poder hacerlo. Pero quienes se encuentran en los niveles más altos de estos países están practicando estilos de vida con consecuencias ambientales aún más altas, habilitadas por su propia riqueza.
En una economía madura promedio como la del Reino Unido, la huella ecológica es 6.69 hectáreas globales por persona. Eso significa que si todos en el mundo tuvieran este estilo de vida, necesitaríamos planetas 3.7 para apoyarnos a todos. Sí, están aquellos que viven con una huella más pequeña, pero esa no es una vida por la que la mayoría se esfuerza.
Vida de lujo
Los pocos ricos que adoptan estilos de vida lujosos y extravagantes imponen una gran carga sobre el medio ambiente porque adquieren tantas posesiones y luego las utilizan de manera particularmente derrochadora. Muchos tienen jets privados y superyates.
Por supuesto, aquellos de nosotros que no pertenecemos a la minoría elitista solo podríamos sentir envidia de aquellos con estilos de vida acomodados. O tal vez muchos de los que están en la cima han estado desviando o conteniendo el debate, evitándolo, como a menudo se les acusa de hacer con los impuestos. Incluso puede ser que todos ignoremos las consecuencias medioambientales porque la sociedad moderna considera que el estilo de vida del "jet-set" es uno al que aspirar, no denigrar. Quizás todos tenemos algo de culpa en el conocimiento de que nosotros también tenemos elementos imprudentemente extravagantes en nuestras vidas, y que estos puede ser bastante difícil de cambiar.
El debate sobre el consumo de lujo y la sostenibilidad es uno que Platón tenía de vuelta en 380 BC. Pero entonces, las amenazas del cambio climático y otros problemas ambientales no fueron tan apremiantes.
Ahora, el futuro del planeta depende de los humanos en todo el mundo, creando políticas para mitigar nuestras propias cargas ambientales. Pero al apuntar a esos estilos de vida prósperos que causan más daños ecológicos, podríamos enfrentar el costo desproporcionado.
Afluencia y sostenibilidad
Sin embargo, no es tan fácil como decir que tenemos que limitar cuántas mansiones posee una persona; hay varios componentes en la carga ecológica de la riqueza. Tampoco es algo que pueda expresarse simplemente observando las emisiones de carbono por encima del promedio, aunque sin duda es una dimensión importante.
Eche un vistazo a este ejemplo: la huella de carbono personal promedio anual era 7.3 toneladas en 2010, y sin embargo, la huella sostenible estimada que todos deberíamos tener por 2050 es 1.5 toneladas por año. Un avión privado Learjet, volando en un viaje desde Aspen, Colorado a San Francisco - 1,386.6km (861 millas) - sería, de acuerdo con nuestros cálculos, tiene CO? emisiones de 4,411.8 kilogramos. Por el contrario, conducir un coche medio 10,000 km (6,213 millas) durante un año emitiría alrededor de 1,600 kg de COXNUMX.
Pero para vivir un estilo de vida próspero, uno hace más que subirse a un jet. Están las casas, los automóviles, los barcos, la ropa, las joyas, la tecnología: el dinero no es un problema, por lo que no hay límite para la cantidad de objetos que uno puede poseer.
Es posible que se pregunte cómo simplemente poseer un montón de "cosas" puede dañar el medio ambiente. Una forma de entender esto es a través de concepto de mochila ecológica. Esto mide la cantidad total en kilogramos de materiales movidos de la naturaleza para crear un producto o servicio, menos el peso real del producto. El aluminio, por ejemplo, tiene un "factor" de mochila de 85: 1, por lo que se necesita 85kg de material para fabricar 1kg de aluminio. Los diamantes, por otro lado, tienen un factor de 53,000: 1.
Aunque todos sabemos cómo se ve un estilo de vida estándar de los ricos hoy en día, en verdad la huella ecológica es en gran parte desconocida más allá de los actos individuales que podemos analizar. Podríamos estar subestimando peligrosamente el daño que un puñado de personas están haciendo al medio ambiente y no mitigarlo adecuadamente.
Esto no es solo un llamado a la investigación de estilos de vida prósperos, debemos nombrar y avergonzar a aquellos que son imprudentes con el medio ambiente por sí mismos, e instigar una acción política para detenerlos.
Ocho multimillonarios podrían no dar cuenta de la mitad de los problemas ambientales del mundo, y tal vez también hagan mucho bien, pero las cargas ecológicas que crean son sin duda mayores que ocho agricultores de subsistencia en la India. Y ya es hora de que sepamos cuánto más daño están haciendo.
Sobre el Autor
Peter Wells, profesor de negocios y sostenibilidad, Universidad de Cardiff y Anne Touboulic, Profesora Asistente, Universidad de Nottingham
Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.
Libros relacionados
at InnerSelf Market y Amazon
