¿Qué nos depara el futuro? Jose Antonio Gallego Vázquez / Unsplash, FAL
Narrado por Michael Parker
Versión en video de este artículo
¿Dónde estaremos dentro de seis meses, un año, dentro de diez años? Me quedo despierto por la noche preguntándome qué depara el futuro para mis seres queridos. Mis amigos y parientes vulnerables. Me pregunto qué pasará con mi trabajo, a pesar de que soy más afortunado que muchos: recibo una buena paga por enfermedad y puedo trabajar de forma remota. Escribo esto desde el Reino Unido, donde todavía tengo amigos por cuenta propia que están mirando meses sin pagar, amigos que ya han perdido sus empleos. El contrato que paga el 80% de mi salario expira en diciembre. El coronavirus está afectando negativamente a la economía. ¿Alguien estará contratando cuando necesite trabajo?
Hay una serie de futuros posibles, todos dependientes de cómo respondan los gobiernos y la sociedad al coronavirus y sus consecuencias económicas. Esperemos que usemos esta crisis para reconstruir, producir algo mejor y más humano. Pero podemos deslizarnos hacia algo peor.
Creo que podemos entender nuestra situación, y lo que podría estar en nuestro futuro, al observar la economía política de otras crisis. Mi investigación se centra en los fundamentos de la economía moderna: las cadenas de suministro globales, salarioy productividad. Miro la forma en que la dinámica económica contribuye a desafíos como cambio climático y bajos niveles de salud mental y física entre los trabajadores.. He argumentado que necesitamos un tipo de economía muy diferente si queremos construir una sociedad socialmente justa y ecológica. futuros. Frente a COVID-19, esto nunca ha sido más obvio.
Las respuestas a la pandemia de COVID-19 son simplemente la amplificación de la dinámica que impulsa otras crisis sociales y ecológicas: la priorización de un tipo de valor sobre otros. Esta dinámica ha jugado un papel importante en impulsar las respuestas globales a COVID-19. Entonces, a medida que evolucionan las respuestas al virus, ¿cómo podría desarrollarse nuestro futuro económico?
Desde una perspectiva económica, hay cuatro futuros posibles: un descenso a la barbarie, un capitalismo de estado robusto, un socialismo de estado radical y una transformación en una gran sociedad basada en la ayuda mutua. Las versiones de todos estos futuros son perfectamente posibles, si no igualmente deseables.
Pequeños cambios no lo cortan
El coronavirus, como el cambio climático, es en parte un problema de nuestra estructura económica. Aunque ambos parecen ser problemas "ambientales" o "naturales", están impulsados socialmente.
Sí, el cambio climático es causado por ciertos gases que absorben calor. Pero esa es una explicación muy superficial. Para comprender realmente el cambio climático, debemos comprender las razones sociales que nos mantienen emitiendo gases de efecto invernadero. Del mismo modo con COVID-19. Sí, la causa directa es el virus. Pero gestionar sus efectos requiere que comprendamos el comportamiento humano y su contexto económico más amplio.
Abordar tanto COVID-19 como el cambio climático es mucho más fácil si se reduce la actividad económica no esencial. Para el cambio climático, esto se debe a que si produce menos cosas, usa menos energía y emite menos gases de efecto invernadero. La epidemiología de COVID-19 está evolucionando rápidamente. Pero la lógica central es igualmente simple. Las personas se mezclan y propagan infecciones. Esto sucede en los hogares, en los lugares de trabajo y en los viajes que hace la gente. Es probable que reducir esta mezcla reduzca la transmisión de persona a persona y conducir a menos casos en general.
Reducir el contacto entre las personas probablemente también ayude con otras estrategias de control. Una estrategia de control común para los brotes de enfermedades infecciosas es el rastreo de contactos y el aislamiento, donde se identifican los contactos de una persona infectada y luego se aíslan para evitar una mayor propagación de la enfermedad. Esto es más efectivo cuando trazas un alto porcentaje de contactos. Cuantos menos contactos tenga una persona, menos tendrá que rastrear para llegar a ese porcentaje más alto.
Podemos ver en Wuhan que el distanciamiento social y las medidas de bloqueo como este son efectivos. La economía política es útil para ayudarnos a comprender por qué no se introdujeron antes en los países europeos y los EE. UU.
Una economía frágil
El bloqueo está ejerciendo presión sobre la economía global. Nos enfrentamos a una grave recesión.. Esta presión ha llevado a algunos líderes mundiales a pedir una reducción de las medidas de bloqueo.
Incluso cuando 19 países se sentaron en un estado de bloqueo, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, y el presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, pidieron la revocación de las medidas de mitigación. Trump pidió que la economía estadounidense vuelva a normal en tres semanas (él tiene ahora aceptado que el distanciamiento social deberá mantenerse por mucho más tiempo). Bolsonaro dijo: “Nuestras vidas tienen que continuar. Los trabajos deben mantenerse ... Debemos, sí, volver a la normalidad ".
Mientras tanto, en el Reino Unido, cuatro días antes de pedir un cierre de seguridad de tres semanas, el primer ministro Boris Johnson fue solo un poco menos optimista, diciendo que el Reino Unido podría cambiar el rumbo. en las primeras 12 semanas. Sin embargo, incluso si Johnson tiene razón, sigue siendo el caso de que estamos viviendo con un sistema económico que amenazará con el colapso ante la próxima señal de pandemia.
La economía del colapso es bastante sencilla. Las empresas existen para obtener ganancias. Si no pueden producir, no pueden vender cosas. Esto significa que no obtendrán ganancias, lo que significa que son menos capaces de contratarte. Las empresas pueden y lo hacen (durante períodos cortos de tiempo) aferrarse a los trabajadores que no necesitan de inmediato: quieren poder satisfacer la demanda cuando la economía se recupere nuevamente. Pero, si las cosas comienzan a verse realmente mal, entonces no lo serán. Entonces, más personas pierden sus trabajos o temen perder sus trabajos. Entonces compran menos. Y todo el ciclo comienza de nuevo, y llegamos a una depresión económica.
En una crisis normal, la receta para resolver esto es simple. El gobierno gasta y gasta hasta que las personas comiencen a consumir y a trabajar nuevamente. (Esta receta es por lo que el economista John Maynard Keynes es famoso).
Pero las intervenciones normales no funcionarán aquí porque no queremos que la economía se recupere (al menos, no de inmediato). El objetivo del bloqueo es evitar que las personas vayan a trabajar, donde transmiten la enfermedad. Uno estudio reciente sugirió que levantar las medidas de bloqueo en Wuhan (incluidos los cierres de lugares de trabajo) demasiado pronto podría hacer que China experimente un segundo pico de casos más adelante en 2020.
Como el economista James Meadway escribí, la respuesta correcta de COVID-19 no es una economía de tiempos de guerra, con un aumento masivo de la producción. Más bien, necesitamos una economía "anti-guerra" y una reducción masiva de la producción. Y si queremos ser más resistentes a las pandemias en el futuro (y evitar lo peor del cambio climático), necesitamos un sistema capaz de reducir la producción de una manera que no signifique la pérdida de medios de vida.
Entonces, lo que necesitamos es una mentalidad económica diferente. Tendemos a pensar en la economía como la forma en que compramos y vendemos cosas, principalmente bienes de consumo. Pero esto no es lo que una economía es o necesita ser. En esencia, la economía es la forma en que tomamos nuestros recursos y los convertimos en las cosas que necesito vivir. Visto de esta manera, podemos comenzar a ver más oportunidades para vivir de manera diferente que nos permiten producir menos cosas sin aumentar la miseria.
Yo y otros economistas ecológicos hemos estado preocupados por la cuestión de cómo se produce menos de una manera socialmente justa, porque el desafío de producir menos también es fundamental para abordar el cambio climático. Todo lo demás es igual, cuanto más producimos, más gases de efecto invernadero. nosotros emitimos. Entonces, ¿cómo reduce la cantidad de cosas que hace mientras mantiene a las personas en el trabajo?
Las propuestas incluyen reduciendo la longitud de la semana laboral, o, como algunos de mi trabajo reciente ha observado, podría permitir que las personas trabajen más lentamente y con menos presión. Ninguno de estos es directamente aplicable a COVID-19, donde el objetivo es reducir el contacto en lugar de la salida, pero el núcleo de las propuestas es el mismo. Hay que reducir la dependencia de las personas de un salario para poder vivir.
¿Para qué sirve la economía?
La clave para comprender las respuestas a COVID-19 es la cuestión de para qué sirve la economía. Actualmente, el objetivo principal de la economía global es facilitar los intercambios de dinero. Esto es lo que los economistas llaman "valor de cambio".
La idea dominante del sistema actual en el que vivimos es que el valor de cambio es lo mismo que el valor de uso. Básicamente, las personas gastarán dinero en las cosas que quieren o necesitan, y este acto de gastar dinero nos dice algo sobre cuánto valoran su "uso". Es por eso que los mercados son vistos como la mejor manera de manejar la sociedad. Le permiten adaptarse y son lo suficientemente flexibles como para igualar la capacidad productiva con el valor de uso.
Lo que COVID-19 está poniendo de relieve es cuán falsas son nuestras creencias sobre los mercados. En todo el mundo, los gobiernos temen que los sistemas críticos se vean alterados o sobrecargados: cadenas de suministro, atención social, pero principalmente atención médica. Hay muchos factores que contribuyen a esto. Pero tomemos dos.
Primero, es bastante difícil ganar dinero con muchos de los servicios sociales más esenciales. Esto se debe en parte a que uno de los principales impulsores de las ganancias es el crecimiento de la productividad laboral: hacer más con menos personas. Las personas son un gran factor de costo en muchas empresas, especialmente aquellas que dependen de interacciones personales, como la atención médica. En consecuencia, el crecimiento de la productividad en el sector de la salud tiende a ser más bajo que el resto de la economía, por lo que sus costos aumentan más rápido que el promedio.
En segundo lugar, los trabajos en muchos servicios críticos no son los que tienden a ser más valorados en la sociedad. Muchos de los trabajos mejor pagados solo existen para facilitar los intercambios; para hacer dinero. No tienen un propósito más amplio para la sociedad: son lo que el antropólogo David Graeber llama "trabajos de mierda". Sin embargo, debido a que ganan mucho dinero, tenemos muchos consultores, una gran industria publicitaria y un sector financiero masivo. Mientras tanto, tenemos una crisis en la atención médica y social, donde las personas a menudo se ven obligadas a abandonar los trabajos útiles que disfrutan, porque estos trabajos no les pagan suficiente para vivir.
Los trabajos de mierda son innumerables. Jesus Sanz / Shutterstock.com
Trabajos sin sentido
El hecho de que tanta gente tenga trabajos sin sentido es en parte por qué estamos tan mal preparados para responder a COVID-19. La pandemia destaca que muchos trabajos no son esenciales, sin embargo, carecemos de suficientes trabajadores clave para responder cuando las cosas van mal.
Las personas se ven obligadas a realizar trabajos sin sentido porque en una sociedad donde el valor de cambio es el principio rector de la economía, los bienes básicos de la vida están disponibles principalmente a través de los mercados. Esto significa que tiene que comprarlos, y para comprarlos necesita un ingreso, que proviene de un trabajo.
La otra cara de esta moneda es que las respuestas más radicales (y efectivas) que estamos viendo al brote de COVID-19 desafían el dominio de los mercados y el valor de cambio. En todo el mundo, los gobiernos están tomando medidas que hace tres meses parecían imposibles. En España, hospitales privados. han sido nacionalizados. En el Reino Unido, la perspectiva de nacionalizar varios modos de transporte se ha vuelto muy real. Y Francia ha declarado su disposición a nacionalizar grandes negocios.
Del mismo modo, estamos viendo el colapso de los mercados laborales. Países como Dinamarca y el Reino Unido están proporcionando ingresos a las personas para evitar que vayan a trabajar. Esta es una parte esencial de un bloqueo exitoso. Estas medidas son Lejos de ser perfecto. Sin embargo, es un cambio del principio de que las personas tienen que trabajar para obtener sus ingresos, y un movimiento hacia la idea de que las personas merecen poder vivir, incluso si no pueden trabajar.
Esto revierte las tendencias dominantes de los últimos 40 años. Durante este tiempo, los mercados y los valores de cambio han sido vistos como la mejor manera de manejar una economía. En consecuencia, los sistemas públicos se han visto sometidos a presiones cada vez mayores para comercializar, para que funcionen como si fueran empresas que tienen que ganar dinero. Del mismo modo, los trabajadores se han vuelto cada vez más expuestos al mercado: los contratos de cero horas y la economía de conciertos han eliminado la capa de protección contra las fluctuaciones del mercado que solía ofrecer el empleo estable a largo plazo.
COVID-19 parece estar revirtiendo esta tendencia, sacando del mercado los productos sanitarios y laborales y poniéndolos en manos del estado. Los estados producen por muchas razones. Algunas buenas y otras malas. Pero a diferencia de los mercados, no tienen que producir solo por valor de cambio.
Estos cambios me dan esperanza. Nos dan la oportunidad de salvar muchas vidas. Incluso insinúan la posibilidad de un cambio a más largo plazo que nos haga más felices y nos ayude. Hacer frente al cambio climático. ¿Pero por qué nos tomó tanto tiempo llegar aquí? ¿Por qué muchos países estaban tan mal preparados para desacelerar la producción? La respuesta se encuentra en un informe reciente de la Organización Mundial de la Salud: no tenían el derecho "mindset.
Nuestra imaginacion economica
Ha habido un amplio consenso económico durante 40 años. Esto ha limitado la capacidad de los políticos y sus asesores para ver grietas en el sistema, o imagina alternativas. Esta mentalidad es impulsada por dos creencias vinculadas:
- El mercado es lo que ofrece una buena calidad de vida, por lo que debe protegerse
- El mercado siempre volverá a la normalidad después de cortos períodos de crisis.
Estas opiniones son comunes a muchos países occidentales. Pero son más fuertes en el Reino Unido y los Estados Unidos, los cuales parecen ser mal preparado para responder a COVID-19.
En el Reino Unido, según los informes, los asistentes a un compromiso privado resumido El enfoque del asistente principal del primer ministro para COVID-19 como "inmunidad colectiva, proteger la economía, y si eso significa que algunos jubilados mueren, muy mal". El gobierno ha negado esto, pero si es real, no es sorprendente. En un evento gubernamental temprano en la pandemia, un funcionario de alto rango me dijo: “¿Vale la pena la interrupción económica? Si nos fijamos en la valoración del tesoro de una vida, probablemente no.
Este tipo de visión es endémica en una clase élite particular. Está bien representado por un funcionario de Texas que argumentó que muchas personas mayores con mucho gusto morirían en lugar de ver a los Estados Unidos hundirse en depresión económica. Este punto de vista pone en peligro a muchas personas vulnerables (y no todas las personas vulnerables son personas mayores) y, como he tratado de exponer aquí, es una elección falsa.
Una de las cosas que podría estar haciendo la crisis de COVID-19 es expandir esa imaginación económica. A medida que los gobiernos y los ciudadanos toman medidas que hace tres meses parecían imposibles, nuestras ideas sobre cómo funciona el mundo podrían cambiar rápidamente. Veamos a dónde podría llevarnos esta reimaginación.
Cuatro futuros
Para ayudarnos a visitar el futuro, voy a usar un la técnica del campo de los estudios de futuros. Tomas dos factores que crees que serán importantes para conducir el futuro, e imaginas lo que sucederá bajo diferentes combinaciones de esos factores.
Los factores que quiero tomar son el valor y la centralización. El valor se refiere a lo que sea el principio rector de nuestra economía. ¿Usamos nuestros recursos para maximizar los intercambios y el dinero, o los usamos para maximizar la vida? La centralización se refiere a las formas en que se organizan las cosas, ya sea por muchas unidades pequeñas o por una gran fuerza de mando. Podemos organizar estos factores en una cuadrícula, que luego se puede completar con escenarios. Entonces podemos pensar en lo que podría suceder si tratamos de responder al coronavirus con las cuatro combinaciones extremas:
1) Capitalismo de estado: respuesta centralizada, priorizando el valor de cambio
2) Barbarie: respuesta descentralizada priorizando el valor de cambio
3) Socialismo de estado: respuesta centralizada, priorizando la protección de la vida
4) Ayuda mutua: respuesta descentralizada que prioriza la protección de la vida.
Los cuatro futuros. © Simón Mair, autor proporcionado
Capitalismo de estado
El capitalismo de estado es la respuesta dominante que estamos viendo en todo el mundo en este momento. Ejemplos típicos son el Reino Unido, España y Dinamarca.
La sociedad capitalista estatal continúa buscando el valor de cambio como la luz guía de la economía. Pero reconoce que los mercados en crisis requieren el apoyo del estado. Dado que muchos trabajadores no pueden trabajar porque están enfermos y temen por sus vidas, el estado interviene con un bienestar extendido. También promulga un estímulo keynesiano masivo al extender el crédito y hacer pagos directos a las empresas.
La expectativa aquí es que esto será por un corto período. La función principal de los pasos que se están tomando es permitir que la mayor cantidad posible de negocios continúen operando. En el Reino Unido, por ejemplo, los mercados todavía distribuyen alimentos (aunque el gobierno ha relajado las leyes de competencia). Cuando los trabajadores reciben apoyo directo, esto se hace de manera que se busca minimizar la interrupción del funcionamiento normal del mercado laboral. Entonces, por ejemplo, como en el Reino Unido, los empleadores deben solicitar y distribuir los pagos a los trabajadores. Y el tamaño de los pagos se realiza sobre la base del valor de cambio de un trabajador generalmente crea en el mercado, en lugar de la utilidad de su trabajo.
¿Podría ser este un escenario exitoso? Posiblemente, pero solo si COVID-19 es controlable durante un corto período de tiempo. Como se evita el bloqueo total para mantener el funcionamiento del mercado, es probable que la transmisión de la infección continúe. En el Reino Unido, por ejemplo, construcción no esencial aún continúa, dejando a los trabajadores mezclados en las obras de construcción. Pero la intervención estatal limitada será cada vez más difícil de mantener si aumentan las cifras de muertes. El aumento de la enfermedad y la muerte provocarán disturbios y profundizarán los impactos económicos, obligando al estado a tomar acciones cada vez más radicales para tratar de mantener el funcionamiento del mercado.
Barbarie
Este es el escenario más sombrío. La barbarie es el futuro si seguimos confiando en el valor de cambio como nuestro principio rector y, sin embargo, nos negamos a brindar apoyo a aquellos que quedan fuera de los mercados por enfermedad o desempleo. Describe una situación que aún no hemos visto.
Las empresas fracasan y los trabajadores mueren de hambre porque no existen mecanismos para protegerlos de las duras realidades del mercado. Los hospitales no están respaldados por medidas extraordinarias, por lo que se sienten abrumados. La gente muere. La barbarie es, en última instancia, un estado inestable que termina en ruina o en una transición a una de las otras secciones de la red después de un período de devastación política y social.
¿Podría pasar esto? La preocupación es que puede ocurrir por error durante la pandemia o por intención después de los picos de la pandemia. El error es si un gobierno no interviene de una manera suficientemente grande durante lo peor de la pandemia. Se podría ofrecer apoyo a empresas y hogares, pero si esto no es suficiente para evitar el colapso del mercado ante una enfermedad generalizada, se produciría el caos. Los hospitales pueden recibir fondos y personas adicionales, pero si no es suficiente, las personas enfermas serán rechazadas en grandes cantidades.
Potencialmente, como consecuencia es la posibilidad de austeridad masiva después de que la pandemia haya alcanzado su punto máximo y los gobiernos busquen volver a la "normalidad". Esto ha sido amenazado en Alemania. Esto sería desastroso. No menos importante porque el desembolso de servicios críticos durante la austeridad ha impactado la capacidad de los países para responder a esta pandemia.
El fracaso posterior de la economía y la sociedad provocaría disturbios políticos y estables, lo que llevaría a un estado fallido y al colapso de los sistemas de bienestar tanto estatales como comunitarios.
{vembed Y = C-ADAwfrwGs}
Socialismo de estado
El socialismo de estado describe el primero de los futuros que podríamos ver con un cambio cultural que coloca un tipo diferente de valor en el corazón de la economía. Este es el futuro al que llegamos con una extensión de las medidas que estamos viendo actualmente en el Reino Unido, España y Dinamarca.
La clave aquí es que medidas como la nacionalización de los hospitales y los pagos a los trabajadores no se consideran herramientas para proteger los mercados, sino una forma de proteger la vida misma. En tal escenario, el estado interviene para proteger las partes de la economía que son esenciales para la vida: la producción de alimentos, energía y vivienda, por ejemplo, de modo que las provisiones básicas de la vida ya no están al alcance del mercado. El estado nacionaliza hospitales y pone a disposición viviendas de forma gratuita. Finalmente, proporciona a todos los ciudadanos un medio para acceder a diversos bienes, tanto básicos como cualquier bien de consumo que podamos producir con una fuerza laboral reducida.
Los ciudadanos ya no dependen de los empleadores como intermediarios entre ellos y los materiales básicos de la vida. Los pagos se hacen a todos directamente y no están relacionados con el valor de cambio que crean. En cambio, los pagos son iguales para todos (sobre la base de que merecemos poder vivir, simplemente porque estamos vivos), o se basan en la utilidad del trabajo. Los trabajadores de supermercados, conductores de reparto, apiladores de almacén, enfermeras, maestros y médicos son los nuevos CEO.
Es posible que el socialismo de estado surja como consecuencia de los intentos de capitalismo de estado y los efectos de una pandemia prolongada. Si ocurren recesiones profundas y hay una interrupción en las cadenas de suministro de tal manera que la demanda no puede ser rescatada por el tipo de políticas keynesianas estándar que estamos viendo ahora (imprimir dinero, hacer que los préstamos sean más fáciles de obtener, etc.), el estado puede hacerse cargo de la producción.
Existen riesgos para este enfoque: debemos tener cuidado de evitar el autoritarismo. Pero bien hecho, esta puede ser nuestra mejor esperanza contra un brote extremo de COVID-19. Un estado fuerte capaz de reunir los recursos para proteger las funciones centrales de la economía y la sociedad.
Ayuda mutua
La ayuda mutua es el segundo futuro en el que adoptamos la protección de la vida como principio rector de nuestra economía. Pero, en este escenario, el estado no toma un papel definitorio. Por el contrario, las personas y los grupos pequeños comienzan a organizar el apoyo y la atención dentro de sus comunidades.
El riesgo con este futuro es que los grupos pequeños no pueden movilizar rápidamente el tipo de recursos necesarios para aumentar efectivamente la capacidad de atención médica, por ejemplo. Pero la ayuda mutua podría permitir una prevención de transmisión más efectiva, mediante la creación de redes de apoyo comunitario que protejan las normas vulnerables y de aislamiento policial. La forma más ambiciosa de este futuro es la aparición de nuevas estructuras democráticas. Agrupaciones de comunidades que pueden movilizar recursos sustanciales con relativa rapidez. Las personas se unen para planificar respuestas regionales para detener la propagación de la enfermedad y (si tienen las habilidades) para tratar a los pacientes.
Este tipo de escenario podría surgir de cualquiera de los otros. Es una posible salida de la barbarie, o capitalismo de estado, y podría apoyar el socialismo de estado. Sabemos que las respuestas de la comunidad fueron fundamentales para abordar Brote de ébola en África occidental. Y ya vemos las raíces de este futuro hoy en los grupos que organizan paquetes de atención y apoyo comunitario. Podemos ver esto como un fracaso de las respuestas estatales. O podemos verlo como una respuesta social pragmática y compasiva a una crisis en desarrollo.
Esperanza y miedo
Estas visiones son escenarios extremos, caricaturas y es probable que se mezclen entre sí. Mi miedo es el descenso del capitalismo de estado a la barbarie. Mi esperanza es una mezcla de socialismo estatal y ayuda mutua: un estado fuerte y democrático que movilice recursos para construir un sistema de salud más fuerte, priorice la protección de los vulnerables de los caprichos del mercado y responda y permita a los ciudadanos formar grupos de ayuda mutua en lugar de trabajando en trabajos sin sentido.
Lo que esperamos sea claro es que todos estos escenarios dejan algunos motivos para el miedo, pero también algunos para la esperanza. COVID-19 está destacando serias deficiencias en nuestro sistema existente. Es probable que una respuesta efectiva a esto requiera un cambio social radical. He argumentado que requiere un alejamiento drástico de los mercados y el uso de las ganancias como la forma principal de organizar una economía. Lo bueno de esto es la posibilidad de que construyamos un sistema más humano que nos deje más resistentes frente a futuras pandemias y otras crisis inminentes como el cambio climático.
El cambio social puede venir de muchos lugares y con muchas influencias. Una tarea clave para todos nosotros es exigir que las formas sociales emergentes provengan de una ética que valora el cuidado, la vida y la democracia. La tarea política central en este momento de crisis es vivir y (virtualmente) organizarse en torno a esos valores.
Sobre el Autor
Simon Mair es profesor de Economía Circular en la Universidad de Bradford. Anteriormente enseñó en la Universidad de Salford y fue investigador en la Universidad de Surrey. Tiene un doctorado en Economía Ecológica de la Universidad de Surrey (Reino Unido), una Maestría en Gestión Ambiental y una Licenciatura en Ciencias Ambientales, ambas de la Universidad de Lancaster (Reino Unido).
Simon también es el contacto nacional del Reino Unido para la Sociedad Europea de Economía Ecológica (ESEE).
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
Libros relacionados:
Sobre la tiranía: veinte lecciones del siglo XX
por Timothy Snyder
Este libro ofrece lecciones de la historia para preservar y defender la democracia, incluida la importancia de las instituciones, el papel de los ciudadanos individuales y los peligros del autoritarismo.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
Nuestro momento es ahora: poder, propósito y la lucha por una América justa
por Stacey Abrams
La autora, política y activista, comparte su visión de una democracia más inclusiva y justa y ofrece estrategias prácticas para la participación política y la movilización de votantes.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
Cómo mueren las democracias
por Steven Levitsky y Daniel Ziblatt
Este libro examina las señales de advertencia y las causas del colapso democrático, basándose en estudios de casos de todo el mundo para ofrecer información sobre cómo salvaguardar la democracia.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
El pueblo, no: una breve historia del antipopulismo
por Tomás Frank
El autor ofrece una historia de los movimientos populistas en los Estados Unidos y critica la ideología "antipopulista" que, según él, ha sofocado la reforma y el progreso democráticos.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
La democracia en un libro o menos: cómo funciona, por qué no funciona y por qué solucionarlo es más fácil de lo que cree
por David Litt
Este libro ofrece una descripción general de la democracia, incluidas sus fortalezas y debilidades, y propone reformas para que el sistema sea más receptivo y responsable.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
