El mundo está paralizado por el espectáculo de las elecciones estadounidenses.

Desde Nueva York, Londres y París a Pekín, Moscú y Sydney no es interminable debate en los medios de comunicación ya través de las mesas alrededor de la factores que alimentan el notable éxito de Donald Trump, especulaciones sobre una convención intermediada aplastante el viejo republicano, y el resultado más probable de una batalla polarizadora entre Trump y Clinton en el otoño.

Este concurso importa. Es la elección para el líder más poderoso en el mundo occidental, y algunos - como el Economist Intelligence Unit - Respecto a Donald Trump como un importante riesgo para la prosperidad y la estabilidad mundial. También, como ciudadanos de una de las democracias más antiguas del mundo, los estadounidenses les gusta pensar que Estados Unidos proporciona un modelo de papel influyente de cómo las elecciones deben funcionar en otros países.

La Proyecto de Integridad Electoral (EIP), fundado en 2012, proporciona una evaluación independiente de la calidad de las elecciones en todo el mundo. Los resultados del EIP se han publicado en varios libros, incluido el mío ¿Por qué la materia electoral Integridad y ¿Por qué fracasan las elecciones - libros que se centran en la comparación de la calidad de las elecciones, la comprensión de por qué surgen los problemas y el diagnóstico de lo que se puede hacer con respecto a estos defectos.

Podemos usar los datos recogidos por el EIP se pregunta: ¿los EE.UU. el modelo electoral que se imagina ser?

Un modelo de conducta democrática?

En la práctica, los últimos años han visto una larga serie de vulnerabilidades en la conducción de las elecciones estadounidenses, tal como se documenta en el informe de la 2014 bipartidista Comisión Presidencial de Administración Electoral. De hecho, estas cuestiones han estado bajo escrutinio desde que el diseño de las papeletas notoriamente deficiente en Florida en 2000.

Desde entonces, la Comisión ha informado tiempos de espera de más de seis horas para emitir su voto en Ohio, registros de votantes estatales y locales imprecisos, trabajadores electorales locales insuficientemente capacitados y el colapso de las máquinas de votación en Nueva York.

Los estándares siguen siendo desiguales en todo el país. los Índice de rendimiento de elección de 2012 de Pew Center, por ejemplo, sugiere que estados como Dakota del Norte, Minnesota y Wisconsin se desempeñaron relativamente bien frente a una gama de indicadores de calidad que combinan la conveniencia del voto y la integridad electoral. Otros estados, como California, Oklahoma y Mississippi, mostraron deficiencias notables.

Problemas reportados por los medios

No fue diferente durante las elecciones intermedias 2014. Los medios de comunicación informaron de una serie de problemas en día de las elecciones - algunos triviales, otros más graves. No está claro si éstos fueron resultado de errores administrativos accidentales o intencionales trucos sucios.

Al menos los sitios web de elección del estado de 18 eran reportaron teniendo alteraciones experimentadas durante la jornada electoral, la prevención de los votantes del uso de los sitios para localizar los lugares de votación y la información de votación.

En Virginia, un portavoz del Departamento de Elecciones del Estado dijo que las máquinas de votación electrónica 32 en los centros de votación 25 experimentaron problemas. Tanto en Virginia como en Carolina del Norte, el El Correo de Washington reportaron casos de máquinas electrónicas de votación que registraron un voto para el candidato demócrata cuando se tocó la pantalla para emitir un voto para el republicano. Y en Texas el sistema de registro de votantes en todo el estado colapsó, forzando a muchos a completar las boletas provisionales cuando los trabajadores electorales no pudieron confirmar la elegibilidad de los votantes.

Mientras tanto, las nuevas leyes estatales que requieren electores para presentar una identificación con foto causado confusión en varios estados, incluidos Texas, Georgia y Carolina del Norte.

Estos problemas no se están desvaneciendo.

Durante la primaria 2016 en North Carolina, Había confusión sobre los nuevos requisitos de identificación con foto y largas colas. decisiones de los tribunales sobre las leyes de identificación de votantes actualmente siguen pendientes en Texas y Virginia.

Los problemas de dinero en la política

Así como los defectos de procedimiento repetidas, se ha especulado que la repugnancia pública con el papel del dinero en la política, y el papel de los principales donantes en la compra de acceso al Congreso, es uno de los principales factores que impulsan las campañas primarias.

Gran parte de la visibilidad de Trump proviene de la explotación de su ventaja para atraer los medios de comunicación social libre y gastando menos en las ondas de televisión que cualquier otro candidato importante. Que comúnmente se afirma que su organización es más autofinanciado que la mayoría de las campañas presidenciales, sin el apoyo de un super-PAC. Esto puede apelar a los votantes que son sospechosas del papel del dinero en las elecciones de Estados Unidos y de la honestidad de los políticos que se consideran para estar en los bolsillos de los donantes ricos y los intereses corporativos.

Del mismo modo, Bernie Sanders ha hecho campaña sobre su capacidad para recaudar fondos de múltiples pequeños donantes. Afirma que Hillary Clinton ha estado más comprometida con los donantes establecidos y las altas tarifas de los compromisos corporativos.

La sospecha del papel del dinero en la política parece ser generalizada.

En Encuesta Nacional de Elecciones 2012, por ejemplo, cuando se preguntó al público si "los ricos compran elecciones", dos tercios de los estadounidenses estuvieron de acuerdo con esta declaración.

Comparando los Estados Unidos con otras democracias

Algunos pueden estar tentado a pensar titulares están exagerando el verdadero alcance de cualquier problema en los Estados Unidos, poniendo de relieve los casos negativos que son en realidad bastante aislado.

¿Hay en realidad más evidencia sistemática que sugiera que las elecciones estadounidenses son defectuosas? ¿Y cómo se compara Estados Unidos con otras democracias de larga data en todo el mundo?

Nueva evidencia de que da ideas sobre este tema ha sido seleccionada por la Proyecto de Integridad Electoral. Este proyecto de investigación independiente está financiado por el premio Laureate del Australian Research Council con un equipo de investigadores con sede en la Universidad de Sydney y la Universidad de Harvard.

El Año 2015 anual en el informe Elección compara los riesgos de las elecciones viciadas y fallidos, y mira lo bien que los países de todo el mundo cumplen con los estándares internacionales. El informe recoge las evaluaciones de expertos sobre 2,000 para evaluar la integridad percibida de todos los concursos nacionales legislativas y presidenciales celebradas entre julio 180 1, 2012 a diciembre 31, 2015 139 en los países en todo el mundo. Estos incluyen las elecciones nacionales celebradas 54 año pasado.

Se solicitó a cuarenta expertos que evaluaran cada elección respondiendo preguntas de 49. El índice general de Percepciones de Integridad Electoral (PEI) de 100 se construye al resumir las respuestas.

Este cuadro compara y contrasta el índice general PEI punto 100 para todas las elecciones celebradas desde 2012 en las democracias occidentales cubiertas en la encuesta. En los EE. UU., Esto abarca tanto las elecciones presidenciales de 2012 como las contiendas del Congreso 2014.

Los estadounidenses a menudo se sienten orgullosos de su democracia, pero los resultados indican que los expertos nacionales e internacionales califican las elecciones de EE. UU. Como las peores entre todas las democracias occidentales.

Dinamarca, Finlandia, Noruega y Suecia están en la cima de la clasificación, todos marcando más de 80 100 en el punto PEI Índice. Varias democracias de diversas regiones y culturas - por ejemplo, Israel y Canadá - se clasifican en la mitad de la tabla.

Sin embargo, la puntuación de los Estados Unidos 62, 24 una completa puntos por debajo de Dinamarca y Finlandia. El Reino Unido también realiza bastante mal, junto con Grecia y Australia. Una razón para esto es que los sistemas electorales proporcionales - que se traducen los votos en escaños sobre una base proporcional - por lo general tienden a obtener mejores resultados, ya que proporcionan oportunidades más inclusivos para los partidos más pequeños. Todos los países nórdicos, por ejemplo, utilizar un sistema proporcional.

Las comparaciones también se pueden extraer con todas las elecciones parlamentarias y presidenciales 180 incluidos en el último informe, que abarca los países de todo el mundo 139. La elección presidencial de Estados Unidos ocupa el 2012 60th de las elecciones 180 en todo el mundo, cerca de Bulgaria, México y Argentina.

Esta no es una deficiencia de una sola vez. Las elecciones del Congreso de Estados Unidos 2014 rango aún peor, 65th de 180 en todo el mundo.

Por el contrario, los expertos consideran que las elecciones en muchas democracias nuevas rinden mucho mejor en la comparación mundial, como en Lituania (4th), Costa Rica (6th) y Eslovenia (8th).

¿Qué etapas de las elecciones estadounidenses son más débiles?

Lo que produce estos resultados? Para explorar esta cuestión, EIP también llevó a cabo una segunda encuesta con casi 200 expertos para comparar el rendimiento de las elecciones del congreso en todos los estados 2014 21 estadounidenses.

Los resultados muestran que el peor problema en la mayoría de los estados involucró la manipulación de los límites del distrito para favorecer a los titulares. El puntaje promedio para los estados americanos fue solo 42 en una escala de puntos 100.

Otras debilidades en cuestión si las leyes electorales eran injustos para los partidos más pequeños, como el Partido Verde, favorecieron al partido de gobierno, o de los derechos de los votantes restringida.

financiación de las campañas - por ejemplo, si los partidos y los candidatos tuvieron acceso equitativo a las subvenciones públicas y donaciones políticas - fue también visto por los expertos como un problema.

Finalmente, el registro de votantes también se vio críticamente. Los problemas aquí incluían si el registro en sí era preciso, en algunos casos, ciudadanos no incluidos en la lista y, en otros, electores inelegibles registrados.

Por el contrario, los procesos de votación fueron calificados de manera más favorable. Los factores aquí incluyeron si se emitieron votos fraudulentos, si el proceso de votación fue fácil, si a los votantes se les ofreció una opción genuina en las urnas, junto con el conteo de votos y los resultados posteriores a las elecciones. Estas dos últimas medidas recibieron una puntuación alta de 85.

Gran parte del debate en los EE.UU. se centra en los posibles riesgos de fraude o supresión del voto en las urnas, pero en expertos informativas califica a las primeras etapas de las elecciones estadounidenses de manera más crítica.

¿Por qué las elecciones americanas tan malo?

¿Por qué las elecciones estadounidenses son particularmente vulnerables a este tipo de problemas? Es una historia compleja.

En mi libro, ¿Por qué fracasan las elecciones, Sostengo que una gran parte de la culpa puede atribuirse a la puerta del grado de descentralización y partidismo en la administración electoral estadounidense. Las decisiones clave sobre las reglas del juego se dejan a los funcionarios locales y estatales con una gran participación en el resultado. Por ejemplo, el gerrymandering surge al dejar los procesos de redistribución de distritos en manos de políticos estatales, en lugar de dejarlos en manos de organismos judiciales más imparciales.

Por otra parte, el papel del dinero en las campañas norteamericana se ha vuelto progresivamente desregulado en las últimas décadas, gracias en parte a la Ciudadanos Unidos Decisión de la Corte Suprema, mientras que los costos electorales se han disparado. Agregue a eso el combustible de una campaña incendiaria de Donald Trump, y las perspectivas de acuerdo sobre el resultado de la elección se vuelven más remotas.