Votar, ¿lo correcto? Andrew Caballero-Reynolds / AFP a través de Getty Images
Los políticos de todas las tendencias están implorando a los estadounidenses que hagan su deber democrático en noviembre (3 de noviembre de 2020) y votar.
Las encuestas actuales sugieren que la mayoría de los elegibles para emitir un voto tienen la intención de votar. Pero una parte del electorado no lo hará: en 2016, alrededor de 100 millones de votantes potenciales decidieron en contra registrando su voto.
Muchos obstáculos impiden que los ciudadanos voten, como la incertidumbre sobre cómo registrarse o incapacidad para llegar a las urnas. Pero hay un subconjunto de no votantes que toman la decisión consciente de no votar por razones éticas.
Como filósofo que imparte cursos de ética y filosofía política, He investigado la ética de no votar.
Las tres razones más comunes que escucho son: "No tengo suficiente información", "No me gusta ninguno de los candidatos" y "No quiero darle legitimidad a esta elección". Vale la pena examinar por qué, en mi opinión, cada argumento es defectuoso y si, dadas las circunstancias únicas de las elecciones de este año, existe al menos una razón ética para no votar.
1. Falta de información
De acuerdo con un reciente estudio del Proyecto 100 Millones, los no votantes tienen el doble de probabilidades que los votantes activos de decir que no sienten que tienen suficiente información sobre los candidatos y los temas para decidir cómo votar. Este grupo de no votantes podría creer que no es ético votar porque no estan informados. En "La ética del voto, ”Filósofo político jason brennan Sostiene que los ciudadanos desinformados tienen la obligación ética de no emitir votos, porque sus votos desinformados pueden producir resultados que dañen nuestro sistema político.
La honestidad de este grupo de no votantes es digna de elogio, especialmente en comparación con los votantes demasiado confiados que sufren lo que los psicólogos llaman el “Efecto Dunning-Kruger”Y creen erróneamente que están mejor informados de lo que están.
Pero un votante desinformado puede solucionar ese problema y eliminar el dilema ético, y con un mínimo de tiempo y esfuerzo. La información sobre la plataforma de cada candidato es más accesible que nunca. Se puede encontrar en línea, en forma impresa y mediante conversaciones. En cambio, el problema actual es cómo encontrar información confiable y no partidista. Uno de los claros beneficios de votación por correo es que les da a los votantes más tiempo para llenar su boleta con cuidado sin sentirse apurados. Mientras completan la boleta en casa, pueden informarse sobre cada uno de los candidatos y temas.
2. No me agradan los candidatos
Otra razón común para no votar es el desagrado por los candidatos. De hecho, un estudio de Pew Research encontró que el 25% de los no votantes registrados no votó en las elecciones de 2016 debido a un "disgusto por los candidatos o por cuestiones de campaña". Debido a su disgusto por ambos candidatos, se encontraron incapaces de votar por ninguno de ellos en buena conciencia.
Lo que esto deja abierta, sin embargo, es la cuestión de dónde viene este "disgusto". Es muy posible que sea producto de campañas negativas, que promueven actitudes negativas hacia el candidato contrario. Si ya no le gusta el candidato de un partido, los anuncios negativos fomentan un sentimiento igualmente negativo hacia el candidato del otro partido. Esto sugiere que la publicidad de campañas negativas lleva a cabo una estrategia para Reducir la participación general de votantes haciendo que los votantes no les agraden ambos candidatos.
Pero el desagrado no es motivo suficiente para abstenerse. Creo que el error aquí es que las opciones no siempre son entre lo positivo y lo negativo, lo bueno y lo malo. Los votantes a menudo tienen que elegir entre dos buenas o dos malas opciones. También vale la pena señalar que, además de la parte superior del boleto, a menudo hay contiendas estatales y locales importantes en la boleta. Encontrar un solo candidato o propuesta de política que realmente apoye puede hacer que valga la pena el esfuerzo de votar. Las carreras estatales y locales a veces están muy cerca, por lo que cada voto realmente puede ser significativo.
3. Contribución a un sistema corrupto
Dos razones comunes para no votar son las actitudes de que “su voto no importa” y que “el sistema político es corrupto”, que en conjunto representan alrededor del 20% de la población sin derecho a voto, según el Encuesta de no votantes del Proyecto 100 Millones. La participación de votantes es a menudo interpretado como una señal de apoyo público que establece legitimidad política. Al abstenerse, algunos no votantes podrían verse a sí mismos como excluidos de un sistema corrupto que produce resultados ilegítimos.
Esta forma de pensar podría estar justificada en un régimen autoritario, por ejemplo, que ocasionalmente celebra elecciones falsas para demostrar el apoyo popular. En una sociedad así, abstenerse de votar podría constituir un punto legítimo sobre la ausencia de elecciones abiertas y justas. Pero un informe de 2019 clasifica a los EE. UU. como el 25 ° país más democrático, clasificándola como una “democracia defectuosa” pero, no obstante, una democracia. Si las elecciones democráticas son legítimas y se respetan sus resultados, la abstención de los votantes en Estados Unidos no tiene un impacto práctico que la distinga de la apatía de los votantes.
Los tres argumentos anteriores fallan, en mi opinión, porque miden el valor de la votación principalmente en términos de sus resultados. La votación puede producir o no el resultado que los individuos desean, pero sin él, no hay sociedad democrática.
4. Sin embargo ...
En el contexto actual de la pandemia, existe una razón ética válida para no votar, al menos no en persona. El día de las elecciones, si le diagnostican COVID-19, tiene síntomas similares o lo ponen en cuarentena, no debe presentarse a las urnas. Lo bueno de su voto se verá compensado por el daño potencial de exponer a otros votantes al virus. Por supuesto, como individuos no podemos saber ahora si nos encontraremos en esa posición el día de las elecciones. Pero como sociedad podemos predecir que un porcentaje significativo de la población se encontrará precisamente en esa situación en ese momento.
Sabiendo que esto sucederá, los votantes deben adoptar lo que los especialistas en ética llaman "el principio de precaución. " Este principio dice que las personas deben tomar medidas para evitar o reducir daños a otros, como arriesgar su vida o su salud.
Basado en el principio de precaución, un especialista en ética podría argumentar que las personas deben solicitar boletas de voto en ausencia, si su el estado proporciona esta opción. Y, a su vez, el principio de precaución requiere que cada estado ponga a disposición de todos los votantes registrados las boletas de votación en ausencia o por correo. Debemos protegernos a nosotros mismos y a todos los demás ciudadanos de tener que elegir entre su salud y su derecho al voto.
Sobre la autora
Scott Davidson, profesor de filosofía, Universidad de West Virginia
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
Libros relacionados:
La guerra contra la votación: quién robó su voto y cómo recuperarlo
por Richard L Hasen
Este libro explora la historia y el estado actual del derecho al voto en los Estados Unidos, y ofrece ideas y estrategias para proteger y fortalecer la democracia.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
El pueblo, no: una breve historia del antipopulismo
por Tomás Frank
Este libro ofrece una historia del populismo y el antipopulismo en la política estadounidense, explorando las fuerzas que han moldeado y desafiado la democracia a lo largo de los años.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
Deje que la gente elija al presidente: el caso para abolir el colegio electoral
por Jesse Wegman
Este libro aboga por la abolición del Colegio Electoral y la adopción de un voto popular nacional en las elecciones presidenciales estadounidenses.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
La democracia en un libro o menos: cómo funciona, por qué no funciona y por qué solucionarlo es más fácil de lo que cree
por David Litt
Este libro ofrece una guía clara y accesible sobre la democracia, explora la historia, los principios y los desafíos del gobierno democrático y ofrece estrategias prácticas para fortalecer la democracia en los Estados Unidos y en todo el mundo.
