El segundo debate sobre las elecciones presidenciales en EE. UU. Fue ampliamente considerado como un combate de peso pesado. En caso de que se tratara de un puntaje, pero el claro perdedor fue el proceso político estadounidense.

Esta elección continúa siendo una montaña rusa, con el electorado estadounidense a su vez agarrado y con náuseas a medida que se desarrollan los acontecimientos. Los dos días previos al debate generaron más drama del que la mayoría de los ciclos electorales lograron generar en dos años, con los medios y la clase de expertos casi histéricos en su entusiasmo.

El discurso político normal fue abandonado por completo poco más de 48 horas antes de que comenzara el debate, cuando salió un video de Trump describiendo cómo el estrellato lo capacitó para atacar sexualmente a las mujeres con impunidad. La tormenta política y mediática subsiguiente alcanzó un punto álgido una hora antes del debate, cuando Trump organizó una conferencia de prensa con tres mujeres que dicen haber sido abusadas sexualmente por Bill Clinton. Trump luego los llevó al debate con él. Olvida las metáforas del boxeo; este fue el debate presidencial como reality show.

El debate utilizó una discusión en el llamado "foro municipal", lo que significa que los candidatos respondieron las preguntas directamente de la audiencia y que podían moverse libremente por el escenario mientras lo hacían. Pero mientras que este formato fue tal vez destinado a mantener el debate más moderado, lo que realmente sucedió fue un espectáculo desagradable y nocivo desde el principio. Los candidatos incluso se negaron a dar la mano cuando subieron al escenario.

Manteniendo un agarre

Clinton fue más fuerte en las preguntas iniciales sobre la actitud de Trump hacia las mujeres. Truper fue preguntado repetidamente por Cooper si estaba defendiendo o había llevado a cabo una agresión sexual. Él no respondió al principio, repetidamente diciendo que era "charla de vestuario" y extrañamente desvió esto repitiendo que atacaría al Estado Islámico. Finalmente, preguntó de nuevo si alguna vez había atacado sexualmente a mujeres, dijo "No, no lo hice". Apenas una disculpa, entonces.

Después de que Trump se dobló, diciendo "Nunca ha habido nadie en la historia de la política en esta nación que haya sido tan abusivo con las mujeres" como Bill Clinton (que estaba después de todo en la sala), su oponente respondió con un comentario cuidadosamente preparado, diciendo que a diferencia de cualquier candidato republicano anterior al que se había enfrentado, Trump no era apto para servir. También se aseguró de notar que además de las mujeres, también había atacado a muchas minorías: musulmanes, mexicanos, prisioneros de guerra, y así sucesivamente.

{youtube}hxhN8G37Mno{/youtube}

Pero según sus propios bajos estándares, Trump fue relativamente disciplinado. Rechazando tomar el tipo de cebo que lo tiró en el primer encuentro de los dos candidatos, se recuperó al tomar un mantra que repitió a lo largo del debate: "Son solo palabras, amigos".

Insistió una y otra vez en que Clinton ha tenido 30 años en política para hacer mucho de lo que ahora está haciendo campaña para hacer como presidente, y que hasta ahora ha fracasado. Era una táctica fuerte, y lo ayudó a esquivar con calma los problemas que eran peligrosos para él. Al no pagar sus impuestos, simplemente dijo que solo hace lo que hacen los amigos y donantes de élite de Clinton.

Salió con unas líneas bastante decentes ("Lincoln nunca mintió, a diferencia de usted") y, lo que es más importante, lo mantuvo simple ("Clinton aumenta sus impuestos y estoy bajando sus impuestos").

No importa la verdad

Clinton parecía exasperada a veces cuando Trump criticaba sus supuestos años de inactividad 30, y finalmente presentó una lista de sus logros como senadora y secretaria de Estado, particularmente en la salud de los niños y los derechos de las mujeres. Ella notó que tenía su nombre en las leyes 400 y enfatizó su habilidad para hacer un trabajo político duro en una base bipartidista.

Claramente ella tenía sus propias fórmulas preparadas. En muchas ocasiones comenzó sus respuestas a los comentarios de Trump diciendo que "gran parte de eso no está bien", e imploró repetidamente a las personas que verifiquen las declaraciones de Trump (muchas de las cuales ya han sido juzgadas). engañoso o francamente falso) En un momento ella recordó cómo Michelle Obama nos aconsejó a todos que "cuando bajan, vamos alto". Ella evidentemente estaba tratando de hacer esto ella misma generalmente no interrumpir Trump, quien (como en el primer debate) repetidamente astillado.

El enfoque de Trump ciertamente fue un hechizo: "Cuando sea presidente tendremos un fiscal especial para investigar a Hillary", que frecuentemente critica a Clinton y improvisa irregularmente mientras habla, en otros puntos merodea por el escenario y se cierne amenazadoramente detrás de ella. Pero nunca se desintegró completamente en la incoherencia como lo hizo en la primera ronda, y mientras el debate continuaba, Clinton parecía estar cada vez más a la defensiva.

Los medios estadounidenses estaban ansiosos por un resultado decisivo o dramático, deseoso de promover una de las dos narrativas: que Trump finalmente tocó fondo o que ha tenido un regreso asombroso. En verdad (lo que queda de eso, de todos modos), ni la narrativa es creíble.

Trump vive para luchar otro día, pero probablemente no hizo nada para atraer al votantes frescos que necesita para ganar. Mientras tanto, tendrá que esperar que no surjan más revelaciones de predación sexual, y que el escándalo actual que se cierne sobre él de alguna manera pierda potencia.

Aún así, los líderes republicanos están claramente preocupados de que el escándalo pueda contaminar a los candidatos más adelante en las urnas y poner en riesgo sus mayorías congresionales. Muchos de esos candidatos tienen repudiado Trump ya que la cinta de su alarde misógino se filtró, y aún más pueden abandonar la nave si las cosas no mejoran.

En el papel, esto parece terrible para Trump, pero una vez más, los eventos de esta elección han violado casi todos los principios de la sabiduría convencional sobre cómo funciona la política estadounidense. Vivimos en lo que parece ser una era "post-factual" en la que los escándalos siguen sin rendir cuentas y los hechos son superados por la ideología. Como diría Trump: "Son solo palabras, amigos".

Sobre el Autor

Liam Kennedy, Profesor de Estudios Americanos, University College Dublin

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados:

at InnerSelf Market y Amazon