Donald Trump en diciembre 7 Declaración sobre la prevención de la inmigración musulmana ha atraído desprecio en todo el mundo. Casi 500,000 británicos tienen firmado una petición pidiendo a su gobierno para prevenir Trump entren en su país. En los EE.UU., los comentarios de Trump han sido denunciado por demócratas, republicanos, medios de comunicación y grupos religiosos.

Sin embargo, un encuesta reciente ha descubierto que 37% de posibles votantes de todo el espectro político está de acuerdo con una "prohibición temporal" de que los musulmanes ingresen a los EE. UU.

Trump posee una arrogancia y volatilidad que hace retroceder a la mayoría de los votantes. Entonces, ¿cómo ha mantenido un control sobre un segmento de la base republicana que, al menos por ahora, parece inquebrantable?

Y cómo ha persistido su apoyo, a pesar del hecho de que algunos lo han llamado demagogo y fascistaO que los observadores políticos han encontrado paralelismos entre él y figuras como polarizadores George Wallace, Joseph McCarthy, Padre Coughlin - incluso Hitler?

Como estudioso de la retórica política estadounidense, Yo escribo sobre y dictar cursos sobre el uso y abuso de la estrategia retórica en el discurso público. Escrutinio de las habilidades retóricas de Trump puede explicar parcialmente su atractivo profundo y persistente.

La retórica de la demagogia

La palabra griega “demagogo” (demos = pueblo + ag?gos = líder) significa literalmente “líder del pueblo”. Hoy en día, sin embargo, se utiliza para describir a un líder que aprovecha los prejuicios populares, hace afirmaciones y promesas falsas y utiliza argumentos basados ​​en la emoción más que en la razón.

Donald Trump apela a los temores de los votantes al representar a una nación en crisis, mientras se posiciona como el héroe de la nación, el único que puede conquistar a nuestros enemigos, asegurar nuestras fronteras y "hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande".

Su falta de especificidad sobre cómo alcanzaría estos objetivos es menos relevante que su retórica convincente y segura de sí misma. Él insta a su público a "confiar en él", le promete que es "realmente inteligente" y flexiona sus músculos proféticos (como cuando dice tener predicho los ataques 9 / 11).

La retórica autocomplaciente de Trump lo hace aparecer como el epítome de la arrogancia, que, de acuerdo con la investigación, a menudo es la cualidad menos atractiva de un líder potencial. Sin embargo, Trump es tan constante en su orgullo que parece auténtico: su grandeza es la grandeza de Estados Unidos.

Por lo que podemos llamar de forma segura Trump un demagogo. Pero un miedo de tener demagogos logren realmente poder real es que van a ignorar la ley o la Constitución. Hitler, por supuesto, es un ejemplo del peor caso.

Sorprendentemente, uno de los argumentos de Trump es que él no se cumplirán ser controlado

En el camino de la campaña, ha aprovechado su personalidad de hombre de negocios machista, creada a través de las redes sociales y los años que pasó en la televisión (donde a menudo era la persona más poderosa de la sala), para defender su candidatura a la presidencia. Es una persona que rechaza las restricciones: habla de no estar constreñido por su partido, los medios de comunicación, otros candidatos, la corrección política, los hechos, cualquier cosa, en realidad. En cierto sentido, se está convirtiendo en un líder incontrolable.

Usar el habla para demoler a los detractores

Pero la mayoría de los votantes nunca querrían un presidente incontrolable. Entonces, ¿por qué tantos permanecen inflexibles en su apoyo?

En primer lugar, se basa en el Trump el mito del excepcionalismo estadounidense. Él describe a los Estados Unidos como la mejor esperanza del mundo: solo hay una nación elegida y, como presidente, todas sus decisiones funcionan para hacer que Estados Unidos sea grandioso. Al vincularse con el excepcionalismo americano -al clasificar a sus detractores como "débiles" o "tontos" - puede posicionar a sus críticos como personas que no creen ni contribuirán a la "grandeza" de la nación.

Trump también usa técnicas retóricas falaces y divisivas que evitan que sea cuestionado o acorralado.

A menudo usa ad populum argumentos, que apelan a la sabiduría de la multitud ("sondeo de encuestas", "estamos ganando en todas partes").

Cuando los oponentes cuestionan sus ideas o posturas, él empleará ad hominem ataques - o críticas de la persona, en lugar del argumento (descartando a sus detractores como "tontos", "débiles" o "aburridos"). Tal vez lo más famoso, se burló de la apariencia de Carly Fiorina cuando comenzó a subir a las urnas después del primer debate republicano ("¡Miren esa cara!", gritó) "¿Alguien vota por eso? ¿Pueden imaginar eso, el rostro de nuestro próximo presidente?").

Por último, sus discursos son a menudo salpicadas ad baculum argumentos, que son amenazas de fuerza ( "cuando la gente viene después de mí bajan los tubos").

Debido a que los demagogos hacen argumentos basados ​​en afirmaciones falsas y apelan a la emoción, en lugar de razonar, a menudo recurren a estos dispositivos. Por ejemplo, durante su carrera presidencial 1968, George Wallace declaró "Si alguna vez demostrador establece en frente de mi coche, que va a ser el último coche que alguna vez va a sentar en frente de" (ad báculo). Y el senador Joseph McCarthy recurrió a un ataque ad hominem cuando ridiculizó al exsecretario de Estado Dean Acheson como un "diplomático pomposo en pantalones a rayas con un falso acento británico".

Trump también empleará una técnica retórica llamada parálisis para hacer declaraciones de que él no puede ser considerado responsable. En parálisis, el hablante presentará un tema o argumento diciendo que no quiere hablar de eso; en verdad, él o ella quiere para enfatizar eso mismo.

Por ejemplo, en New Hampshire en diciembre 1, él dijo"Pero todos [los otros candidatos] son ​​débiles y simplemente son débiles, creo que son débiles en general si quieres saber la verdad. Pero no quiero decir eso porque no quiero ... No quiero tener ninguna controversia, ninguna controversia, ¿está bien? Así que me niego a decir que son débiles en general, ¿está bien?

La falacia de Trump en última instancia

Regresemos a la declaración 7 2015 de diciembre de Trump sobre los musulmanes para analizar qué técnicas retóricas están en juego:

Sin mirar a los diversos datos de la encuesta, es evidente para cualquiera el odio está más allá de la comprensión. Cuando esto viene de odio y la razón por la que tendrá que determinar. Hasta que seamos capaces de determinar y comprender este problema y la peligrosa amenaza que plantea, nuestro país no puede ser víctimas de ataques horrendos por personas que creen sólo en la Yihad, y no tienen ningún sentido de la razón o de respeto a la vida humana. Si gano las elecciones para presidente, vamos a hacer de Estados Unidos Gran nuevo.

En esta declaración, Trump inmediatamente hace dos cosas axiomáticas (o incuestionables): el excepcionalismo estadounidense y el odio de los musulmanes por Estados Unidos. Según Trump, estos axiomas están respaldados por la sabiduría de la multitud (ad populim); son "obvios para cualquiera".

También define a los musulmanes en términos esenciales como personas que solo creen en la jihad, están llenas de odio y no respetan la vida humana. Trump usa Cosificación - el tratamiento de los objetos como personas y personas como objetos - para unir sus axiomas y apoyar su caso: "Nuestro país no puede ser víctima de ataques horrendos de personas que solo creen en la jihad".

Aquí, él personifica a "nuestro país" presentando a la nación como una persona. Mientras tanto, usa "eso" en lugar de "quién" para señalar que los musulmanes no son personas, sino objetos.

Su lógica subyacente es que nuestra nación es una víctima de estos "objetos". Los objetos no necesitan ser tratados con la misma cantidad de cuidado que las personas. Por lo tanto, estamos justificados para evitar que los musulmanes entren al país.

Finalmente, vale la pena señalar que el uso de la evidencia por parte de Trump es incompleto y sesgado hacia su punto de vista. Su anuncio cita una encuesta de musulmanes estadounidenses que "muestra que 25% de los encuestados estuvo de acuerdo en que la violencia contra los estadounidenses aquí en los Estados Unidos está justificada".

Los datos de sondeo provinieron del Centro para la Política de Seguridad (CSP), que el Southern Poverty Law Center ha llamado un "think tank antimusulmán". Además, Trump no informa que en la misma encuesta, 61% de los musulmanes estadounidenses estuvo de acuerdo en que "la violencia contra los que insultan al profeta Mahoma, el Qur'an, o fe islámica "no es aceptable. Tampoco menciona que 64% no pensó que "la violencia contra los estadounidenses aquí en los Estados Unidos pueda justificarse como parte de la yihad global".

Desafortunadamente, como un verdadero demagogo, Trump no parece demasiado preocupado por los hechos.

Sobre el Autor

Jennifer Mercieca, profesora asociada de comunicación y directora de Aggie Agora, Texas A&M University. Es una historiadora del discurso político estadounidense, especialmente los discursos sobre ciudadanía, democracia y presidencia. Su beca combina la historia estadounidense con la teoría retórica y política en un esfuerzo por comprender las prácticas democráticas.

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libro relacionado:

at InnerSelf Market y Amazon