El Comité Nacional Republicano ha legitimado los ataques al Capitolio del 6 de enero de 2021. La RNC declaró el 4 de febrero de 2022 que la insurrección y los hechos precedentes fueron “discurso político legítimo” — una afirmación que el Senador Mitch McConnell poco después contrarrestado, diciendo que se trataba de una “insurrección violenta”.
El Departamento de Justicia está investigando la participación del expresidente Donald Trump el 6 de enero, cuando varios miles de manifestantes irrumpieron en el Capitolio de los Estados Unidos. Los ataques resultaron en la muerte de al menos Siete personas y la lesión de 150 policías.
Mientras tanto, Trump dice considerará perdonar a los alborotadores del 6 de enero si es reelegido en 2024, mientras continúa mintiendo que el Las elecciones de 2020 fueron robadas.
Es el paso más reciente en un esfuerzo sistémico y de larga data del Partido Republicano para sembrar y capitalizar la desconfianza pública.
Como politólogos que estudian la política de opinión pública y retórica del congreso, hemos hecho una crónica del uso estratégico de la retórica desconfiada por parte de los conservadores estadounidenses durante décadas en nuestro libro “En guerra con el gobierno”.
Un miembro de la Policía del Capitolio de EE. UU. lleva al Representante de EE. UU. Dan Meuser a través de la Cámara de Representantes del Capitolio de EE. UU. el 6 de enero de 2021. Drew Angerer / Getty Images
Cómo la desconfianza puede ayudar en la política
Hay algunos beneficios claros de aprovechar la desconfianza como herramienta política.
Durante las últimas décadas, los republicanos han usado la desconfianza para advertir a los votantes contra los oponentes en las campañas electorales y para argumentar que las propuestas políticas de los demócratas perjudicarían a los estadounidenses. Los republicanos también han sembrado la desconfianza política hacia las instituciones que no controlaban, como la presidencia, mientras buscan empoderar a las mismas instituciones cuando estaban en el poder.
Nuestra investigación muestra que la desconfianza ha sido un recurso particularmente poderoso para los políticos republicanos mientras trabajan para impulsar a la base conservadora y atraer a los votantes independientes que necesitan para ganar las elecciones.
Historia de desconfianza
En la década de 1950, el senador republicano Joe McCarthy llevó a cabo una serie de investigaciones de alto perfil sobre las posibles afiliaciones al Partido Comunista de los funcionarios del gobierno estadounidense. McCarthy y otros utilizaron tácticas difamatorias para deslegitimar a los opositores políticos, pintándolos como poco confiables.
Público la confianza en el gobierno cayó precipitadamente, del 77% en octubre de 1964 al 36% en diciembre de 1974.
Los demócratas comenzaron a defender los derechos civiles a principios de la década de 1960. Los republicanos adoptaron entonces un plan electoral conocido como el Estrategia sureña alrededor de 1968, cortejando a los sureños blancos que se oponían a la dirección progresista de los demócratas en materia de derechos civiles y cuestiones sociales y que defendían el poder de los estados.
Varias administraciones presidenciales secreto sobre la guerra de Vietnam, así como el del ex presidente Richard Nixon participación en el escándalo de Watergate, fomentó la desconfianza política.
Los políticos estadounidenses de izquierda también han capitalizado la desconfianza del gobierno, especialmente en lo que respecta a la seguridad nacional. Historiador Paul Sabin atribuye la desconfianza en el gobierno a reformadores liberales como Ralph Nader, quien criticó las relaciones acogedoras entre el gobierno y las empresas.
Pero son en gran parte los republicanos quienes han promovido estratégicamente la desconfianza política. Los republicanos también han utilizado la desconfianza para protestar contra las propuestas de políticas de salud de los demócratas.
Trabajando para la Asociación Médica Estadounidense en 1961, 20 años antes de su elección, por ejemplo, el ex presidente Ronald Reagan dijo que la propuesta que se convertiría en Medicare era “uno de los métodos tradicionales de imponer el socialismo o el estatismo a un pueblo”.
La lucha de Newt Gingrich en la década de 1990 contra el expresidente Bill Clinton y los demócratas de la Cámara de Representantes marcó un punto de inflexión, ya que Gingrich animó a sus compañeros republicanos utilizar ataques hiperbólicos y muy personales contra colegas demócratas, calificándolos de indignos de la confianza de los ciudadanos.
Un memorando de campaña de principios de la década de 1990 de Gingrich aconsejó a los candidatos que definieran “los demócratas como el partido de activistas radicales de izquierda, burocracias sindicalizadas y máquinas políticas corruptas."
Al argumentar en contra de la reforma de salud propuesta por Clinton, los republicanos usaron frases como “Medicina de la Gestapo” para provocar el miedo a un gobierno destructivo.
En 2009 y 2010, los opositores a la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio plantearon la posibilidad de que el gobierno "paneles de la muerte" tomar decisiones de vida o muerte para los ciudadanos. Un estratega republicano instó a los líderes republicanos a caracterizar el plan de atención médica como una "toma de control del gobierno" que "como los golpes de estado... conducen a dictadores y a la pérdida de la libertad".
El senador republicano Joseph McCarthy dirigió una campaña en la década de 1950 para enjuiciar a los funcionarios del gobierno por supuestos vínculos con el Partido Comunista. Corbis a través de Getty Images
'Tenía a todos enfurecidos'
Los ecos de más de medio siglo de retórica antigubernamental se desbordaron el 6 de enero.
El “drenar el pantano” de Trump retórica, junto con su afirmación de que las elecciones están amañadas, alimentó las sospechas de la gente hacia el gobierno durante mucho tiempo.
En un tribunal de distrito federal de Nueva York en enero de 2021, uno de los insurrectos acusados el 6 de enero defendió su participación en el ataque y dijo que había “cansado de la corrupcion del gobierno."
Algunos manifestantes presentes el 6 de enero estaban involucrados en grupos antigubernamentales de extrema derecha, como el Juristas y Tres por ciento.
El fundador de Oath Keepers, Stewart Rhodes, escribió en la aplicación de mensajería Signal dos días después de las elecciones de noviembre de 2020 que los miembros del grupo no deberían aceptar los resultados de las elecciones y dijo: “No vamos a superar esto sin una guerra civil.."
Otros insurrectos racionalizaron sus acciones al citar las afirmaciones falsas de Trump en la corte.
Algunos alborotadores, por ejemplo, se defendieron de los cargos de allanamiento diciendo que Trump "invitado" ellos al Capitolio.
Un insurreccional acusado, Zachary Wilson, dijo: “Estaba atrapado en el presidente Trump diciéndoles a todos que las elecciones fueron robadas. tenía a todos enfurecidos."
La promoción de la desconfianza por parte de Trump sobre los resultados de las elecciones demostró ser legalmente peligrosa para los ciudadanos que se sintieron conmovidos por su retórica.
El juez federal de distrito Amit Mehta le dijo a un acusado el 6 de enero que era “un peón” de los que mintieron sobre los resultados de las elecciones de 2020. La gente que creyó la mentira “Son los que pagan las consecuencias [legales]”, dijo Mehta
La desconfianza en el sistema electoral estadounidense ha aumentado desde los ataques del 6 de enero. Más de 3 de cada 10 estadounidenses creen que el sistema de la nación es fundamentalmente defectuoso, según un Encuesta de la Universidad de Monmouth de noviembre de 2021, frente al 22% en enero de 2021. Ese hallazgo encaja con el esfuerzo republicano a largo plazo para armar la desconfianza política.
Sobre el Autor
amy frito, Profesor John M. Nickerson de Ciencias Políticas, Universidad de Maine y douglas b harris, profesor de ciencias políticas, Loyola University Maryland
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
Libros relacionados:
Sobre la tiranía: veinte lecciones del siglo XX
por Timothy Snyder
Este libro ofrece lecciones de la historia para preservar y defender la democracia, incluida la importancia de las instituciones, el papel de los ciudadanos individuales y los peligros del autoritarismo.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
Nuestro momento es ahora: poder, propósito y la lucha por una América justa
por Stacey Abrams
La autora, política y activista, comparte su visión de una democracia más inclusiva y justa y ofrece estrategias prácticas para la participación política y la movilización de votantes.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
Cómo mueren las democracias
por Steven Levitsky y Daniel Ziblatt
Este libro examina las señales de advertencia y las causas del colapso democrático, basándose en estudios de casos de todo el mundo para ofrecer información sobre cómo salvaguardar la democracia.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
El pueblo, no: una breve historia del antipopulismo
por Tomás Frank
El autor ofrece una historia de los movimientos populistas en los Estados Unidos y critica la ideología "antipopulista" que, según él, ha sofocado la reforma y el progreso democráticos.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
La democracia en un libro o menos: cómo funciona, por qué no funciona y por qué solucionarlo es más fácil de lo que cree
por David Litt
Este libro ofrece una descripción general de la democracia, incluidas sus fortalezas y debilidades, y propone reformas para que el sistema sea más receptivo y responsable.
