Serhii Milekhin a través de Shutterstock
Incluso antes de que la maquinaria militar rusa entrara en territorio ucraniano el 24 de febrero, el potencial amenaza de escalada a un conflicto nuclear había sido levantado. En los días previos a la invasión, Rusia llevó a cabo una ejercicio a gran escala que implica ataques nucleares y convencionales de largo alcance simulados en respuesta a un ataque nuclear. Luego, mientras sus tropas cruzaban la frontera hacia Ucrania, Vladimir Putin lanzó una escalofriante amenaza a la OTAN y Occidente, diciendo que enfrentarían “consecuencias mayores que cualquiera que hayan enfrentado en la historia” si interfirieran.
Apenas unos días después, el 27 de febrero, el presidente ruso declaró que había ordenado a las fuerzas nucleares de su país en un estado de "preparación especial para el combate".
Pero la amenaza de Rusia de escalar al uso de armas nucleares carece de credibilidad. Si bien el uso de armas nucleares podría causar una destrucción terrible en Ucrania, no necesariamente ganaría la guerra para Rusia. Por otro lado, el riesgo de que pueda provocar una respuesta nuclear desde occidente es alto.
Nueva politica
En los últimos años, Rusia ha revisado su política sobre el uso de su arsenal nuclear. En junio de 2020, la Oficina del Presidente de la Federación Rusa publicó una orden ejecutiva: Principios básicos de la política estatal de la Federación de Rusia sobre disuasión nuclear. la orden tiene generó un debate considerable sobre si es una indicación de que Rusia podría estar más lista que antes para usar armas nucleares.
La orden señaló que Rusia consideraba las armas nucleares “exclusivamente como un medio de disuasión”. La estrategia de Rusia, decía:
…es de naturaleza defensiva, su objetivo es mantener el potencial de las fuerzas nucleares en un nivel suficiente para la disuasión nuclear y garantiza la protección de la soberanía nacional y la integridad territorial del estado, y la disuasión de un adversario potencial de agresión contra la Federación Rusa y /o sus aliados.
Pero el documento sugiere que Rusia podría intensificar el uso de armas nucleares si se enfrenta a perder un conflicto convencional: “en caso de un conflicto militar, esta política prevé la prevención de una escalada de acciones militares y su terminación en condiciones que sean aceptables para la Federación Rusa y/o sus aliados”. Esto ha sido ampliamente descrito por analistas estadounidenses como una política de “escalar para desescalar”, aunque esta caracterización ha sido negado por Expertos militares rusos.
Es difícil ver cómo se aplicaría esto en el caso del conflicto actual, porque Ucrania se está defendiendo de la agresión rusa y no – en este momento, en cualquier caso – amenazando la “soberanía nacional” o la “integridad territorial” de Rusia. Rusia tiene el control total de la escalada y puede terminar la guerra en cualquier momento. No solo eso, sino que es difícil ver cómo incluso un arma nuclear táctica más pequeña podría usarse en el contexto de Ucrania, ya que no hay concentraciones lo suficientemente grandes de tropas ucranianas para que sea efectiva.
Las contingencias que podrían resultar en el uso de armas nucleares rusas discutidas en el documento sobre los Principios Básicos de 2020 mencionado anteriormente incluyen el lanzamiento de misiles balísticos “atacando el territorio de la Federación Rusa y/o sus aliados” u otros usos de armas de destrucción masiva contra Rusia y sus aliados.
También incluyen “ataque por parte del adversario contra sitios gubernamentales o militares críticos de la Federación Rusa, cuya interrupción socavaría las acciones de respuesta de las fuerzas nucleares”, así como “agresión contra la Federación Rusa con el uso de armas convencionales cuando la existencia misma de la El estado está en peligro”.
Señales mezcladas
Cualquier ataque nuclear contra objetivos dentro de Ucrania también causaría problemas operativos importantes porque las fuerzas rusas están sobre el terreno en casi todas las partes de Ucrania. Un ataque nuclear en cualquier lugar de Ucrania antes de que las fuerzas rusas se hayan retirado sustancialmente no solo mataría a una gran cantidad de civiles, sino que también destruiría una gran cantidad de tropas y equipos rusos. Además, crearía desafíos insuperables para la integración del país en la Federación Rusa después del conflicto, si esa fuera la intención.
Las declaraciones recientes en el documento de 2020 sobre la doctrina nuclear de Rusia confirmaron nuevamente que el objetivo principal de las fuerzas nucleares rusas es la disuasión y no librar una guerra ofensiva. Pero a medida que el progreso del ejército ruso en Ucrania se ha estancado y Rusia está enviando señales de que podría retirarse del oeste de Ucrania y concentrarse en Lugansk, Donbas y Crimea, ha habido nuevas afirmaciones de importantes figuras rusas sobre el derecho de Rusia a usar armas nucleares. .
El expresidente Dmitriy Medvedev, uno de los principales asesores de Putin, dicho el 26 de marzo que hubo una “determinación de defender la independencia, la soberanía de nuestro país, de no dar motivo a nadie para dudar lo más mínimo de que estamos dispuestos a dar una respuesta digna a cualquier atropello a nuestro país, a su independencia”.
Esto estaba claramente dirigido a Occidente y aparentemente destinado a disuadir la intervención de la OTAN. Parece que cuanto más desesperada está Rusia por desalentar la participación occidental, más estridente se ha vuelto el tono con respecto al posible uso de armas nucleares. A este respecto, el uso de Rusia de su arsenal nuclear como elemento disuasorio ha hasta ahora ha sido exitoso.
Pero los líderes rusos también saben que hay tres potencias nucleares en la OTAN y un conflicto nuclear corre el riesgo de la destrucción completa de Rusia. Ha habido considerable especulación que Putin podría llegar a estar tan desesperado que sería capaz de cualquier cosa para salvar su situación, incluso "presionar el botón". Pero no hay un escenario plausible en el que el uso de armas nucleares salve el día a Putin.
Sobre el Autor
Christoph Bluth, Profesor de Relaciones Internacionales y Seguridad, Universidad de Bradford
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
