Atrocidades rusas en Ucrania 3 15

En medio de la invasión rusa de Ucrania, vale la pena examinar la evolución de la retórica oficial y las acciones militares de Rusia en los antiguos estados soviéticos desde la desintegración de la Unión Soviética en 1991.

En la década de 1990, poco después del colapso de la Unión Soviética, el ejército ruso se involucró en la primera generación de guerras separatistas en Georgia (Abjasia y Osetia del Sur) y Moldavia (Transdniestria) en el antiguo territorio soviético.

Mi investigación mostró la participación inicial en esas guerras separatistas fue tomada de forma independiente por el ejército ruso. Más tarde, Rusia se involucró oficialmente.

Mercenarios de toda la antigua Unión Soviética se unieron a la lucha. Eventualmente, Rusia pudo llevar a los lados opuestos a un alto el fuego y a la mesa de negociaciones. El statu quo político fue impuesto principalmente por Los "pacificadores" rusos soldados que habían luchado en la guerra.

El gobierno ruso describió su respuesta a estas quejas, en su mayoría locales, como una manera exitosa de traer estabilidad a situaciones volátiles. Su retórica oficial, similar a sus justificaciones para involucrarse en el Guerra civil de Tayikistán de 1992 a 1997, fue que perseguía intereses económicos y de seguridad pragmáticos y protegía a su diáspora rusa, aunque fuera muy pequeña.


gráfico de suscripción interior


Atrocidades rusas en Ucrania2 3 15
 En esta foto de agosto de 2012, soldados rusos viajan sobre un vehículo blindado por una calle en Tskhinvali, capital del enclave separatista georgiano de Osetia del Sur, con un tanque destruido en primer plano. El ejército ruso derrotó rápidamente al ejército georgiano durante la guerra. (Foto AP/Musa Sadulayev)

El estado ruso también retrató a Rusia como el único país que podía llevar la paz al caos que existía en el vacío de seguridad que surgió con la desintegración de la Unión Soviética.

Al final, a través de su apoyo a los separatistas de Abjasia y Transnistria y luego su respaldo a los gobiernos centrales de Georgia y Moldavia, Rusia aseguró la legitimidad de los nuevos estados independientes mientras los sometía. Se firmaron acuerdos de amistad, se mantuvieron las bases militares y la vacilación de los países para unirse la Comunidad de Estados Independientes, formado por Rusia en 1991, desapareció.

Debates abiertos sobre la acción militar

Estuve en Moscú entre mediados y fines de la década de 1990, entrevisté a políticos rusos y a la élite militar y escribí mi Doctorado sobre los debates rusos sobre la participación militar en el antiguo espacio soviético. Lo que me llamó la atención entonces fue la apertura del debate sobre las opciones de política exterior.

Uno podría discernir diferentes opciones, seguidas por diferentes departamentos gubernamentales, incluido el Ministerio de Defensa versus el Ministerio de Relaciones Exteriores, y dentro de la élite política. El público, los medios de comunicación y el parlamento también participaron en un vigoroso debate sobre una serie de posibles acciones. Diversas ideas de política exterior se expresaron sobre la base de diferentes interpretaciones de la identidad de Rusia.

Estas iban desde ideas occidentalistas liberales idealistas (por ejemplo, Rusia debería desarrollar relaciones más estrechas con Occidente o adoptar modelos políticos o económicos occidentales) hasta lo que los académicos denominaron ideas nacionalistas pragmáticas que argumentaban que Rusia debería volver a desarrollar cuidadosamente algunos lazos con los antiguos estados soviéticos y abandonar otros.

También hubo ideas nacionalistas fundamentalistas más extremas que incluían el aislacionismo xenófobo y los argumentos imperialistas para recrear partes de la Unión Soviética o el imperio ruso zarista.

Hoy, Rusia ha lanzado lo que podría denominarse su tercera ola de participación militar en la antigua región soviética. Este es un asalto militar inhumano y planificado contra la mayor parte de Ucrania y todos los ucranianos.

En muchos sentidos, es más como Las acciones brutales e indiscriminadas de Rusia dentro de sus fronteras oficiales en Chechenia a fines de la década de 1990, y fuera de sus fronteras en Siria después de 2015. Nadie puede argumentar legítimamente que la invasión de Ucrania está diseñada para traer estabilidad al antiguo territorio soviético.

Atrocidades rusas en Ucrania3 3 15
 En esta foto de 2000, los soldados rusos descansan en la plaza Minutka, en Grozny, Chechenia, Rusia. (Foto AP/Dmitry Belyakov)

Un movimiento hacia ideas más extremas

Desde la década de 1990, la retórica y las justificaciones oficiales de Rusia también han evolucionado. En un régimen mucho más estrictamente controlado y autoritario bajo Vladimir Putin, el lenguaje oficial se basa menos en ideas pragmáticas o realistas (como desarrollar lazos más estrechos con algunos estados vecinos) e incorpora ideas nacionalistas e imperialistas más extremas.

Durante la segunda generación de guerras rusas, en Georgia en 2008 y en Crimea, Luhansk y Donetsk en 2014, la narrativa del régimen abordó cada vez más manufacturas injusticias históricas y étnicas. A esto se sumaron los agravios geopolíticos percibidos, incluida la expansión de la OTAN y la Unión Europea y la participación estadounidense y occidental en “revoluciones de colores” en sus fronteras.

Atrocidades rusas en Ucrania4 3 15
 En esta foto de 2008, se ve a refugiados georgianos caminando junto a un vehículo blindado ruso en la aldea de Igoeti después de que el ejército ruso derrotara rápidamente al ejército georgiano durante la guerra de agosto de 2008. (Foto AP/Sergei Grits)

Más recientemente, culminando en Discursos de Putin en febrero de 2022, el presidente ha presentado una versión más enojada y delirante de estas narrativas. Infamemente habló de genocidio en Donbas y la necesidad de eliminar el régimen fascista y “desnazificar” Ucrania.

Putin ahora retrata a Ucrania como una nación ilegítima, y ​​al gobierno ucraniano de tendencia occidental (con vínculos con la OTAN) como un régimen ilegítimo.

En comparación con la década de 1990, casi no hay debate sobre política exterior en los medios o el parlamento tradicionales de Rusia. Los rusos están siendo silenciados, y los puntos de vista opuestos sobre la participación militar de Rusia retratados por el estado se consideran inaceptables. Muchos las plataformas de redes sociales están cerradas y en las calles, los manifestantes están siendo arrestados.

Existe un peligro real al presentar análisis simplistas de guerras complejas, especialmente en medio de ellas. Pero sería prudente que el mundo examinara y tomara en serio el papel cambiante de las ideas, las percepciones y la política interna junto con la geopolítica en guerras como la que está en curso en Ucrania.La conversación

Sobre el Autor

nicole jackson, Profesor Asociado de Estudios Internacionales, Universidad Simon Fraser

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.