Solo uno de cada diez tratamientos médicos está respaldado por evidencia de alta calidad

Solo uno de cada diez tratamientos médicos está respaldado por evidencia de alta calidad
Towfiqu ahamed barbhuiya / Shutterstock

Cuando visite a su médico, puede asumir que el tratamiento que le recetan tiene evidencia sólida que lo respalde. Pero estarías equivocado. Solo uno de cada diez tratamientos médicos está respaldado por evidencia de alta calidad, nuestras últimas investigaciones muestran.

El análisis, que se publica en el Journal of Clinical Epidemiology, incluyó 154 revisiones sistemáticas Cochrane publicadas entre 2015 y 2019. Solo 15 (9.9%) tenían evidencia de alta calidad según el método estándar de oro para determinar si proporcionan evidencia de alta o baja calidad, denominada GRADE (clasificación de recomendaciones, valoración, desarrollo y evaluación). Entre estos, solo dos tuvieron resultados estadísticamente significativos, lo que significa que era poco probable que los resultados se debieran a un error aleatorio, y los autores de la revisión consideraron que eran útiles en la práctica clínica. Con el mismo sistema, el 37% tenía evidencia moderada, el 31% baja y el 22% tenía evidencia de muy baja calidad.

El sistema GRADE analiza aspectos como el riesgo de sesgo. Por ejemplo, los estudios "ciegos", en los que los pacientes no saben si están recibiendo el tratamiento real o un placebo, ofrecen evidencia de mayor calidad que los estudios "no ciegos". El cegamiento es importante porque las personas que saben qué tratamiento están recibiendo pueden experimentar mayores efectos placebo que aquellos que no saben qué tratamiento están recibiendo.

Entre otras cosas, GRADE también considera si los estudios fueron imprecisos debido a las diferencias en la forma en que se utilizó el tratamiento. En la revisión de 2016, los investigadores encontraron que el 13.5%, aproximadamente uno de cada siete, informó que los tratamientos estaban respaldados por evidencia de alta calidad. La falta de evidencia de alta calidad, según GRADE, significa que los estudios futuros podrían anular los resultados.


 Obtenga lo último por correo electrónico

Revista semanal Daily Inspiration

Los 154 estudios se eligieron porque eran actualizaciones de una revisión de 608 revisiones sistemáticas, realizada en 2016. Esto nos permite comprobar si las revisiones que se habían actualizado con nueva evidencia tenían evidencia de mayor calidad. No lo hicieron. En el estudio de 2016, el 13.5% informó que los tratamientos estaban respaldados por pruebas de alta calidad, por lo que hubo una tendencia hacia una calidad más baja a medida que se recopilaron más pruebas.

Hubo algunas limitaciones para el estudio. Primero, el tamaño de la muestra en el estudio puede no haber sido representativo, y otros estudios han encontrado que Es probable que más del 40% de los tratamientos médicos sean efectivos.. Además, la muestra en el estudio no fue lo suficientemente grande para verificar si había ciertos tipos de tratamientos médicos (farmacológicos, quirúrgicos, psicológicos) que fueran mejores que otros. También es posible que el "estándar de oro" para clasificar la evidencia (GRADE) sea demasiado estricto.

Demasiados estudios de baja calidad

Se están publicando muchos ensayos de mala calidad y nuestro estudio simplemente reflejó esto. Debido a la presión de "Publicar o perecer" para sobrevivir en la academia, se están realizando cada vez más estudios. Solo en PubMed, una base de datos de artículos médicos publicados, se publican más de 12,000 nuevos ensayos clínicos cada año. Eso es 30 ensayos publicados todos los días. Se diseñaron revisiones sistemáticas para sintetizarlos, pero ahora también hay demasiados: más 2,000 por año publicado solo en PubMed.

El movimiento de la medicina basada en la evidencia ha estado haciendo sonar un tambor sobre la necesidad de mejorar la calidad de la investigación durante más de 30 años, pero, paradójicamente, no hay evidencia de que las cosas han mejorado a pesar de un proliferación de pautas y orientación.

En 1994, Doug Altman, profesor de estadística en medicina en la Universidad de Oxford, abogó por menos, pero mejor, investigación. Esto hubiera estado bien, pero ha sucedido lo contrario. Inevitablemente, el tsunami de ensayos que se publican cada año, combinado con la necesidad de publicar para sobrevivir en el mundo académico, ha provocado que se publique una gran cantidad de basura, y esto no ha cambiado con el tiempo.

La evidencia de mala calidad es grave: sin una buena evidencia, simplemente no podemos estar seguros de que los tratamientos que utilizamos funcionen.

Solo uno de cada diez tratamientos médicos está respaldado por evidencia de alta calidadEstaba destinado a ser una broma. Twitter

Sistema GRADE demasiado severo

Un carpintero solo debe culpar a sus herramientas como último recurso, por lo que la excusa de que GRADE no funciona solo debe usarse con precaución. Sin embargo, probablemente sea cierto que el sistema GRADE es demasiado severo para algunos contextos. Por ejemplo, es casi imposible que cualquier ensayo que evalúe un régimen de ejercicio en particular sea de alta calidad.

Una prueba de ejercicio no puede ser “cegada”: cualquiera que haga ejercicio sabrá que está en el grupo de ejercicio, mientras que aquellos en el grupo de control sabrán que no está haciendo ejercicio. Además, es difícil hacer que grandes grupos de personas hagan exactamente el mismo ejercicio, mientras que es más fácil hacer que todos tomen la misma pastilla. Estos problemas inherentes condenan las pruebas de ejercicio a ser consideradas de menor calidad, sin importar cuán útil sea el ejercicio seguro.

Además, nuestro método era estricto. Si bien las revisiones sistemáticas tuvieron muchos resultados (cada uno de los cuales podría ser de alta calidad), nos centramos en los resultados primarios. Por ejemplo, el resultado primario en una revisión de analgésicos sería una reducción del dolor. Luego, también podrían medir una variedad de resultados secundarios, que van desde la reducción de la ansiedad hasta la satisfacción del paciente.

Centrarse en los resultados primarios evita los hallazgos falsos. Si observamos muchos resultados, existe el peligro de que uno de ellos sea de alta calidad. solo por casualidad. Para mitigar esto, analizamos si había algún resultado, incluso si no era el resultado primario. Se encontró que uno de cada cinco tratamientos tenía evidencia de alta calidad para cualquier resultado.

En promedio, la mayoría de los tratamientos médicos cuya efectividad ha sido probada en revisiones sistemáticas no están respaldados por evidencia de alta calidad. Necesitamos menos, pero mejor, investigación para abordar las incertidumbres de modo que podamos tener más confianza en que los tratamientos que recibimos funcionan.La conversación

Sobre la autora

Jeremy Howick, Director del Programa de Empatía de Oxford, Universidad de Oxford

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

libros_ciencia

También te puede interesar

IDIOMAS DISPONIBLES

Inglés africaans Árabe Chino (simplificado) Chino (tradicional) Danés Dutch filipina Finnish Francés Alemán Griego Hebreo Hindi Húngaro Indonesian Italiano Japonés Coreano Malay Noruego persa Polaco portugués Rumano ruso Español swahili Sueco Thai turco ucranio Urdu Vietnamita

seguir a InnerSelf en

icono de facebooktwitter iconicono de YouTubeicono de instagramicono de reposapiésicono de rss

 Obtenga lo último por correo electrónico

Revista semanal Daily Inspiration

Nuevas Actitudes - Nuevas posibilidades

InnerSelf.comImpactoClimáticoNoticias.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | Política holística.com | InnerSelf Mercado
Copyright © 1985 - 2021 innerself Publicaciones. Todos los derechos reservados.