¿Por encima de él, solo cielos? ¿En él, solo creyentes? ¡Imagina eso! Andrew Caballero-Reynolds / AFP a través de Getty Images
Cada ciclo electoral tiene sus "primeros".
En 2020, la selección de Kamala Harris como compañera de fórmula de Joe Biden presentó a los EE. UU. primer político de herencia india - y el primera mujer negra - estar en un boleto de fiesta importante. Siguió a Hillary Clinton convertirse en la primera mujer en ganar el voto popular para presidente en las elecciones de 2016 para reemplazar primer presidente negro, Barak Obama.
Mientras tanto, Pete Buttigieg se convirtió en el primer candidato abiertamente gay en ganar una primaria presidencial y Ted Cruz se convirtió el primer latino en hacerlo. En los últimos años, los estadounidenses vieron a Bernie Sanders, el primer judío americano ganar una primaria, y Rashida Tlaib e Ilhan Omar se convirtió en la primera mujer musulmana electa al Congreso.
Pero en esta era de creciente diversidad y ruptura de barreras político-demográficas rígidas desde hace mucho tiempo, no hay un ateo autoidentificado en la política nacional. De hecho, a lo largo de la historia, solo me viene a la mente un ateo autoidentificado en el Congreso de los Estados Unidos, el difunto El demócrata de California Peter Stark.
'En los ateos, no confían'
Esto pone al país en desacuerdo con las democracias de todo el mundo que han elegido líderes abiertamente impíos, o al menos abiertamente escépticos, que se convirtieron en figuras nacionales veneradas, como Jawaharlal Nehru en India, Olof Palme de Suecia, Jose Mujica en Uruguay y Golda Meir de Israel. Jacinda Ardern de Nueva Zelanda, la líder mundial que posiblemente ha navegado la crisis del coronavirus con más crédito, dice que es agnóstica.
Pero en los Estados Unidos, los no creyentes que se identifican a sí mismos están en clara desventaja. UN Encuesta de 2019 que pregunta a los estadounidenses por quién estaban dispuestos a votar en una elección presidencial hipotética encontró que el 96% votaría por un candidato que es negro, el 94% por una mujer, el 95% por un candidato hispano, el 93% por un judío, el 76% por un candidato gay o lesbiana y el 66% por un Musulmanes, pero los ateos están por debajo de todos estos, hasta un 60%. Esa es una parte considerable que no votaría por un candidato simplemente sobre la base de su no religión.
De hecho, una encuesta del 2014 descubrió que los estadounidenses estarían más dispuestos a votar por un candidato presidencial que nunca antes había ocupado un cargo o que tenía relaciones extramatrimoniales, que por un ateo.
En un pais que cambió su lema nacional original en 1956 desde el secular “E pluribus unum” - “de muchos, uno” - hasta los fieles “En Dios confiamos”, parece que la gente no confía en alguien que no cree en Dios.
Como erudito que estudia ateísmo en los EE. UU.Durante mucho tiempo he tratado de comprender qué hay detrás de tal antipatía hacia los no creyentes que buscan un cargo.
¿Problema de marca?
Parece haber dos razones principales por las que el ateísmo sigue siendo el beso de la muerte para los aspirantes a políticos en los EE. UU.: Una tiene sus raíces en una reacción a los eventos históricos y políticos, mientras que la otra tiene sus raíces en un fanatismo sin fundamento.
Comencemos con el primero: la prominencia del ateísmo dentro de los regímenes comunistas. Algunas de las dictaduras más asesinas del siglo XX, incluidas Unión Soviética de Stalin y Camboya de Pol Pot - eran explícitamente ateos. Atropellar a los humanos y perseguir a los creyentes religiosos era fundamental para sus agendas opresivas. Hable sobre un problema de marca para los ateos.
Para quienes se consideraban amantes de la libertad, la democracia y la garantía de la Primera Enmienda del libre ejercicio de la religión, tenía sentido Desarrollar una desconfianza temerosa del ateísmo., dada su asociación con dictaduras tan brutales.
Y a pesar de que estos regímenes hace mucho que se encontraron con su desaparición, el asociación del ateísmo con la falta de libertad permaneció mucho tiempo después.
Sin embargo, la segunda razón por la que a los ateos les resulta difícil ser elegidos en Estados Unidos es el resultado de un vínculo irracional en la mente de muchas personas entre el ateísmo y la inmoralidad. Algunos asumen que debido a que los ateos no creen en una deidad observando y juzgando cada uno de sus movimientos, deben ser más propensos a asesinar, robar, mentir y engañar. Un estudio reciente, por ejemplo, encontró que los estadounidenses incluso vincular intuitivamente el ateísmo con la necrobestialidad y el canibalismo.
Tales asociaciones intolerantes entre el ateísmo y la inmoralidad no se alinean con la realidad. Simplemente no hay evidencia empírica de que la mayoría de las personas que no creen en Dios sean inmorales. En todo caso, la evidencia apunta en la otra dirección. La investigación ha demostrado que los ateos tienden a ser menos racista, menos homofóbico y menos misógino que los que profesan creer en Dios.
La mayoría de los ateos se suscriben a ética humanista basado en la compasión y el deseo de aliviar el sufrimiento. Esto puede ayudar a explicar por qué se ha descubierto que los ateos son más apoyo a los esfuerzos para combatir el cambio climático, así como más solidario con los refugiados y de el derecho a morir.
Esto también puede explicar por qué, según mi investigación, aquellos estados dentro de los Estados Unidos con la menor población religiosa - así como las naciones democráticas con los ciudadanos más seculares - tienden a ser los más humanos, seguros, pacíficos y prósperos.
Caucus de libre pensamiento
Aunque los ríos del anti-ateísmo corren profundos por todo el panorama político estadounidense, están comenzando a diluirse. Más y más incrédulos son expresando abiertamente su impiedad, y un número creciente de estadounidenses se está volviendo secular: en los últimos 15 años, el porcentaje de estadounidenses que afirman que no ha aumentado ninguna afiliación religiosa del 16% al 26%. Mientras tanto, algunos encuentran preocupante la imagen de un Trump con la Biblia blandiendo, lo que abre la posibilidad de que de repente el cristianismo pueda estar lidiando con un problema de marca propio. especialmente en los ojos escépticos de los estadounidenses más jóvenes.
En 2018, surgió un nuevo grupo en Washington, DC: The Congressional Freethought Caucus. Aunque solo tiene 13 miembros, presagia un cambio significativo en el que algunos miembros electos del Congreso ya no tienen miedo de ser identificado como, al menos, agnóstico. Dado este nuevo desarrollo, así como el creciente número de estadounidenses no religiosos, no debería sorprendernos si un día un ateo autoidentificado llega a la Casa Blanca.
¿Llegará ese día más temprano que tarde? Sólo Dios sabe. O mejor dicho, solo el tiempo lo dirá.
Sobre la autora
Phil Zuckerman, profesor de sociología y estudios seculares, Pitzer College
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
Libros relacionados:
Sobre la tiranía: veinte lecciones del siglo XX
por Timothy Snyder
Este libro ofrece lecciones de la historia para preservar y defender la democracia, incluida la importancia de las instituciones, el papel de los ciudadanos individuales y los peligros del autoritarismo.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
Nuestro momento es ahora: poder, propósito y la lucha por una América justa
por Stacey Abrams
La autora, política y activista, comparte su visión de una democracia más inclusiva y justa y ofrece estrategias prácticas para la participación política y la movilización de votantes.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
Cómo mueren las democracias
por Steven Levitsky y Daniel Ziblatt
Este libro examina las señales de advertencia y las causas del colapso democrático, basándose en estudios de casos de todo el mundo para ofrecer información sobre cómo salvaguardar la democracia.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
El pueblo, no: una breve historia del antipopulismo
por Tomás Frank
El autor ofrece una historia de los movimientos populistas en los Estados Unidos y critica la ideología "antipopulista" que, según él, ha sofocado la reforma y el progreso democráticos.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
La democracia en un libro o menos: cómo funciona, por qué no funciona y por qué solucionarlo es más fácil de lo que cree
por David Litt
Este libro ofrece una descripción general de la democracia, incluidas sus fortalezas y debilidades, y propone reformas para que el sistema sea más receptivo y responsable.
