cómo el lenguaje divide a las personas 1 10
 La policía militar choca con los partidarios del expresidente brasileño Jair Bolsonaro después de una invasión al Palacio Presidencial de Planalto en Brasilia el 8 de enero de 2023. Sergio Lima/AFP vía Getty Images.

Eventos como el disturbios en brasil, la 6 de enero de 2021, insurrección dos años antes y el tiroteo masivo en el Club nocturno LGBTQ de Colorado cada uno ocurrió después de que ciertos grupos dirigieron repetidamente una retórica peligrosa contra otros. es la razon funcionarios electos en los EE.UU. han comenzado a examinar el papel que juega el lenguaje en la provocación de la violencia.

Como psicóloga social que estudia habla peligrosa y desinformación, creo que es importante que los ciudadanos, los legisladores y las fuerzas del orden comprendan que el lenguaje puede provocar violencia entre grupos. De hecho, hay diferentes tipos de amenazas en la retórica que los grupos internos (personas que identificamos como “nosotros”) utilizan para desencadenar la violencia contra los grupos externos, personas que percibimos como “ellos”.

En mi investigación, llamo a los discursos peligrosos que pintan a los forasteros como amenazas “amenazantes”. El uso de este tipo de lenguaje peligroso permite en grupos para justificar la violencia como una defensa contra los exogrupos. Por ejemplo, encuestas recientes indican que el 40% de las personas que consumen principalmente fuentes de noticias de extrema derecha creen que los “verdaderos patriotas” pueden tener que recurrir a la violencia para “salvar” el país. El exgobernador de Missouri, Eric Greitens, repitió este sentimiento en un anuncio de campaña mientras buscaba la nominación republicana para un escaño en el Senado de los Estados Unidos. En el anuncio, Greitens pidió a los aliados que “obtuvieran un permiso de caza RINO (republicano solo de nombre). No hay límite de embolsado. Sin límite de etiquetado. Y no caduca, hasta que salvemos a nuestro país”.

Basándose en una serie de teorías científicas que reconocen los ingredientes clave que impulsan el conflicto entre grupos, he identificado cinco tipos básicos de amenazas.


gráfico de suscripción interior


1. Amenazas físicas – Nos van a hacer daño

Las amenazas que describen al grupo externo como probable que dañen físicamente o maten a miembros del grupo interno entran en esta categoría. Por ejemplo, en grupos a veces usa la enfermedad para pintar el grupo externo como una amenaza para el bienestar físico del grupo interno. Las acusaciones que las personas presentaron contra los estadounidenses de origen asiático y los inmigrantes durante la pandemia de COVID-19 son ejemplos.

Los grupos internos también expulsan a los grupos externos como delincuentes físicamente agresivos o violentos por la misma razón. Los maestros de la amenazaría son particularmente aficionados a retratar a los grupos externos como depredadores de los grupos protegidos o vulnerables de nuestra sociedad, como mujeres, niños y ancianos. Tales caracterizaciones hacen que el grupo externo parezca deplorable y que la acción para “proteger” a los vulnerables parezca noble.

Periódicamente, desde la Edad Media, diferentes grupos internos han acusado falsamente a los judíos de “libelo de sangre.” Es una afirmación de que los judíos asesinan a niños cristianos como parte de un ritual. Hoy, vemos ecos de esto en las teorías de conspiración de QAnon que acusan a los liberales de traficar con niños. Como consecuencia, los creyentes de QAnon quieren “salvar a los niñosy son dispuesto a usar la violencia para hacer frente a la supuesta amenaza.

2. Amenazas morales – Están degradando nuestra sociedad

Alguien en un grupo interno que percibe que el grupo externo degrada los valores culturales, políticos o religiosos de la sociedad, considera al grupo externo como una amenaza moral.

Por ejemplo, las personas suelen dirigirse a los miembros de la comunidad LGBTQ con este tipo de amenazas. Algunos creen que la homosexualidad es moralmente incorrecto. Y hay personas que argumentan que el matrimonio entre personas del mismo sexo representa un peligro para el matrimonio mismo. Durante el Congreso anterior, un republicano congresista llorando en el piso de la Cámara antes de que la cámara firmara la Ley de Respeto al Matrimonio es un ejemplo de ello. La gente tiene culpó a la supuesta inmoralidad de la comunidad LGBTQ para todo, desde desastres naturales hasta ataques terroristas. Y las acusaciones de que las personas LGBTQ están adoctrinando y preparando a los niños son pilares de la amenaza política cada vez más vendido hoy.

lo nuevo de florida Proyecto de ley de derechos de los padres en la educación, polémicamente llamado el proyecto de ley Don't Say Gay por algunos opositores y el Proyecto de ley contra el grooming por algunos defensores, prohíbe a los maestros hablar sobre la orientación sexual o la identidad de género en ciertas aulas.

La exrepresentante estadounidense Vicky Hartzler de Missouri llora en la Cámara de Representantes en diciembre de 2022, rogándoles a sus colegas que voten en contra de un proyecto de ley sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo.

 

3. Amenazas de recursos: nos están quitando

A veces, los miembros del grupo interno retratan al grupo externo como un competidor por bienes valiosos. Esto lo vemos en el clásico. Experimento de la cueva del ladrón, en el que los niños que asistían a un campamento de verano se dividían arbitrariamente en dos grupos, las serpientes de cascabel y las águilas, y se les obligaba a competir por recursos valiosos. La animosidad y el conflicto entre los grupos crecieron rápidamente.

Para amplificar las percepciones de las amenazas a los recursos, las personas a menudo exageran la percepción de que el acceso a los recursos es un problema. Juego de suma cero. Si el grupo externo obtiene acceso al recurso deseado, significará que queda poco o nada para el grupo interno. El ejemplo más común en este tipo de amenazas es la acusación de que los inmigrantes son "robando nuestros trabajos.” Esta amenaza puede extenderse a considerar que el grupo externo recibe una parte injusta de otros recursos, como educación, becas, atención médica o servicios sociales.

4. Amenazas sociales: son obstáculos para nosotros

Cuando los miembros del grupo interno culpan al grupo externo por costarle al grupo interno estatus social o el acceso a relaciones importantes, están empleando amenazas sociales. Esto puede ser desencadenado por cambios demográficos en la población. Alternativamente, cuando los miembros del grupo ven su estado como indeseable, pueden culpar a un grupo externo. A menudo hay temas de derecho en esta retórica, en los que el hablante siente que se le debe una cierta posición o relación social. Por ejemplo, entre el movimiento Incel, una subcultura de personas involuntariamente célibes, en su mayoría hombres, rabia contra las mujeres por negarles las relaciones sexuales es común. Esta rabia puede tener consecuencias letales, como en el rodaje de 2018 durante una clase de yoga en Tallahassee, Florida. Un hombre mató a dos mujeres e hirió a otras seis.

5. Autoamenazas – Nos hacen sentir mal

Por último, el grupo interno a veces siente que su autoestima colectiva se ve amenazada por el grupo externo, como cuando percibe que el grupo externo los está deshumanizando. Esto puede llevar a pensar en la línea de “ellos nos odian, entonces nosotros los odiamos”. Simplemente busque "libtard" o "repugnican" en Twitter para ver ejemplos. Pero en este caso, el nivel en el que se percibe que el grupo externo se involucra en esta derogación es exagerado e ignora un comportamiento similar por parte del grupo interno. Los insultos lanzados por el otro grupo siempre se presentan como peores que los utilizados por el grupo interno. Esta amenaza es particularmente evidente entre partidos politicos.

En algunos casos, particularmente cuando ha habido conflicto historico entre grupos, existe evidencia pasada de que un grupo realmente representa una amenaza. Pero la amenaza minimiza las transgresiones del grupo interno y pinta al grupo externo como esencialmente tóxico al endogrupo, amenazando cualquier cosa, desde su propia imagen hasta la vida de sus seres queridos. Cuanto mayor es la amenaza percibida, más justificada aparece la acción extrema. Se convierte en una narrativa de “nosotros o ellos”.

Numerosos estudios Más de décadas de investigación sobre el conflicto intergrupal han apoyado este vínculo entre la amenaza percibida y hostilidad y conflicto. Incluso ahora, vemos que esto se desarrolla en nuestras calles ya que, por primera vez en la historia, la mitad de todos los ataques extremistas han ocurrido durante manifestaciones políticamente polarizadas. Lo vemos en los manifiestos de asesinos conocidos.

En Estados Unidos, nos gusta el modismo: “Palos y piedras pueden romperme los huesos, pero las palabras nunca me lastimarán”. Sin embargo, no reconocemos que nadie tira esos palos y piedras sin razon. Threatoric nos da esa razón.La conversación

Sobre el Autor

H.Colleen Sinclair, Profesor Asociado de Investigación de Psicología Social, Louisiana State University

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

romper

Libros relacionados:

Sobre la tiranía: veinte lecciones del siglo XX

por Timothy Snyder

Este libro ofrece lecciones de la historia para preservar y defender la democracia, incluida la importancia de las instituciones, el papel de los ciudadanos individuales y los peligros del autoritarismo.

Haga clic para obtener más información o para ordenar

Nuestro momento es ahora: poder, propósito y la lucha por una América justa

por Stacey Abrams

La autora, política y activista, comparte su visión de una democracia más inclusiva y justa y ofrece estrategias prácticas para la participación política y la movilización de votantes.

Haga clic para obtener más información o para ordenar

Cómo mueren las democracias

por Steven Levitsky y Daniel Ziblatt

Este libro examina las señales de advertencia y las causas del colapso democrático, basándose en estudios de casos de todo el mundo para ofrecer información sobre cómo salvaguardar la democracia.

Haga clic para obtener más información o para ordenar

El pueblo, no: una breve historia del antipopulismo

por Tomás Frank

El autor ofrece una historia de los movimientos populistas en los Estados Unidos y critica la ideología "antipopulista" que, según él, ha sofocado la reforma y el progreso democráticos.

Haga clic para obtener más información o para ordenar

La democracia en un libro o menos: cómo funciona, por qué no funciona y por qué solucionarlo es más fácil de lo que cree

por David Litt

Este libro ofrece una descripción general de la democracia, incluidas sus fortalezas y debilidades, y propone reformas para que el sistema sea más receptivo y responsable.

Haga clic para obtener más información o para ordenar