mujer meditando y levitando
Imagen de Mohamed Hassan

Un mes después del encierro de Covid-19, después de haberme adaptado a trabajar desde casa y al aluvión diario de noticias apocalípticas, me senté con mi primera entrevista de Zoom. Dave Herman, Doctor en Filosofía. es un colega de neurociencia, pero también un maestro de la estadística. Quería hablar sobre estadísticas y cómo a los científicos les encanta descartar las cosas como meras coincidencias sin sentido. Esta fue una de mis entrevistas favoritas: de gran alcance, profundamente perspicaz, ilimitada, pero científica.

La conversación con Dave abarcó la religión, los espíritus, la actividad "paranormal", el método científico, las limitaciones del cerebro humano, la física cuántica, la filosofía y las limitaciones del lenguaje. (Nota rápida: desprecio absolutamente las palabras "paranormal" y "sobrenatural" porque creo que todo en este Universo, o todos los universos, si hay más de uno, es normal y natural).

Rápidamente quedó claro en la conversación que Dave y yo estábamos en la misma página en términos de admitir que los humanos no saben todo sobre el Universo y que las cosas se descubren a diario. También discutimos, para felicidad de mi estudiante de grado, que el hecho de etiquetar algo, como la "ley de la gravedad", no explica cómo funciona o por qué existe.

Un buen científico pregunta por qué

Dave inició nuestra conversación diciendo: “Hay cosas inexplicables en el Universo. Un mal científico desecha o ignora un dato anómalo, pero un buen científico pregunta por qué”. Me dijo que personalmente siempre estuvo interesado en cosas como los fantasmas, el más allá y el gran desconocido, ¡y esto es exactamente lo que estaba buscando! ¡Conocía a esta persona desde hacía años y no sabía nada de él!

Dave me dijo que pensaba que lo que estaba buscando era una revisión por pares de un fenómeno que yo mismo experimenté. Lo clavó por completo y no me había dado cuenta, hasta que lo dijo, que eso era lo que estaba haciendo.


gráfico de suscripción interior


Lo que saqué de esta conversación es que no soy el único científico que reconoce que aún no tenemos muchas de las respuestas al Universo y que quedan muchos misterios por explorar. Me recordó cómo el significado de la ciencia no es ser escéptico, sino ser habiertos, inquisitivo, curioso, y siempre buscando la mejor explicación de un fenómeno. Tanto Dave como yo estuvimos de acuerdo en que la ciencia convencional es cualquier cosa menos eso.

Un buen científico siempre admitirá que los datos informan las teorías del mundo, pero que siempre debemos estar abiertos a nuevas pruebas. Me encantó saber que Dave estaba interesado en fenómenos misteriosos como el más allá y los fantasmas, porque, ¡igual! En retrospectiva, ¿quién no lo es? Usó la neurociencia como vehículo para explorar su interés por la filosofía, y eso me hizo pensar en cómo los científicos a menudo recurren a la ciencia para explorar los misterios de la vida y encontrar algún sentido de control en un mundo impredecible.

Me sorprendió lo cómodo que se sentía Dave al admitir que hay algunas cosas en la vida que son inexplicables y misteriosas. Este fue un momento de ajá cuando me di cuenta de que me sentía incómodo con esta noción, aunque no estaba seguro de por qué. ¿Tal vez fue mi propia necesidad de control? Me sentí alentado por esta entrevista y feliz de saber que otros compartían algunos de mis puntos de vista.

Dogma versus mentalidad abierta

Aunque Dave y yo nos divertimos atacando el mundo a menudo cerrado de la ciencia convencional, es necesario hacer algunas aclaraciones. En lo que Dave y yo estábamos discutiendo era el comportamiento dogmático y mentalidad cerrada de ciertas instituciones y científicos en ejercicio que alegan que el materialismo científico es el único modelo posible del Universo. los método científico – que es simplemente un método de uso de mediciones y teorías para comprender nuestro Universo – es una herramienta muy valiosa y confiable que proporciona evidencia empírica cuantificable.

El método científico es no indisolublemente ligado al materialismo científico y podemos usarlo para explorar otros modelos del Universo. Creo que el método científico es el mejor método (aunque definitivamente no es el mejor). , solamente método) que tenemos para comprender el mundo que nos rodea y nuestra experiencia en él.

Entonces, para aclarar, estoy para el método científico y en contra lealtad de mente cerrada a cualquier modelo. En relación con mi viaje personal, estoy agradecido de haberme visto obligado a pensar en estas distinciones, ya que a veces comencé a sentir que mi consternación con el establecimiento científico era una traición, o incluso peligrosa. Pero, de nuevo, ¡un buen científico debería preguntarse por qué!

¿Por qué no nos enseñan sobre la mente?

A continuación entrevisté a otro viejo colega y amigo neurocientífico. Ella prefirió no ser nombrada, así que llamémosla Daphne. Tenía un vago recuerdo de que este colega estaba interesado en el budismo, pero no estaba seguro. Ciertamente no lo habíamos discutido juntos antes.

Comenzamos discutiendo las limitaciones de la ciencia y las múltiples suposiciones que intervienen en cualquier experimento científico. Dijo que las suposiciones de la sociedad de que las predicciones intuitivas son imposibles se basan en nuestras suposiciones sobre cómo funciona el tiempo, pero que nuestras suposiciones podrían estar equivocadas fácilmente. También pasamos a una discusión sobre el lenguaje y cómo las palabras y los conceptos, aunque útiles con muchas cosas, pueden ser un obstáculo cuando no existen palabras que capturen con precisión conceptos inefables, como las experiencias espirituales.

Volviendo al campo que conocemos mejor, la neurociencia, profundizamos en lo que aprendemos y lo que no aprendemos en la escuela de posgrado, haciendo una pausa particularmente larga para apreciar el hecho de que no se enseña ni se sabe mucho sobre la mente. La gente a menudo se sorprende al saber que no somos expertos en psicología. De hecho, la atención se centra mucho más en cómo el cerebro integra la información sensorial entrante en una representación del mundo externo, hace predicciones y coordina el comportamiento.

Incluso mientras escribo esto, estoy nuevamente asombrado por el abismo entre la psicología y la neurociencia. Parece de sentido común que integremos estos campos, pero de hecho, la neurociencia trata de mantenerse a distancia de la psicología. En las últimas dos décadas, investigadores pioneros en neurociencia comenzaron a vincular estos campos, y la neurociencia cognitiva es donde podemos ver este matrimonio.

En términos más generales, es realmente asombroso la poca consideración y respeto que el campo de la ciencia ha otorgado a la vida interior de los humanos. Daphne y yo estábamos asombrados de lo poco que había progresado la humanidad en la comprensión de la mente.

Premoniciones y Visiones

Aproximadamente a la mitad de nuestra conversación, comenzó a hablarme sobre su propia madre, quien afirmaba que recibiría premoniciones y visiones de eventos venideros, ¡como predecir correctamente un ataque cardíaco en su propio jefe! predicciones y tuvo muy pocas fallas.

Una vez que se abrió esa puerta de la memoria, una avalancha de otros recuerdos e historias comenzó a brotar de mi amiga sobre las prácticas y creencias espirituales de su madre, e incluso sobre sus propias experiencias. Me emocioné mucho, mucho en este punto de la conversación. En primer lugar, me emocionó saber que no era el único que tenía esto en su familia; pero también disfruté viendo a mi amiga recordar estos recuerdos con pura alegría, recuerdos a los que claramente no había prestado mucha atención anteriormente.

Al final de la conversación, le pregunté qué creía con respecto a la espiritualidad. Dijo que solía ser atea, pero que ahora no se etiquetaría a sí misma de esa manera. Si bien no estaba segura de en qué creía, sí dijo que cree en confiar en tu instinto o intuición porque las veces que no lo hizo, las cosas no le fueron bien.

También dijo que, en términos de prácticas espirituales, ha descubierto que el budismo refleja perfectamente la naturaleza de la mente humana y lo que causa el sufrimiento en la vida. Más allá de eso, dijo, no creía que nadie supiera las respuestas a estos misterios, pero había asombro al preguntarse de dónde viene la vida. Ella también, como Dave, estaba fascinada por los misterios de la existencia, aunque a través de una lente budista, mientras que yo estaba más frustrado. 

Esta fue la tercera conversación con un neurocientífico que me hizo sentir que no estaba solo y que tal vez los científicos tenían una mente más abierta de lo que creíamos. Por otra parte, me recordé a mí mismo, estas conversaciones eran en privado y no podía estar seguro de que ninguno de nosotros se sintiera cómodo haciéndolas públicas.

El consenso hasta ahora era: no sabemos todo sobre el Universo y es arrogante suponer que podríamos saberlo todo. Me sentí justificado, o al menos no completamente loco, para considerar la idea de que podría haber una naturaleza espiritual en el Universo que aún no hemos podido medir.

Algunas cosas son solo un misterio

Mientras debatía a quién entrevistar a continuación, una de mis ex presidentas del comité de disertación y mentora en neurociencia, Laura Baker, Ph.D., me envió un correo electrónico de la nada. Justo cuando vi su correo electrónico en mi bandeja de entrada, decidí describirle brevemente el proyecto que estaba haciendo y preguntarle si estaría interesada en tener una discusión al respecto. Ella estuvo de acuerdo y organizamos una reunión.

Estaba bastante inquieto con esta entrevista porque era diferente a las que había hecho hasta ahora. Esta persona es alguien mayor que yo que me ha guiado en mi carrera y por quien tengo un gran respeto. Es una de las científicas más brillantes que conozco. Me preocupaba que una vez que revelara mi historia y comenzara a hacer preguntas, ella se molestaría porque le estaba haciendo perder el tiempo.

Me preocupaba que ella pensara que toda mi formación de posgrado había sido en vano, ya que ahora parecía creer en las intuiciones. Definitivamente iba a pensar que había perdido la cabeza. Pero realmente quería saber cómo pensaban los científicos sobre estos temas, y eso incluía a científicos serios y bien establecidos, así que me dije a mí mismo que debía ser valiente y simplemente hacerlo.

Tuvimos una cálida discusión de dos horas durante la cual me quedé impresionado. ¡Estaba tan contenta de haberle pedido que hablara de estos temas conmigo! Empezó leyéndome una cita: “A veces está bien aceptar que algo es solo un misterio”. [Laura atribuyó esta cita a Evan Thompson. Despertar, Soñar, Ser: Ser y Conciencia en Neurociencia, Meditación y Filosofía.]

Me contó su historia personal de cómo su relación con la religión y la espiritualidad había evolucionado a lo largo de los años y ahora se consideraba más espiritual que no. La espiritualidad le proporciona consuelo. Al igual que mi colega Daphne, ella consideraba que la educación espiritual consistía en estudiar cómo funciona la mente, yendo a tu interior y encontrando nuevas formas de pensar o verte a ti mismo o al mundo. Para ella, la mente es una máquina y el ego la dirige, pero no tiene por qué ser así. En cambio, podrías cambiar la mente y observar el ego.

En ese momento se me ocurrió que estaba empezando a comprender que muchos científicos se sienten cómodos discutiendo su espiritualidad en lo que respecta a ver la mente y sus operaciones, en lugar de, digamos, espíritus. Esto podría deberse a que se ajusta mejor a nuestra comprensión del mundo. También es, por alguna razón, la forma de espiritualidad más aceptable para admitir en la cultura dominante.

A Laura le divirtió que me costara tanto entender el hecho de que la espiritualidad podría coexistir con la ciencia. Señaló que, si bien muchos científicos empíricos son ateos, muchos otros tienen prácticas espirituales y están interesados ​​en preguntas como "¿Qué es el alma?" y “¿Qué es la conciencia?”

Esta conversación realmente reunió a todas las anteriores. Lo que más me llamó la atención fue el punto que Laura hizo sobre que estaba bien aceptar las cosas como misterios. Esta idea nunca se me había ocurrido, así que simplemente me senté con ella durante una semana más o menos. Al repasar mis notas, me di cuenta de que todos los colegas científicos a los que había entrevistado habían dicho variaciones de lo mismo, pero en realidad no lo había escuchado hasta que lo dijo Laura.

Buscando permiso para creer

Estaba buscando permiso para creer en fenómenos que la ciencia no había aún llegar a entender los mecanismos detrás. Pero, ¿y si hay fenómenos en el Universo que no puede ¿comprender? Esos son los misterios.

Sin embargo, ¿por qué me sentía incómodo con esta idea? creí allí debe: haber alguna verdad subyacente a la realidad y que si pudiéramos encontrar una base científica para ello, podríamos poner al día a la sociedad y finalmente todos entenderíamos. De repente, estaba esta opción de no haciendo eso. Quizás a veces todo lo que necesitamos es la experiencia, no el mecanismo.

Copyright 2022. Todos los derechos reservados.
Impreso con permiso de Park Street Press,
una huella de Intl Traditions Intl.

Fuente del artículo:

LIBRO: Prueba de fenómenos espirituales

Prueba de fenómenos espirituales: el descubrimiento de un neurocientífico de los misterios inefables del universo
por Mona Sobhani

portada del libro Prueba de fenómenos espirituales de Mona SobhaniLa neurocientífica Mona Sobhani, Ph.D., detalla su transformación de materialista intransigente a buscadora espiritual de mente abierta y comparte la extensa investigación que descubrió sobre vidas pasadas, el karma y las complejas interacciones de la mente y la materia. Profundizando en la literatura de psicología, física cuántica, neurociencia, filosofía y textos esotéricos, también explora la relación entre los fenómenos psi, la trascendencia del espacio y el tiempo y la espiritualidad.

Culminando con el ajuste de cuentas serio del autor con uno de los principios fundamentales de la neurociencia, el materialismo científico, este esclarecedor libro muestra que los misterios de la experiencia humana van mucho más allá de lo que el paradigma científico actual puede comprender y deja abierta la posibilidad de una comprensión participativa y significativa. Universo.

Para más información y / o para ordenar este libro, haga clic aquí. También disponible como audiolibro y como edición Kindle.

Sobre la autora

foto de Mona Sobhani, Ph.D.,Mona Sobhani, Ph.D., es neurocientífica cognitiva. Ex investigadora científica, tiene un doctorado en neurociencia de la Universidad del Sur de California y completó una beca posdoctoral en la Universidad de Vanderbilt con el Proyecto de Ley y Neurociencia de la Fundación MacArthur. También fue becaria del Saks Institute for Mental Health Law, Policy, and Ethics.

El trabajo de Mona ha aparecido en el New York Times, VOX y otros medios de comunicación. 

Visite su sitio web en MonaSobhaniPhD.com/