¿Dónde estabas el 11 de septiembre cuando oíste por primera vez que un avión había golpeado la Torre Norte del World Trade Center?

Muchos de nosotros podemos tener recuerdos vívidos de ese día, recordando dónde estábamos y qué estábamos haciendo cuando supimos del ataque, tal vez incluso recordando detalles aparentemente irrelevantes. Lo más probable es que esa memoria no sea tan precisa como crees que es.

Esto se llama memoria flash. Los investigadores acuñaron el término en los 1970s como una metáfora para capturar una escena completa en un momento, desde los detalles más importantes hasta los más mundanos, y luego poder retenerla indefinidamente como si tuvieras un registro fotográfico de ella.

Recuerdos de Flashbulb han intrigado a los investigadores de la memoria como yo durante mucho tiempo. Sabemos que son un tipo de memoria autobiográfica: recuerdos de eventos experimentados personalmente. Al igual que otros recuerdos autobiográficos, creemos que los recordamos con precisión. En realidad, a menudo no.

Si bien sabemos que los recuerdos de los flashes no son registros perfectos, durante mucho tiempo nadie sabía si estos recuerdos eran más precisos que los recuerdos autobiográficos ordinarios. Como las memorias de flash se forman a menudo después de eventos repentinos y dramáticos, es difícil crear experimentos para probar esto.

Fui estudiante de posgrado en la Universidad de Duke en septiembre 11, 2001. Mi asesor, David Rubin, y yo instantáneamente reconocimos la oportunidad de realizar un estudio de memorias de flash en respuesta al evento.

El 12 de septiembre, preguntamos a nuestros estudiantes sobre sus recuerdos de cómo aprendieron sobre los ataques terroristas, así como sobre una memoria autobiográfica ordinaria del fin de semana anterior. En los meses siguientes, pudimos hacer un seguimiento con nuestros estudiantes de licenciatura para ver si y cómo cambiaron sus recuerdos.

Crees que lo recuerdas exactamente, pero no lo haces

Mientras que el término "memoria flash" se introdujo en 1977, el fenómeno ya era conocido por los investigadores mucho antes. De hecho, en el psicólogo de 1899 FW Colegrove grabaron vívidos y detallados recuerdos de la gente cuando supieron del asesinato del presidente Lincoln.

Durante mucho tiempo, los investigadores argumentaron que los recuerdos de flashbulb realmente eran una instantánea completa y precisa de los eventos.

Ulric Neisser, un psicólogo cognitivo pionero, recurrió a una memoria flash propia para sugerir que este no era el caso en 1982. Así es como él describió su memoria de aprender sobre el ataque a Pearl Harbor:

"Recuerdo haber estado sentado en el salón de nuestra casa, solo vivimos en esa casa durante un año, pero lo recuerdo bien, escuchando un juego de béisbol en la radio. El juego fue interrumpido por un anuncio del ataque, y corrí escaleras arriba para decirle a mi madre ".

Años más tarde, después de leer la investigación científica sobre memorias de flash, Neisser se dio cuenta de que esta memoria tenía que estar equivocado. Pearl Harbor fue atacado el 11 de diciembre y no hay baseball en la radio en diciembre.

Esta realización lo llevó a explorar la precisión de las memorias de flash.

En 1986, Neisser y su colaboradora Nicole Harsch preguntó un grupo de estudiantes universitarios recordar cómo se enteraron del desastre del transbordador espacial Challenger la mañana después de que sucedió. Al igual que en informes anteriores, descubrieron que casi todos los estudiantes tenían recuerdos detallados de "exactamente" dónde estaban y qué estaban haciendo cuando descubrieron la explosión.

Neisser y Harsch hicieron algo que otros investigadores no habían hecho antes. Pidieron a los participantes recordar el mismo evento algunos años después. Descubrieron que, aunque todos todavía tenían recuerdos vívidos y completos, algunos de los recuerdos habían cambiado notablemente. De hecho, 25 por ciento de participantes reportó diferentes recuerdos por completo, como la primera descripción de haber aprendido de un compañero de clase, y años más tarde diciendo que lo vieron en un boletín de noticias de televisión con su compañero de cuarto.

Esto significaba que la viveza y la confianza que los participantes habían demostrado no estaban relacionadas con la precisión real de sus recuerdos.

Y los errores que desarrollan las memorias flash no son al azar. Nuestras emociones y sentido de pertenencia a un grupo pueden colorearlos. Por ejemplo, Neisser probablemente estaba escuchando un juego de fútbol en la radio cuando escuchó sobre Pearl Harbor. Él argumentó que el cambio del fútbol al béisbol sirvió para enfatizar su conexión personal con el "pasatiempo nacional" en un momento en que esa nación, a la que era un inmigrante, había sido atacada.

Y un estudio de 2005 encontró que los daneses recuerdan el día en que Dinamarca se rindió a Alemania en la Segunda Guerra Mundial como más frío, más nublado, más ventoso y más lluvioso de lo que realmente era y el día en que Dinamarca fue liberada de Alemania por ser más cálida, soleada, menos ventosa y menos lluviosa de lo que realmente era.

Si bien estos estudios demuestran que las memorias flash no son completamente precisas, no prueban si las memorias flash son más precisas que las memorias de los eventos cotidianos.

Esa fue la pregunta que mi colega y yo intentamos abordar a raíz de los ataques del 11 de septiembre.

Recuerdos de flashes contra memorias ordinarias

El Sept. 12, David Rubin y yo Preguntó a un grupo de preguntas de pregrado 54 sobre cómo aprendieron sobre los ataques. Hicimos preguntas sobre la memoria como: "¿Cómo aprendiste la noticia?" "¿Dónde estabas?" "¿Qué estabas haciendo?" Y "¿Con quién estabas?" También le hicimos preguntas sobre la sensación de recordar " ¿Con qué claridad puedes ver este evento en tu mente? "Y" ¿Cuán enérgicamente crees que el evento realmente sucedió en la forma en que lo recuerdas? "

También les preguntamos a los participantes las mismas preguntas sobre otro evento memorable del fin de semana anterior a los ataques. Al hacerlo, podríamos comparar directamente cómo los recuerdos de los flashes y las memorias comunes de los eventos de la vida cambian con el tiempo.

Luego les preguntamos a los subgrupos de nuestros participantes las mismas preguntas ya sea una semana, un mes o siete meses después. Al reclutar subgrupos en cada punto de tiempo, cada persona solo nos habló de sus recuerdos dos veces, pero pudimos observar cómo los recuerdos cambiaron en tres momentos diferentes.

Flashbulb y recuerdos autobiográficos comunes fueron muy consistentes en el transcurso de una semana. Por un mes y ciertamente por siete meses, ambos recuerdos mostraron menos detalles consistentes entre los dos informes. La velocidad de ese olvido fue la misma para ambos tipos de recuerdos.

También encontramos que los errores, como la introducción de información nueva o contradictoria, se introdujeron aproximadamente a la misma velocidad en ambos tipos de recuerdos.

Entonces, ¿cuál es la diferencia entre los recuerdos de flash y memorias autobiográficas? Nuestras creencias sobre esos recuerdos.

La gente creía que sus memorias de flash eran más precisas que la memoria ordinaria que les pedimos que relataran. Sentían que también recordaban la memoria del flash más vívidamente. Y es esta diferencia en la percepción la que hace que los recuerdos de flashbullet sean tan notables.

Creemos que las memorias flash son precisas

Entonces, ¿por qué creemos que estos recuerdos de flash son más precisos que otros recuerdos?

Para nuestra muestra de estudiantes estadounidenses, los ataques de 9 / 11 fueron altamente emocionales y dominaron no solo el discurso nacional sino también mucha conversación privada durante días y semanas después. Estos procesos sirven para mejorar la viveza de nuestros recuerdos y nuestra confianza subjetiva en esos recuerdos.

Además, en virtud de tener estos recuerdos duraderos y detallados de eventos significativos, podemos demostrar y reforzar nuestra membresía en estos importantes grupos sociales. En otras palabras, las exhortaciones de la comunidad a "nunca olvidar" sirven para mantener recuerdos no solo colectivamente, sino individualmente.

Sobre el Autor

Jennifer Talarico, Profesora Asociada, Psicología, Lafayette College

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon