Una cosa que la pandemia me ha demostrado es que no hay sustituto para el pensamiento crítico. Entonces, la respuesta a la pregunta "¿Quién decide cuándo termina la pandemia?" es: usted. Sólo hay una dificultad con eso. Para poder tomar una decisión adecuada, necesita tener acceso a buena información. Y para complicar las cosas, muchos gobiernos, y en particular los conservadores, hacen que la información sea más difícil de encontrar. Te dejo que lo descubras por ti mismo.
Me di cuenta por primera vez de la gravedad de Covid-19, al escuchar la repetición de la conferencia de prensa de la Dra. Nancy Messonnier el 2 de marzo de 2020. En esa sesión informativa, afirmó sin rodeos que no era una cuestión de if hubo una pandemia pero cuando y ¿Cuántos caería gravemente enfermo. Tanta franqueza es inusual.
El video se transmitió en MSNBC unos meses después, cuando el recuento de muertes era de apenas 100,000. Oh esos fueron los dias. Hoy el recuento de muertes, solo en los EE. UU., se acerca a 1 millón de muertos. Deténgase y piénselo. Son más estadounidenses muertos que todas las guerras en las que Estados Unidos ha estado involucrado en su historia, combinadas.
El siguiente video fue editado por razones de brevedad:
Cuando escuché este informe del Dr. Massonier, estábamos visitando la costa oeste de Florida. Resulta que también fue cuando se anunció el primer caso de covid en Florida. Acortamos nuestra estadía, nos detuvimos y nos abastecimos en la tienda de comestibles, y regresamos a Orlando para ponernos en cuarentena y mirar, escuchar y aprender. Estando oficialmente jubilados y trabajando en casa, fácilmente podríamos esperar. ¿Por qué estaba preocupado? Simplemente porque somos mayores, y mientras gozamos de buena salud, somos más vulnerables a las enfermedades de lo que alguna vez fuimos.
He incluido el siguiente artículo como ejemplo de la respuesta a la pregunta "¿Cuándo termina la pandemia?". Después de eso, encontrará mis sugerencias para digerir la información.
¿Quién decide cuándo termina la pandemia?
Escrito por: ruth ogden, Lector de Psicología Experimental, Liverpool John Moores University y patricia reyori, Profesor de Ética de la Salud Global, Universidad de Oxford
Publicado: Marzo 9, 2022
Han pasado dos años desde que la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró el brote de COVID en una pandemia, y desde entonces, personas de todo el mundo han estado preguntando lo mismo: ¿cuándo terminará? Esto parece una pregunta simple, pero análisis histórico muestra que “el final” de una enfermedad rara vez es experimentado al unísono por todos los afectados.
Para algunos, la amenaza se acaba rápidamente y se espera ansiosamente el regreso a la normalidad. Pero para otros, la continua amenaza de infección, así como los impactos a largo plazo en la salud, la economía y la sociedad de la enfermedad, hacen que los anuncios oficiales del final sean prematuros. Esto podría, por ejemplo, incluir personas inmunodeprimidas, algunos de los cuales permanecer vulnerable al COVID a pesar de estar vacunado.
Determinar cuándo ha terminado el brote de una enfermedad es incluso difícil para las agencias mundiales de salud. El brote de ébola que comenzó en 2018 en la República Democrática del Congo fue declarado terminado por la OMS en 2020, pero posteriormente estalló de nuevo. Este renacimiento fue entonces re-declarado terminado 2021 en diciembre.
En Inglaterra, el gobierno decidió recientemente para levantar todas las restricciones legales restantes de COVID. Pero, ¿este empuje hacia “viviendo con” ¿Significa el virus que la pandemia de Inglaterra ha terminado? Y si no, ¿quién debe decidir cuándo lo es?
En las 24 horas siguientes el anuncio Poniendo fin a las restricciones de COVID, realizamos una encuesta para explorar si las personas en Inglaterra creían que la pandemia había terminado. También exploramos si creían que era legítimo poner fin a todas las restricciones de COVID en este momento, y quién creían que debería poder decidir cuándo termina la pandemia.
En total, encuestamos a poco más de 1,300 personas. Reclutamos a 500 participantes que eran representativos de la población a través de la empresa de encuestas Prolific, mientras que los 800 restantes se reclutaron a través de las redes sociales y las listas de correo de las universidades. La combinación de estos dos métodos significó que, si bien nuestra muestra no era completamente representativa del público, era diversa. Por ejemplo, el 35 % de los participantes tenía menos de 25 años, el 40 % tenía entre 26 y 50 años y el 15 % tenía más de 50 años. Por lo tanto, nos da una idea interesante de cómo las opiniones pueden diferir entre el público.
¿Ha terminado la pandemia?
De las personas que encuestamos, el 57 % no estuvo de acuerdo con que la eliminación de las restricciones por el COVID indicara el final de la pandemia. De hecho, solo el 28% estuvo de acuerdo en que el fin de las restricciones marcó el fin de la pandemia. Para la mayoría de las personas involucradas en la encuesta, el final de la pandemia todavía estaba en el futuro.
También preguntamos a las personas si pensaban que era legítimo poner fin a las restricciones de COVID. En general, la legitimidad percibida de poner fin a las restricciones fue baja. Y aunque aproximadamente el 40% de las personas estuvo de acuerdo en que fue pragmático haber terminado con las restricciones en febrero, menos del 25% estuvo de acuerdo en que era lo moral.
Cuando observamos qué influyó en las creencias de las personas, descubrimos que, en general, era más probable que las personas creyeran que la pandemia había terminado y que era legítimo poner fin a todas las restricciones si creían que las amenazas para la salud física y mental de COVID estaban en el pasado. Además, quienes sintieron que la crisis había terminado eran generalmente más jóvenes y hombres. Muchos con esta creencia también sintieron que la crisis había durado más de dos años y afirmaron que muchas veces no habían cumplido con las restricciones.
Curiosamente, sin embargo, una serie de otros factores que analizamos no parecían estar relacionados con las creencias de las personas sobre la legitimidad de poner fin a las restricciones. Por ejemplo, no encontramos un vínculo entre los pensamientos de las personas sobre el levantamiento de las restricciones y sus preocupaciones sobre las consecuencias sociales, económicas, educativas y laborales de la COVID, o su compromiso con el programa de vacunación, o la muerte de un familiar cercano por la COVID.
¿Quién debe decidir cuándo termina?
La mitad de nuestros participantes creía que deberían ser los científicos quienes decidieran cuándo termina la pandemia. En cambio, menos del 5% cree que el gobierno debe decidir. La creencia de que el gobierno debe decidir también parece estar cayendo. Cuando se les pidió a los participantes que pensaran en cómo habrían respondido esta pregunta hace 18 meses, más del 10 % dijo que en ese entonces habría dicho que el gobierno debería tomar la decisión.
Críticamente, las creencias sobre quién debería poner fin a la pandemia variaron entre grupos de personas. Los hombres eran más propensos que las mujeres a creer que la decisión debería recaer en el gobierno. Las personas no vacunadas eran más propensas a creer que se debería realizar una votación pública para decidir. Y tal vez como era de esperar, estar vacunado se asoció con una mayor creencia de que esta decisión debería ser tomada por los científicos.
A pesar de un deseo de larga data de que termine la pandemia, nuestros hallazgos sugieren que muchos pueden sentir que está lejos de terminar y que el público puede estar en desacuerdo sobre si el gobierno tiene derecho a hacer esta llamada. A medida que finalizan las restricciones del Reino Unido, enfrentamos la posibilidad de una mayor desigualdad, ya que algunos sienten que pueden volver a la "normalidad", mientras que otros sienten que el punto final de la pandemia aún se encuentra en el futuro. Por lo tanto, uno de los desafíos más nuevos que plantea la pandemia es cómo reconciliamos estas diferencias a medida que el país emerge de la pandemia.
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
* * * * *
Un día me di cuenta de que nunca se puede tener siempre la razón. Suena simple, lo sé, pero con qué frecuencia esta idea no se adopta conscientemente. Llegué a creer que nunca tendría más del 80% de razón. Entonces, para contrarrestar esa realización, entendí que tengo que estar abierto a nueva información y estar dispuesto a cambiar de opinión. Para tratar de adoptar esta idea comencé a practicar lo siguiente:
Hay un viejo chiste sobre cavar en el estiércol porque debe haber un pony en alguna parte. Está bien ser optimista, pero después de excavar es posible que no estés en condiciones de montar ese pony.
1. Elija sus fuentes de material con cuidado. Es fácil sentirse abrumado por la mierda. Las redes sociales están llenas de información falsa, así que utilícelas solo para comenzar su viaje para encontrar la verdad.
2. Encuentre información de confirmación. Trato de un promedio de diez fuentes diferentes para las cosas importantes.
3. Nadie siempre tiene la razón en todo. Pregúntese: ¿lo que proponen es opinión o hecho?
4. Recuerda que estás predispuesto a creer lo que crees que ya sabes. Esté dispuesto a cambiar fácilmente de opinión cuando se presente nueva información.
5. Tome sus decisiones con cuidado y atención.
Este virus no es solo un caso grave de gripe o una enfermedad de "una vez que se contrae, no se puede volver a contraer". Se está desarrollando evidencia de que los síntomas para 1 de cada 10 personas pueden persistir hasta un año, e incluso para algunos que no tenían ningún síntoma, puede haber algún daño permanente. La nueva evidencia de estudios de escáneres cerebrales en el Reino Unido incluso sugiere que los cerebros se encogen incluso en casos leves y más aún en casos severos.
Mientras escribo esto, los gobiernos están indicando que lo peor ya pasó y está surgiendo una nueva subvariante BA.2 de Omicron. Parece aún más infeccioso y el jurado aún está deliberando, pero hay indicios de que puede ser más grave que su predecesor BA.1 Omicron.
Las decisiones son simples pero complicadas. ¿Cuáles son tus suposiciones? ¿Cuál es la compensación? ¿Cuál es el nivel de riesgo? ¿Y cuál es la consecuencia de equivocarse?
Estas son algunas de mis conclusiones personales:
1. Los gobiernos conservadores parecen ocultar y ofuscar la información. Tienen una tendencia básica a no confiar en el público para tomar buenas decisiones y no entrar en pánico.
2. Manténgase alejado de las áreas cerradas, mal ventiladas y llenas de gente. Si necesita ingresar, salga rápido y use una máscara N-95 de alta calidad que lo proteja a usted y no a los demás.
3. Use una máscara N-95 de alta calidad cuando necesite estar en contacto cercano con extraños.
4. Mantener las actividades con los demás al aire libre, tanto como sea posible, y a una distancia mínima sin ser un gilipollas.
5. Usar una máscara también ha reducido la gravedad de la temporada de gripe, por lo que hay otras ventajas de usar una máscara. Mi esposa descubrió que una buena máscara también bloquea el olor del perfume, lo que para ella es una ventaja, ya que es muy sensible a las fragancias químicas.
¿Se acabó la pandemia? Tal vez o tal vez nunca, pero depende de ti. Los gobiernos solo están ahí para asesorar a menos que tengan leyes explícitas. Recuerde, no somos arbitrariamente libres de quitarle la libertad a otros que desean permanecer sanos y seguros.
Sobre la autora
Robert Jennings es coeditor de InnerSelf.com con su esposa Marie T Russell. Asistió a la Universidad de Florida, al Instituto Técnico del Sur ya la Universidad de Florida Central con estudios en bienes raíces, desarrollo urbano, finanzas, ingeniería arquitectónica y educación primaria. Fue miembro del Cuerpo de Marines de los EE. UU. y del Ejército de los EE. UU. y estuvo al mando de una batería de artillería de campaña en Alemania. Trabajó en finanzas, construcción y desarrollo inmobiliario durante 25 años antes de fundar InnerSelf.com en 1996.
InnerSelf se dedica a compartir información que permita a las personas tomar decisiones informadas y perspicaces en su vida personal, por el bien de los comunes y por el bienestar del planeta. InnerSelf Magazine tiene más de 30 años de publicación impresa (1984-1995) o en línea como InnerSelf.com. Por favor apoye nuestro trabajo.
Creative Commons 4.0
Este artículo está licenciado bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-Compartir Igual 4.0. Atribuir al autor Robert Jennings, InnerSelf.com. Enlace de regreso al artículo Este artículo apareció originalmente en InnerSelf.com
Libros relacionados:
El cuerpo lleva la cuenta: cerebro, mente y cuerpo en la curación del trauma
por Bessel van der Kolk
Este libro explora las conexiones entre el trauma y la salud física y mental, y ofrece ideas y estrategias para la curación y la recuperación.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
Aliento: la nueva ciencia de un arte perdido
por James Nestor
Este libro explora la ciencia y la práctica de la respiración, y ofrece ideas y técnicas para mejorar la salud física y mental.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
La paradoja de las plantas: los peligros ocultos en los alimentos "saludables" que causan enfermedades y aumento de peso
por Steven R. Gundry
Este libro explora los vínculos entre la dieta, la salud y la enfermedad, y ofrece ideas y estrategias para mejorar la salud y el bienestar en general.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
El código de inmunidad: el nuevo paradigma para la salud real y el antienvejecimiento radical
por Joel Greene
Este libro ofrece una nueva perspectiva sobre la salud y la inmunidad, basándose en los principios de la epigenética y ofreciendo conocimientos y estrategias para optimizar la salud y el envejecimiento.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
La guía completa para el ayuno: sana tu cuerpo a través del ayuno intermitente, en días alternos y prolongado
por el Dr. Jason Fung y Jimmy Moore
Este libro explora la ciencia y la práctica del ayuno y ofrece ideas y estrategias para mejorar la salud y el bienestar en general.
