Imagen de Chenspec
El matemático Kurt Gödel estaba obsesionado por el miedo a morir envenenado. Se negó a comer una comida a menos que la preparara su esposa, la única persona en la que confiaba. Cuando enfermó y fue enviada al hospital, Gödel murió de hambre.
Su muerte es triste, pero también irónica: el hombre que descubrió que incluso los sistemas lógicos están incompletos, que algunas verdades no pueden demostrarse, murió porque exigió una prueba completa de que su comida era segura. Exigió más de su lasaña que de lógica.
“No coma a menos que esté 100% seguro de que su comida es segura” es un principio que matará a una persona con tanta certeza como cualquier veneno. Entonces, ante la incertidumbre sobre nuestra comida, tomamos precauciones y luego comemos, sabiendo que existe la mínima posibilidad de que un enemigo desconocido haya mezclado nuestra comida con arsénico.
El ejemplo de Gödel nos enseña una lección: a veces la exigencia de certeza absoluta puede ser peligrosa e incluso mortal. A pesar de esto, las demandas de certeza absoluta o cercana son una forma común de quienes tienen una agenda política para socavar la ciencia y retrasar la acción. A través de nuestra experiencia combinada en ciencia, filosofía y teoría cultural, conocemos estos intentos de socavar la ciencia. Queremos ayudar a los lectores a descubrir cómo evaluar sus méritos o la falta de ellos.
Una breve historia de certeza
Los científicos han acumulado abundante evidencia de que fumar provoca cáncer, que el el clima está cambiando debido a los humanos y que las vacunas son seguras y efectivas. Pero los científicos no han probado estos resultados de manera definitiva, ni lo harán nunca.
La oncología, la ciencia del clima y la epidemiología no son ramas de las matemáticas puras, definidas por la certeza absoluta. Sin embargo, se ha convertido en una especie de industria desacreditar los resultados científicos porque no proporcionan una certeza igual a 2 + 2 = 4.
Algunos escépticos de la ciencia dicen que los hallazgos sobre el tabaquismo, el calentamiento global y las vacunas falta certeza y por lo tanto, no son confiables. "¿Qué pasa si la ciencia está equivocada?" ellos preguntan.
Esta preocupación puede ser válida; los propios científicos se preocupan por ello. Pero llevada en exceso, esta crítica a menudo sirve a las agendas políticas de persuadir a la gente para que pierda la confianza en la ciencia y evitar tomar medidas.
Hace más de 2,000 años, Aristóteles escribió que "Es la marca de una persona educada buscar precisión en cada clase de cosas en la medida en que la naturaleza del tema lo admita.. " Los científicos han estado de acuerdo durante siglos en que es inapropiado buscar una certeza absoluta en las ciencias empíricas.
Por ejemplo, uno de los padres de la ciencia moderna, Francis Bacon, escribió en 1620 que su “Novum Órgano”- un nuevo método o lógica para estudiar y comprender los fenómenos naturales - trazar un camino intermedio entre el exceso de certeza dogmática y el exceso de duda escéptica. Este camino intermedio está marcado por grados crecientes de probabilidad logrados mediante una observación cuidadosa, pruebas ejecutadas hábilmente y la recopilación de pruebas.
Exigir una certeza perfecta de los científicos ahora es estar 400 años atrasado en la lectura de la metodología científica.
Un kit de supervivencia con certeza
Puede ser difícil distinguir entre los llamamientos de científicos sinceros para que se realicen más investigaciones para alcanzar una mayor certeza, por un lado, y las críticas políticamente motivadas de los escépticos de la ciencia, por el otro. Pero hay algunas formas de notar la diferencia: en primer lugar, destacamos algunas tácticas comunes empleadas por los escépticos de la ciencia y, en segundo lugar, ofrecemos preguntas que los lectores pueden hacer cuando tengan dudas sobre la certeza científica.
Una táctica común es la vieja castaña de "correlación no es igual a causalidad". Este fue utilizado por la industria tabacalera para desafiar el vínculo entre el tabaquismo y el cáncer en las décadas de 1950 y 60.
El tabaquismo está simplemente relacionado con el cáncer, argumentaron la industria tabacalera y sus representantes, no necesariamente causa cáncer. Pero estos críticos dejaron de lado el hecho de que la correlación es muy fuerte, el tabaquismo precede al cáncer y otras causas potenciales no pueden explicar esta correlación.
De hecho, La ciencia que vincula el tabaquismo y el cáncer de pulmón es ahora bastante clara, dadas las décadas de investigación que produjeron volúmenes de evidencia de apoyo.. Esta táctica sigue siendo un pilar de muchos escépticos de la ciencia a pesar de que los científicos tienen habilidades bien probadas para separar la correlación simple de las relaciones de causa y efecto.
Otra táctica sostiene que la ciencia es incapaz de probar nada positivo, que la ciencia solo prueba y, en última instancia, falsifica teorías, conjeturas e hipótesis. Y así, dicen los escépticos, el verdadero trabajo de la ciencia no es establecer verdades definitivamente, sino refutar definitivamente las falsedades. Si esto fuera cierto, las afirmaciones científicas siempre estarían "subdeterminadas" - la idea de que cualquier evidencia disponible puede no ser suficiente para determinar si creemos que algo es cierto.
Por ejemplo, la ciencia nunca podría probar que la afirmación de que los humanos están calentando el planeta es cierta. Si bien la ciencia puede no ser una prueba completa, los científicos acumulan evidencia tan grande que hacen que sus conclusiones sean las más racionales entre las alternativas.
La ciencia ha superado esta crítica de la subdeterminación, que se basa en una filosofía obsoleta de la ciencia popularizada por Karl Popper a principios del siglo pasado, según la cual la ciencia simplemente falsifica, pero nunca prueba. Larry Laudan, un filósofo de la ciencia, escribió un influyente ensayo en 1990, “Desmitificando la subdeterminación, ”Que demuestra que esta objeción a la metodología científica es descuidada y exagerada.
Los científicos pueden llegar a la conclusión de que una explicación es más racional que las afirmaciones contrapuestas, incluso si los científicos no pueden probar sus conclusiones mediante demostraciones. Estas extensas y variadas líneas de evidencia pueden conducir colectivamente a conclusiones positivas y permitirnos saber con un alto nivel de certeza que los humanos de hecho están calentando el planeta.
Los científicos también pueden ser el objetivo
Otra forma de generar incertidumbre sobre lo que sabemos es a través de ataques a los científicos. Los ataques personales a los funcionarios de salud pública durante la pandemia en curso son un excelente ejemplo. Estos ataques son a menudo enmarcado de manera más amplia para implicar a los científicos como indignos de confianza, con fines de lucro o motivados políticamente.
Por ejemplo, el consenso entre científicos a veces se promociona como una garantía de verdad o, en otras palabras, los científicos a veces se equivocan. Un ejemplo bien conocido involucra la teoría de la tectónica de placas, donde la comunidad científica durante varias décadas descartó en gran medida la idea propuesta por el geofísico Alfred Wegener. Este consenso cambió rápidamente en la década de 1960 a medida que evidencia acumulada en apoyo de la deriva continental.
Si bien los científicos pueden estar usando datos defectuosos, sufren de falta de datos o, a veces, malinterpretan los datos que tienen, el enfoque científico permite reconsiderar y repensar lo que se conoce cuando surgen nuevas evidencias. Si bien destacar el error científico ocasional puede crear titulares sensacionales y reducir la confianza en los científicos, la realidad es que la ciencia es transparente sobre sus errores y, en general, se corrige a sí misma cuando surgen estos problemas. Esto es un característica de la ciencia, no un error.
Ser consciente de la certeza
Al leer críticas que inflan la incertidumbre de la ciencia, sugerimos hacer las siguientes preguntas para determinar si la crítica se hace en el interés de hacer avanzar la ciencia o procurar la salud pública, o si la hace alguien con una agenda oculta:
- ¿Quién está argumentando? ¿Cuáles son sus credenciales?
- ¿A qué intereses sirve el argumento?
- ¿Es la crítica de la ciencia selectiva o se centra únicamente en la ciencia que va en contra de los intereses representados por el hablante?
- ¿El argumento implica alguna autocrítica?
- ¿El hablante duda de la existencia del problema? ¿O pedir que se retrase la acción hasta obtener la certeza? ¿Quién se beneficiará de este retraso?
- ¿El hablante requiere un alto nivel de certeza por un lado, pero no por el otro? Por ejemplo, si el argumento es que la seguridad de una vacuna no es lo suficientemente segura, ¿qué hace que el argumento en contra de su seguridad sea suficiente?
- ¿Ha dejado claro el argumento cuánta incertidumbre hay? ¿El hablante ha especificado un umbral en el que se sentiría lo suficientemente seguro para actuar?
Un amigo nuestro se encontró recientemente con un escéptico de las vacunas que articuló su problema de esta manera: "No sé qué contiene". De hecho, sabemos qué contienen las vacunas, tanto como podemos saber con certeza qué hay en cualquier otra cosa que pongamos en nuestro cuerpo. La misma pregunta se puede hacer con provecho de cualquier argumento que pongamos en nuestra mente: "¿Estoy seguro de que sé lo que hay en él?"
Acerca de los Autores
Paul Frost, profesor David Schindler de Ciencias Acuáticas, Universidad de Trent; Marguerite Xenopoulos, Profesora y Cátedra de Investigación de Canadá en Cambio Global de Ecosistemas de Agua Dulce, Universidad de Trent; Michael Epp, profesor asociado de estudios culturales, Universidad de Trenty Michael Hickson, profesor asociado, Departamento de Filosofía, Universidad de Trent
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
Libros sobre cómo mejorar el rendimiento de la lista de los más vendidos de Amazon
"Pico: secretos de la nueva ciencia de la experiencia"
por Anders Ericsson y Robert Pool
En este libro, los autores se basan en su investigación en el campo de la experiencia para brindar información sobre cómo cualquier persona puede mejorar su desempeño en cualquier área de la vida. El libro ofrece estrategias prácticas para desarrollar habilidades y lograr el dominio, con un enfoque en la práctica deliberada y la retroalimentación.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
"Hábitos atómicos: una manera fácil y comprobada de desarrollar buenos hábitos y romper los malos"
por James Clear
Este libro ofrece estrategias prácticas para desarrollar buenos hábitos y romper los malos, con un enfoque en pequeños cambios que pueden conducir a grandes resultados. El libro se basa en investigaciones científicas y ejemplos del mundo real para brindar consejos prácticos para cualquiera que busque mejorar sus hábitos y lograr el éxito.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
"Mindset: La Nueva Psicología del Éxito"
por Carol S. Dweck
En este libro, Carol Dweck explora el concepto de mentalidad y cómo puede afectar nuestro desempeño y éxito en la vida. El libro ofrece información sobre la diferencia entre una mentalidad fija y una mentalidad de crecimiento, y proporciona estrategias prácticas para desarrollar una mentalidad de crecimiento y lograr un mayor éxito.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
"El poder del hábito: por qué hacemos lo que hacemos en la vida y los negocios"
por Charles Duhigg
En este libro, Charles Duhigg explora la ciencia detrás de la formación de hábitos y cómo se puede utilizar para mejorar nuestro desempeño en todas las áreas de la vida. El libro ofrece estrategias prácticas para desarrollar buenos hábitos, romper los malos y crear un cambio duradero.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
"Más inteligente, más rápido, mejor: los secretos de ser productivo en la vida y los negocios"
por Charles Duhigg
En este libro, Charles Duhigg explora la ciencia de la productividad y cómo se puede utilizar para mejorar nuestro desempeño en todas las áreas de la vida. El libro se basa en ejemplos e investigaciones del mundo real para brindar consejos prácticos para lograr una mayor productividad y éxito.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
