Todo en la mente. Shutterstock

La comprensión de la biología detrás de la conciencia (o autoconciencia) es considerada por algunos como la frontera final de la ciencia. Y en la última década, una comunidad incipiente de "científicos de la conciencia" ha recopilado información interesante sobre las diferencias entre la actividad cerebral consciente e inconsciente.

Pero sigue existiendo desacuerdo sobre si tenemos o no una teoría que realmente explique qué tiene de especial la actividad cerebral que produce nuestros mundos internos milagrosos.

Recientemente, "Teoría de información integrada"Ha estado ganando Whatsapp - y el respaldo de algunos eminentes neurocientíficos. Dice que absolutamente todos los objetos físicos tienen algún nivel de conciencia (aunque sea extremadamente bajo). Algunos patrocinadores de la teoría reclamo tener una fórmula matemática que pueda medir la conciencia de cualquier cosa, incluso su iPhone.

Estos grandes reclamos son controvertidos y (lamentablemente) socavan el gran potencial de progreso que podría derivarse de seguir algunas de las ideas detrás de la teoría.

La teoría de la información integrada parte de dos observaciones básicas sobre la naturaleza de nuestras experiencias conscientes como humanos. Primero, que cada experiencia que tenemos es solo una de una gran cantidad de experiencias posibles que podríamos tener. Segundo, que múltiples componentes diferentes (colores, texturas, primer plano, fondo) se experimentan todos juntos, simultáneamente.

Dadas estas dos observaciones, la teoría dice que la actividad cerebral asociada con la conciencia debe, por lo tanto, ser siempre cambiante, constar de muchos patrones diferentes e involucrar una gran cantidad de comunicación entre diferentes regiones cerebrales.

Este es un punto de partida realmente sólido para una teoría, y hasta cierto punto, hemos sido capaces de probarlo. En uno experimento, por ejemplo, los investigadores observaron las respuestas cerebrales a un pulso corto de "estimulación magnética transcraneal", en el que se coloca una espiral magnética en la parte superior del cuero cabelludo y se emite un pulso muy breve de campo magnético.

La respuesta se registró desde electrodos en ubicaciones en todo el resto del cuero cabelludo. Cuando estaba completamente despierta, la respuesta al pequeño estallido del campo magnético se extendería a lo largo y ancho, en complejos patrones de ondas.

Pero cuando los participantes dormían profundamente o bajo anestesia general, la respuesta no se extendía muy lejos del imán, y las formas de las ondas eran mucho más simples. Estos resultados apoyan la teoría. Demuestran que cuando estamos conscientes, cada región del cerebro está haciendo algo diferente, pero todos se las arreglan para comunicarse.

Hasta aquí todo bien. Pero sería genial ir más allá de esto. De ahí el intento de encontrar una fórmula que nos pueda dar un "nivel de conciencia" preciso a partir de datos detallados. Es aquí donde comienza la seria controversia.

La teoría afirma que la fórmula definitiva de alguna manera cuantificará la información que contiene algo. En este contexto, "información" significa cuánto puede averiguar sobre el pasado y el futuro del objeto en cuestión al observar en detalle el presente.

Por ejemplo, registra voltajes de un grupo de neuronas en el cerebro y observa qué tan bien puede usar un resultado para predecir resultados anteriores y posteriores. Si puedes hacer buenas predicciones al usar las lecturas de todas las neuronas, pero solo predicciones pobres si usas solo algunas neuronas, entonces puntúas alto.

Pensamiento profundo

Es comprensible que quede perplejo por todo esto: los intentos de una fórmula se han encontrado con numerosos problemas, teorético y práctico. Una fórmula candidata ha sido escrito, pero no funciona. Hay casos de ejemplo de que no da una respuesta clara. Y tomaría demasiado tiempo calcular los datos complejos del cerebro humano.

{youtube}https://youtu.be/Vl8J3K_ZLkg{/youtube}

Algunas personas piensan quizás este esfuerzo matemático teórico debe ser archivado por ahora. La investigación experimental sobre la conciencia está yendo bien, así que tal vez deberíamos centrarnos en eso. Pero no podemos simplemente hacer experimentos de recopilación de hechos: necesitamos una teoría para comprender lo que hemos visto, y los principios básicos de la teoría de la información integrada son prometedores.

¿Qué pasa con la posición "panpsychist" de la teoría, la idea de que todo es consciente? ¿Se puede tomar esto en serio? Necesitamos tener cuidado de cómo expresar esto, hablar de cucharas conscientes es inútil

Si ya existieran muchas descripciones matemáticas convincentes de la conciencia que compiten entre sí, ninguna de las cuales podría probarse, entonces no tendría ningún valor crear otra. Pero hasta ahora hay cero, y solo un puñado de investigadores han estado trabajando en esto.

La teoría de la gravedad de Einstein era absolutamente convincente, incluso antes de que pudiera ser probada. La teoría de la información integrada aún no es convincente para el matemático informado. Pero es, con mucho, el más base prometedora desde el cual abordar las raíces mismas de la conciencia. Y el progreso en esta última frontera vale un esfuerzo más consciente.

Sobre el Autor

Adam Barrett, investigador de EPSRC en Ciencia de la Complejidad, Universidad de Sussex

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon